Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзусовой В.К., рассмотрев в заседании суда обоснованность заявления конкурсного управляющего ООО СК «Лойд-Сити» ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, <...>, о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника,

в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд,

установил: конкурсный управляющий ООО СК «Лойд-Сити» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, под отсутствующим должником - гражданином понимается физическое лицо, которое прекратило заниматься предпринимательской деятельностью, отсутствует по месту жительства и местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

Допустимых доказательств, свидетельствующие о том, что физическое лицо прекратило заниматься предпринимательской деятельностью, должник отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), не представлено.

В обоснование требования о признании должника банкротом кредитор сослался на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу №А40-155489/14, которым с ФИО2 в пользу ООО «Лойд-Сити» взысканы денежные средства в размере 2274765,09 руб. и выданный судом исполнительный лист серии ФС №017592403 от 30.07.2017.

На основании указанного исполнительного листа Владикавказским ГОСП УФССП по РСО-Алания 10.07.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производства №44899/17/15005-ИП.

Заявитель полагает, что факт отсутствия должника подтвержден постановлением Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания от 14.06.2018 об окончании возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства №44899/17/15005-ИП по причине невозможности установить место нахождение должника и его имущества.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела получена адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от 26.08.2020, из которой следует, что ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с 08.10.2001 по адресу: <...>.

Заявителем не представлены доказательства постоянного отсутствия должника по месту своей регистрации и невозможности установления места его нахождения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимых доказательств в этой части кредитором не представлено (решение суда о признании безвестно отсутствующим, акты, постановления розыскных мероприятий уполномоченных органов). Не представлены суду доказательства отсутствия движения по счетам и невозможность исполнения требования кредитора в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Сам по себе факт окончания исполнительного производства с указанием на невозможность установить местонахождения должника и его имущества не свидетельствует об отсутствии должника. Материалы исполнительного производства, на основании которых судебным приставом-исполнителем сделан вывод о невозможности установить местонахождения должника и его имущества, суду не представлены.

Между тем, заявитель, являясь взыскателем по исполнительному производству, имел возможность получить указанные сведения, оценить их на предмет достаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер для взыскания задолженности, и при необходимости – оспорить в судебном порядке.

Доказательств реализации заявителем указанных возможностей в ходе исполнительного производства или принятия каких-либо самостоятельных мер к установлению места нахождения должника или его имущества, заявителем в суд не представлено.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, соответствующие запросы в контролирующие органы.

В данном случае достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что должник отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), либо физическое лицо прекратило заниматься предпринимательской деятельностью, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК «Лойд-Сити» ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, <...>, о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника

2. Возвратить конкурсному управляющему ООО СК «Лойд-Сити» ФИО1 с депозитного счета суда уплаченную по платежному поручению №693 от 09.12.2019 сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Г.С. Родионова