Гражданский кодекс часть 1

Установил: Главное управление МЧС России по РСО - Алания обратилось в Арбитражный суд РСО - Алания с заявлением о признании незаконными действий ТУ Росфиннадзора по РСО – Алания по направлению уведомления о сокращении лимитов бюджетных обязательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявителем были уточнены заявленные требования, а именно: ГУ МЧС России по РСО - Алания просил признать действия ТУ ФСФБН РФ по РСО – Алания, по направлению уведомления о сокращении лимитов бюджетных обязательств ГУ МЧС России по РСО - Алания в сумме 138.437.260 руб., без вынесения обязательных представления (предписания) о нарушении бюджетного законодательства, без учета заключения военной прокуратуры о квалификации нарушений изложенных в акте ревизии и учета разъяснения Минфина России, незаконными.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя сослался на следующее:

В период с 07.05.08 г. по 10.10.08 г. территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по РСО-Алания (далее ТУ ФСФБН по РСО - Алания) была проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности ГУ МЧС России по РСО-Алания за 2005 г. - 2007 г.

По результатам проверки был составлен акт, где было указано, что выплаты денежных средств,произведенные ГУ МЧС РФ по РСО - Алания для погашения задолженности по искам за выполнение задач в зоне чрезвычайного положения, являются нецелевым использованием бюджетных средств.

ГУ МЧС по РСО-Алания представило возражения на акт проверки, которые были рассмотрены и утверждены руководителем ТУ ФСФБН по РСО-Алания 20.10.08 г.

В целях реализации материалов проверки ТУ ФСФБН по РСО - Алания направило акт ревизии в военную прокуратуру Владикавказского гарнизона.

Одновременно с этим, ТУ ФСФБН по РСО - Алания направило в Росфиннадзор России уведомление о сокращении лимитов обязательств на сумму 138.437.260 руб.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что ТУ ФСФБН по РСО - Алания не направляло в адрес ГУ МЧС России по РСО-Алания обязательных для исполнения предписания (представления), в соответствии с которым действия ГУ МЧС России по РСО-Алания квалифицировались бы как нецелевое использование бюджетных средств.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представленных в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве требования не признал и пояснил, что в соответствии с п.127 «Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово – бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в финансово - бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности», утвержденного приказом Минфина РФ от 04.09.07 г. №75н, «при выявлении нецелевого использования средств федерального бюджета территориальный орган оформляет уведомление о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово - бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 г. N 89-н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Территориальный орган Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – территориальное управление) осуществляет в установленной сфере деятельности контроль и надзор, в том числе, за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1).

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право: проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых: проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально - ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации (пункт 5.14.1).

Судом установлено, что в связи с предъявлением к исполнению исполнительных листов на взыскание задолженности по заработной плате за выполнение задач в зоне чрезвычайного положения за счет средств федерального бюджета, Минфином России в период с 2005 г. по 2007 г., главному распорядителю средств федерального бюджета - МЧС России, были выделены денежные средства на сумму 138.437.260 руб. для оплаты требований исполнительных документов.

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, на основании обращения управления Федеральной службы безопасности по РСО – Алания № 3/и/1816 от 30.04.2008 г. ТУ ФСФБН по РСО – Алания, в период с 07.05.08 г. по 10.10.08 г., была проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности ГУ МЧС России по РСО - Алания за 2005 г.- 2007 г.

Результаты проверки оформлены актом от 10.10.08 г., где указано, что выплаты денежных средств, произведенные ГУ МЧС РФ по РСО - Алания для погашения задолженности по искам за выполнение задач в зоне чрезвычайного положения, являются нецелевым использованием бюджетных средств.

Акт проверки подписан начальником ГУ МЧС России по РСО - Алания с возражениями, согласно которым все выделенные средства были направлены на конкретные цели, а именно на погашение исков, поскольку именно так указано в расходных расписаниях в графе «специальные указания». Акт ревизии не является ненормативным правовым актом, поскольку он не носит властно обязывающее предписание для лица, в отношении которого он вынесен. Данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления каких-либо действий, поэтому он не подлежит оспариванию в суде. Однако установление факта нарушения бюджетного законодательства невозможно без исследования и оценки обстоятельств, установленных актом ревизии.

По результатам рассмотрения возражений к акту проверки от 10.10.08 г. вынесено заключение от 20.10.2008 г., утвержденное руководителем ТУ ФСФБН по РСО - Алания, содержащее вывод о нецелевом использовании средств, в результате неправильного указания видов расходов. Данное заключение явилось окончательным решением ТУ ФСФБН по РСО-Алания о квалификации нарушений, допущенных заявителем, и носит характер ненормативного акта.

На основании акта проверки от 10.10.08 г. и заключения от 20.10.2008 г., ТУ ФСФБН по РСО - Алания направило в Росфиннадзор России уведомление о сокращении лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО) от 22.10.2008 г., на сумму 138.437.260 руб.

Сведения о сокращении ЛБО, представленные ТУ ФСФБН по РСО – Алания, были включены в сводное уведомление Росфиннадзора России № 177/35 за ноябрь 2008 г., которое в установленном порядке было направлено в адрес Минфина России и МЧС России.

На основании сводного уведомления Росфиннадзора России № 177/35 за ноябрь 2008 г., главный распорядитель бюджетных средств – МЧС России, телеграммой от 21.01.2009 г., письмом от 22.01.2009 г., направил в адрес Южного регионального центра МЧС России указание о резервировании денежных средств, в размере 138.437.260 руб., для отзыва ЛБО с последующей блокировкой бюджетных ассигнований.

В свою очередь, Южный региональный центр МЧС России, письмом от 03.02.2009 г. № 13-1/834-36, направил в адрес ГУ МЧС России по РСО – Алания указание о резервировании денежных средств, в сумме 138.437.260 руб., для отзыва ЛБО с последующей блокировкой бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств - направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства (статья 283 Кодекса).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.07.96 г. № 1095 средства федерального бюджета, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение месяца после выявления указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, выплаты по исполнительным документам производились ГУ МЧС России по РСО – Алания на основании расходных расписаний Южного регионального центра МЧС России, в которых в графе «Специальные указания» указано, что доведенные объемы денежных средств направляются на погашение задолженности по искам.

В судебном заседании представитель заявителя пояснили, что в свою очередь не оспаривалось представителями ответчика, что сложившаяся ситуация была обусловлена тем, что оплата исполнительных листов военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, должна была осуществляться по 239 виду расходов бюджетной классификации РФ, гражданскому персоналу – по 240 виду расходов, а проводилась военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, по 240 виду расходов бюджетной классификации, гражданскому персоналу – по 239 виду расходов бюджетной классификации, т. е. имело место неправильное указание вида расходов в платежных поручениях при перечислении денежных средств взыскателям.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 29.07.2008 г. № 43-2577-27, согласно которому МЧС России, как главный распорядитель средств, подтверждает, что все средства, выделенные ГУ МЧС России по РСО – Алания на погашение задолженности по исполнительным листам, использовались на цели, предусмотренные федеральным бюджетом, однако при этом выплаты производились с нарушением бюджетной классификации в части указания вида расходов.

Кроме того, из материалов дела следует, что Минфин России, рассмотрев обращение Росфиннадзора России об изменении вида расходов бюджетной классификации при оплате исполнительных листов, письмом от 20.10.2008 г. № 02-03-9/3165, разъяснил, что подобную ситуацию следует квалифицировать как неправомерное, а не как нецелевое использование бюджетных средств.

Также в материалах дела имеется заключение военной прокуратуры Владикавказского гарнизона от 22.01.2009 г. № 193, согласно которому нарушения, допущенные ГУ МЧС России по РСО – Алания, не могут быть квалифицированы, как нецелевое использование бюджетных средств.

В силу пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Расходы, произведенные ГУ МЧС России по РСО – Алания, для погашения задолженности по искам, были выплачены без отвлечения на другие цели и другие статьи расходов, а лица, которым предназначались данные выплаты, получили их в полном объеме.

Доказательств того, что в результате действий заявителя денежные средства были направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 121 «Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово – бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в финансово - бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности», утвержденного приказом Минфина РФ от 04.09.07 г. №75-н, по результатам ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в рамках административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом.

В соответствии с пунктами 122, 123 указанного Регламента, ТУ ФСФБН по РСО – Алания, на основании акта ревизии от 10.10.2008 г. обязано было вынести предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства, либо представление о ненадлежащем исполнении бюджета, согласно которым должны были быть квалифицированы действия ГУ МЧС России по РСО – Алания.

ГУ МЧС России по РСО-Алания не было привлечено ни к административной, ни к уголовной ответственности, что также свидетельствует об отсутствии состава какого либо правонарушения.

Таким образом, ТУ ФСФБН по РСО – Алания, не установив факт нарушения бюджетного законодательства неправомерно направило уведомление о сокращении лимитов бюджетных обязательств в отношении заявителя.

При подаче заявления ГУ МЧС РФ по РСО-Алания была уплачена госпошлина в размере 2.000 руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действия Территориального Управления Федеральной Службы Финансово - Бюджетного надзора по РСО-Алания по направлению уведомления о сокращении лимитов бюджетных обязательств и Заключение ТУ ФСФБН по РСО-Алания от 20.10.08 г., вынесенное на основании Акта проверки от 10.10.08.

Возвратить ГУ МЧС России по РСО - Алания уплаченную в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2.000руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья З.П. Джиоев