Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий руководителя по неправомерному подписанию уведомления на право проведения проверки, о прекращении проведения проверки

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №7/61 от 04.11.2008

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.08.2007 №883, ФИО3 по доверенности от 10.09.2007 №7

установил: Министерство внутренних дел по РСО-Алания (далее МВД по РСО-А) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - Управление) о признании незаконными действий руководителя Управления ФИО4, подписавшего 24.04.2009 удостоверение на право проведения проверки МВД по РСО-А, а также о прекращении проведения проверки.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении, пояснив следующее.

Действия ФИО4, руководителя Управления, привели к тому, что проверка в МВД по РСО-А проводится несанкционированно в нарушение закона «О государственной службе». Управлением нарушены требования приказа ФАС России от 08.10.2007 №325, так как инструкция Управления не в полной мере соответствует инструкции по делопроизводству Центрального аппарата ФАС России. Управлением нарушены п.п. 4.1, 4.1.2 и 4.1.3 Инструкции по делопроизводству в Центральном аппарате ФАС России.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и его представители в судебном заседании с требованиями не согласились, ссылаясь на следующее.

Приказ о проведении проверки, так же как и удостоверение о проведении проверки были подписаны руководителем Управления 10.04.2009 до его ухода в отпуск. Согласно Инструкции Управления (п.2.2.1) и Инструкции ФАС России (п.2.6.1) датами документов являются даты их регистрации в журналах канцелярии.

Согласно штатному расписанию Управление не имеет возможности направлять на проверку 5 человек. Плановая проверка в соответствии с частью 7 статьи 17 Закона о размещении заказов может проводиться за один и тот же период только 1 раз. В МВД по РСО-А ранее проверки не проводились.

Инструкция Управления по делопроизводству не должна в точности повторять положения Инструкции Центрального аппарата ФАС России, так как функции у территориальных органов не совпадают с функциями Центрального аппарата, а потому Инструкция Управления не содержит противоречий Инструкции, утвержденной приказом ФАС России №325.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Планом проведения проверок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утвержденным руководителем Управления 15.12.2008 во 2 квартале 2009 года должна была проводиться проверка МВД по РСО-А.

В целях проведения плановой проверки МВД по РСО-А в части соблюдения законодательства по размещению заказов на поставки товаров для государственных нужд Управлением 22.04.2009 издан приказ №16, в котором был установлен срок проверки – с 27.04.2009 по 27.05.2009 и проверяемый период – с 01.07.2007 по 27.04.2009. Приказ подписан руководителем Управления ФИО4

Удостоверение на право проведения проверки, на основании которого в МВД по РСО-А проводилась проверка, датированное 24.04.2009, подписано руководителем Управления ФИО4

МВД по РСО-А в материалы дела представлен приказ ФАС России от 06.04.2009 №268-О о предоставлении руководителю Управления ФИО4 ежегодного отпуска с 13 апреля 2009 по 08 мая 2009.

Представители Управления подтвердили факт нахождения в отпуске руководителя в указанный в приказе №268-О период времени.

Так как удостоверение от 24.04.2009 на право проведения проверки в МВД по РСО-А, как считает МВД по РСО-А, подписано руководителем Управления во время нахождения его в отпуске, МВД по РСО-А обжаловало действия Управления, ссылаясь на то, что при наличии такого документа проверка является незаконной и нарушает законные права МВД по РСО-А.

Суд считает ошибочным вывод МВД по РСО-А в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане и организации согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут обратиться суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что Управление на основании утвержденного Плана проведения проверок в 2009 году по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд начало проводить проверку МВД по РФ (Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» в редакции от 28.03.2008, а также пунктов 1 и 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 №324 (далее - Положение), на Управление возложены контрольные функции за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 Положения территориальный орган Федеральной антимонопольной службы имеет право: проводить в установленном порядке проверку соблюдения антимонопольного законодательства на товарных рынках хозяйствующими субъектами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной и устной формах; осуществлять при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у антимонопольного органа права на проведение плановых проверок, истребовании необходимых материалов и информации.

Таким образом, в рамках полномочий Управление 15.12.2008 утвердило основной документ для осуществления действий по проверке организаций, в том числе и в МВД по РСО-А - план проверок организаций на 2009 год.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В доказательство законности удостоверения от 24.04.2009 Управление сослалось на соблюдение Управлением требований Инструкции по делопроизводству в Северо-Осетинском УФАС, утвержденной руководителем Управления 17.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанной Инструкции датой документа считается дата его регистрации: письма – в журнале исходящей корреспонденции; приказа – в книге (журнале) приказов.

Как пояснили представители Управления, удостоверение на право проведения проверки с целью подготовки документов в связи с уходом в отпуск руководителя Управления было подписано им до ухода в отпуск – 10.04.2009. Само удостоверение датировано 24.04.2009, так как, согласно Инструкции, этой датой была осуществлена регистрация удостоверения в журнале регистрации удостоверений на проведение в 2009 году контрольных мероприятий.

На обозрение суду и представителю МВД по РСО-А в судебное заседание Управлением представлены книга приказов по деятельности Управления (с 01.01.2009) и журнал регистрации удостоверений на проведение контрольных мероприятий (2009 год).

Книга приказов содержит 23 записи. Запись под №16 является записью о регистрации 22.04.2009 приказа №16 «О проведении плановой проверки размещения заказов». Журнал регистрации удостоверений содержит записи о регистрации документов в Управлении за период с 26.01.2009 по 24.04.2009, из которых запись под №7 от 24.04.2009, является записью о проверяемой организации – Министерство внутренних дел по РСО-Алания.

Суд считает, что вышеназванные документы подтверждают факт регистрации 22.04.2009 приказа №16 и 24.04.2009 удостоверения на право проведения проверки.

Правомерность действий Управления по регистрации документов 22.04.2009 и 24.04.2009 подтверждается Инструкцией Северо-Осетинского УФАС (пункт 2.2.1 «Дата документа») из которой следует, что датой документа является именно дата его регистрации.

Суд считает, что действия Управления по регистрации документов в указанные числа не противоречат требованиям Инструкции по делопроизводству в Центральном аппарате ФАС России, Инструкции по делопроизводству в Северо-Осетинском Управлении, и не нарушили прав и законных интересов заявителя, не причинили ущерба, не наложили обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Приказом ФАС России от 08.10.2007 №325 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Центральном аппарате ФАС России» (в ред. Приказа ФАС РФ от 14.05.2008 №162) утверждена названная Инструкция. Пунктом 4 Инструкции рекомендовано территориальным органам ФАС России на основе настоящей Инструкции внести изменения в действующие инструкции по ведению делопроизводства применительно к условиям своей деятельности.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на несоблюдение Управлением пункта 4.1. Инструкции Центрального аппарата ФАС России «Регистрация документов», которым, как указанной в этой же Инструкции, обязан руководствоваться Центральный аппарат ФАС России и который, как и все остальные, являются для Северо-Осетинского управления рекомендованными.

В пункте 1.5. Инструкции ФАС России прямо указано, что она является нормативным документом, устанавливающим единые правила документационного обеспечения управления именно центрального аппарата ФАС России, и обязательна для всех его работников.

Вместе с тем пунктом 2.6.1 Инструкции Центрального аппарата ФАС России, как и пунктом 2.2.1 Инструкции Северо-Осетинского Управления установлено, что датой документа является дата его регистрации в отделе-канцелярии.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом действия Управления по включению в план проверок на 2009 год МВД по РСО-А, деятельность которого еще не поверялась на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (справки МВД по РСО-А от 14.05.2009 №14/1049, 14/1050, 14/1051), не привела ни к приостановлению хозяйственной деятельности, ни к наложению административного или иного взыскания. От Управления в адрес МВД по РСО-А не направлялось никаких требований и указаний по совершению действий, касающихся деятельности МВД по РСО-А, никакого материального ущерба МВД по РСО-А причинено не было.

Установленная законом проверка и решение о ее проведении не может препятствовать заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку этим решением не были ограничены права МВД по РСО-А и не возложены на него какие-либо обязанности.

МВД по РСО-А не привело никаких доводов о нарушении оспариваемыми действиями Управления ее прав и ущемления ее законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка полного соответствия Инструкции Северо-Осетинского УФАС по делопроизводству на ее соответствие положениям Инструкции Центрального аппарата ФАС России не входит в предмет доказывания по данному спору, а дата регистрации или утверждения уведомления на право проведения проверки не является и не может являться достаточным доказательством незаконности действий Управления по принятию решения о проведении проверки МВД по РСО-А, а также ее несанкционированности и незаконности, что подтверждается и первоначально заявленными требованиями МВД по РСО-А в части прекращения проведения проверки до надлежащего подписания удостоверения на право проверки.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что иного основания заявленных требований, как незаконность совершения действия должностного лица Управления, по подписанию удостоверения на право проверки находящегося в отпуске, у МВД по РСО-А нет, в связи с чем иные основания, указанные заявителе в исковом заявлении судом не рассматривались (протокол предварительного судебного заседания от 04.06.2009)

На основании изложенного суд считает, что заявление МВД по РСО-А не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А.Акимцева