Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа (далее – Комитет)о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, литер «А», 1 этаж помещения №№ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34а, 34, общей площадью 157,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания и Владикавказское муниципальное унитарное предприятие здравоохранения «Аптека №67».

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований, просил осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи предприятия №04/11-а от 14.01.2011 заключенного между комитетом и предпринимателем, а также регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс Владикавказского муниципального унитарного предприятия здравоохранения «Аптека №67».

Заявленные требования мотивированны тем, что в силу пункта 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации. Право собственности на данный объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого договора. Комитет уклоняется от государственной регистрации как вышеупомянутого договора, так и перехода права собственности на недвижимость.

Ответчик и третье лицо – ВМУПЗ «Аптека №67» иск не оспорили, отзыв на иск не представили, ни на одно из проведенных по делу судебных заседаний не явились несмотря на то, что были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета и ВМУПЗ «Аптека №67».

Управление Росреестра по РСО-Алания в судебном заседании сообщило, что с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи предприятия и перехода права собственности на имущественный комплекс обращался только Покупатель (ФИО1). Документы предоставленные на регистрацию по форме и содержанию и не соответствовали требованиям действующего законодательства, в частности на объект, входящий в состав предприятия должен быть представлен зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии договор продажи предприятия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2011 до 16 час 00 мин. 19.07.2011 года.Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деде лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола №3 об итогах аукциона от 11.01.2011 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа (Продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Покупатель) признанная победителем аукциона, 14.01.2011 года подписали договор №04/11-а купли-продажи Владикавказского муниципального унитарного предприятия здравоохранения Аптека №67 в целом как имущественный комплекс. По условиям договора цена продаваемого предприятия составляет 2498694 руб. 45 коп.

Право муниципальной собственности на вышеуказанное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.10.2008 серии 15 АЕ 813543 (кадастровый (условный) номер объекта 15-15-01/084/2008-128).

Во исполнение условий договора Комитет передал спорный имущественный комплекс предпринимателю по акту приема-передачи от 15.03.2011, в свою очередь предприниматель перечислил денежные средства на расчетный счет Комитета в размере и порядке, установленном пунктами 1.3, 2.2.2 договора по платежным поручениям от 05.03.11 №5, от 01.03.11 №4, от 25.02.11 №3. от 31.01.11 №2. от 18.01.11 №1, от 23.12.10 №1.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право собственности на приобретенное муниципальное имущество переходит к Покупателю с момента регистрации данного права в Едином государственном реестре прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.

В силу данного условия истец обратился к ответчику с письменным требованием об осуществлении действий по государственной регистрации договора купли-продажи предприятия и перехода права собственности на имущественный комплекс, являющийся предметом договора купли-продажи от 14.01.2011 №04/11-а. Указанное требование ответчик оставил без внимания.

Ссылаясь, на неправомерное уклонение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владикавказа от государственной регистрации договора купли-продажи предприятия и перехода права собственности на имущественный комплекс ВМУПЗ «Аптека №67» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом покупатель ссылается на пункт 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность государственной регистрации договора продажи предприятия и пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Из смысла пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании совместного обращения сторон договора в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В случае уклонения одной из сторон договора купли-продажи недвижимости от действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения сделки купли-продажи от 14.01.2011 №04/11-а, уклонения Комитета от государственной регистрации данного договора и перехода права собственности на имущественный комплекс ВМУПЗ «Аптека №67» подтверждены материалами дела.

При этом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что он предпринимал меры по осуществлению действий по регистрации как самого договора купли-продажи предприятия, так и перехода права собственности на него к истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи заключен сторонами в полном соответствии с действующим законодательством, а ответчик уклоняется от действий по его государственной регистрации с последующей регистрацией перехода права собственности, суд считает обоснованными требования истца о регистрации договора купли-продажи предприятия №04/11-а от 14.01.2011 и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, литер «А», 1 этаж помещения №№ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34а, 34, общей площадью 157,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Довод Управления Росреестра по РСО-Алания о том, что местом регистрации договора купли-продажи предприятия является г.Москва следует признать ошибочным.

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в целом проводится в учреждении юстиции по регистрации прав в месте регистрации предприятия как юридического лица. Зарегистрированное право на предприятие как имущественный комплекс является основанием для внесения записей о праве на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав данного предприятия, в Единый государственный реестр прав в месте нахождения объекта.

Таким образом, статья 22 Закона устанавливает для государственной регистрации предприятий (статья 132 Кодекса) специальное правило, согласно которому регистрации подлежат сделка (договор продажи) и переход прав, объектом которых является предприятие, а не многочисленные сделки, связанные с отдельными объектами недвижимости, входящими в состав предприятия. Данное правило отражает специфику предприятия - наличие в составе предприятия как имущественного комплекса целого ряда отдельных объектов недвижимости, переход прав на предприятие влечет изменение субъекта в отношении прав на все объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса. Поэтому местом регистрации является не место нахождения указанных отдельных объектов недвижимости, а место регистрации предприятия как юридического лица. Что же касается отдельных объектов недвижимости, входящих в состав предприятия, то в отношении них в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона осуществляется не государственная регистрация, а внесение записей в Единый государственный реестр о новом собственнике (владельце) предприятия, а следовательно, и субъекте права на соответствующие объекты недвижимости. Основанием для внесения таких записей применительно к каждому из объектов недвижимости, входящих в состав предприятия, является государственная регистрация предприятия как имущественного комплекса в целом.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, однако он от ее уплаты освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать договор купли-продажи предприятия №04/11-а от 14.01.2011г. заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Зарегистрировать переход права собственности от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на объект недвижимого имущества, литер «А», 1 этаж помещения №№ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34а, 34, общей площадью 157,8 кв.м. расположенный по адресу: <...>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4000 рублей (квитанции от 21.04.2011г. и 30.04.2011г.), о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Климатов Г.В.