Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола секретарём судебного заседанияЮненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791; ИНН 7709576929)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

начальник Ленинского РОСП г. Смоленска старший судебный пристав-исполнитель;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 1046758341321; ИНН 6731048270);

Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области;

Барашков Роман Владимирович (должник по исполнительным производствам)

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области Прохоров А.Ю.

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 679 438, 17 рубля за период с 02.04.2016 по 30.01.2018,

при участии:

от истца: Баранова В.В., представитель (доверенность от 11.07.2017 №8609/97-Д, паспорт);

от ответчика: Логинова М.О., представитель (доверенность от 29.01.2018 №Д-00072/18/102-ДА,удостоверение); Свистов Р.А., представитель (доверенность № Д-67907/18/45-ВМ от 25.04.2018);

от третьих лиц:

от УФССП по Смоленской области: Логинова М.О., представитель (доверенность от 02.02.2018 №Д-67907/18/13-ЕК, удостоверение);

от Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области: не явились, извещены надлежаще;

от Барашкова Р.В.: не явились, извещены надлежаще;

от остальных: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – общество, заявитель, ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 679 438, 17 рубля за период с 02.04.2016 по 30.01.2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Материалами дела и материалами исполнительных производств установлено следующее.

01.04.2016 на основании исполнительного листа № 2-1618/09, выданного 01.07.2009 Ленинским районным судом г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство № 20922/16/67032-ИП о взыскании с должника Барашкова Романа Владимировича задолженности в размере 863 449,05 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Смоленского отделения №8609.

01.04.2016 на основании исполнительного листа № 2-1613/09, выданного 09.06.2009 Ленинским районным судом г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство № 20919/16/67032-ИП о взыскании с должника Барашкова Романа Владимировича задолженности в размере 1 026 556,51 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Смоленского отделения №8609.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

05.04.2016 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в форме электронного документа в банки, в том числе в Сбербанк Смоленск (исх.№ 1042503213), в ОАО «Сбербанк России» — Среднерусский банк (исх.№ 1042525687), в Сбербанк Смоленск (исх.№ 1042503104), в ОАО «Сбербанк России» — Среднерусский банк (исх.№ 1042525318).

Согласно ответов от 07.04.2016, полученных из Сбербанка Смоленск (№1042698544, №1042698542), счетов открытых на имя Барашкова Романа Владимировича 14.04.1975 г.р. не найдено.

В ответах ОАО «Сбербанк России» — Среднерусский банк (№1042922316, №1042922284) от 11.04.2016 указано: запрос от 05.04.2016 обработан, требует уточнения.

Согласно ответов, полученных из ОАО «Банк Москвы», ПАО «Росбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Траст» (ПАО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб», «Банк ВТБ» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), у должника отсутствуют открытые расчетные счета.

05.04.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД, согласно полученному ответу от 06.04.2016 у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

26.05.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, согласно полученному ответу от 26.05.2016 отсутствуют сведения о месте работы должника Барашкова Р.В.

25.07.2016 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в форме электронного документа в Сбербанк Смоленск (исх.№ 1046562665, исх.№ 1046562661), согласно ответам, полученным 26.07.2016 (№1046786671, №1046786669), счетов должника Барашкова Р.В. не найдено.

06.12.2016 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» — Среднерусский банк (исх.№ 1054251317, исх.№ 1054251336), согласно ответам от 10.12.2016 (№1054527746,№1054527741) нет сведений об имеющихся у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах.

Согласно ответу ВТБ24 (ЗАО) у должника имеются расчетные счета.

16.12.2016 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на счета должника в ВТБ24 (ЗАО).

25.05.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации города Смоленска.

Согласно полученному ответу от 08.06.2017 отсутствует информация о наличии заключенных контрактов на должника Барашкова Р.В.

25.05.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр занятости населения города Смоленска.

Согласно полученному ответу от 01.06.2017 должник Барашков Р.В. за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался.

25.05.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС Администрации города Смоленска.

Согласно полученному ответу, отсутствует запись о смерти в отношении Барашкова Р.В. в период с 01.01.2000 по 03.06.2017.

02.08.2017 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Барашкова Р.В., установлен размер удержания 50 процентов.

15.08.2017 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» — Среднерусский банк (исх.№ 1090944706, исх.№ 1090944661), согласно ответам от 15.08.2017 (№1090951040, №1090951030) нет сведений об имеющихся у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах.

15.12.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр по Смоленской области.

Согласно полученному ответу от 21.12.2017 установлено, что должник Барашков Р.В. является правообладателем объекта недвижимости: комната, назначение объекта: жилое, площадь: 14,1 кв.м., расположенная по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, просп. Гагарина, д. 14/2, кв.20, кадастровый номер: 67:27:0020708:1490, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/2.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление в Росреестр о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Должником приобщена к материалам исполнительного производства копия соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которой Барашков Р.В. с 01.12.2017 обязуется ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца перечислять алименты на дочь в размере 50% от всех видов своего заработка и (или) иного дохода.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 26.09.2017 по делу №2а-3370/2017 по заявлениюПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Прохорова А.Ю. по ненадлежащему исполнению исполнительных производств № 20919/16/67032-ИП, 20922/16/67032-ИП, возбужденных 01.04.2016, о взыскании с Барашкова Р.В. денежных средств в пользу Банка установлено следующее.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Смоленска исполнительного листа № 2-1613 от 09.06.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области 01.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 20919/16/67032-ИП о взыскании с Барашкова Р.В. задолженности по кредитному договору в сумме 1026556 руб. 51 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609.

05 апреля 2016 года направлены запросы в банки о наличии счетов, на которые получены отрицательные ответы или ответы не получены; запрос в ГИБДД, на который получен отрицательный ответ; сотовым операторам; запросы в ФНС, в ПФР, в том числе о получаемом доходе, на который 21.04.2016 получен ответ о получении должником ежемесячной денежной выплаты. 06.12.2016 и 15.08.2017 вновь направлены запросы в банки о наличии счетов, из числа которых 06.12.2016 и 15.08.2017 из ВТБ 24 (ЗАО) получен ответ о наличии счета на имя должника.

Постановлением от 27.06.2016 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Барашкова Р.В.; 16.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся ВТБ 24 (ПАО), 02.08.2017 судебным приставом вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Смоленска исполнительного листа № 2-1618 от 08.05.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области 01.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 20922/16/67032-ИП о взыскании с Барашкова Р.В. денежных средств в сумме 863 449 руб. 05 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609.

05 апреля 2016 года направлены запросы в банки о наличии счетов, на которые получены отрицательные ответы или ответы не получены; запрос в ГИБДД, на который получен отрицательный ответ; сотовым операторам; запросы в ФНС; 17 июня 2017 года направлен запрос в ПФР, в том числе о получаемом доходе, на который 23.06.2016 получен ответ о получении должником трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. 06.12.2016 и 15.08.2017 вновь направлены запросы в банки о наличии счетов, из числа которых 06.12.2016 и 15.08.2017 из ВТБ 24 (ЗАО) получен ответ о наличии счета на имя должника.

Постановлением от 16.12.2016 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся ВТБ 24 (ПАО), 02.08.2017 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из представленных реестров отправления почтовой корреспонденции в мае 2017 года были направлены запросы в отношении Барашкова Р.В. (с указанием исполнительного документа № 2-1618) в инспекцию Гостехнадзора, в ФОМС, Центр занятости, в Управление по потребительскому рынку, Управление ЗАГС, на которые получены отрицательные ответы.

Врамках исполнительных производств № 20920/16/67032-ИП и № 20921/16/67032-ИП составлены акты совершения исполнительных действий от 24.02.2017 по выходу по месту жительства должника, которыми установлено, что должник по указанному адресу отсутствует.

По исполнительному производству № 20919/16/67032-ИП постановление от 27.06.2016 об обращении взыскания на пенсию должника, направленное в пенсионный орган в порядке электронного оборота, принято к исполнению.

В решении указано, что как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в связи со сбоем электронной базы документооборота вынесенное 27.06.2016 постановление об обращении на пенсию Барашкова Р.В. не исполнялось в связи с чем 02.08.2017 и 19.09.2017 вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Барашкова Р.В. в рамках обоих исполнительных производств.

Бездействие судебного пристава привело к нарушению прав взыскателя, поскольку, несмотря на ежемесячное получение должником выплат, в течение более года платежи в счет исполнения исполнительного документа не поступили.

Решением Ленинского районного суда от 26.09.2017 по делу №2а-3370/2017 требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Смоленского отделения № 8609 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по исполнению исполнительных производств № 20919/16/67032-ИП, 20922/16/67032-ИП, возбужденных 01.04.2016, удовлетворены.

В обоснование требования о взыскании убытков ПАО "Сбербанк России" представило выписку по счету №40817810159000487275 со ссылкой на свободное распоряжение должником денежными средствами, поступавшими на указанный счет за период с 04.04.2016 по 30.01.2018, вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства.

Банк в уточненном иске указал, что размер денежных средств, которыми должник распорядился по своему усмотрению за период с 04.04.2016 по 30.01.2018 (дата последней операции по счету) составил 679438,17 руб.

ПАО Сбербанк указывало, что судебный пристав-исполнитель не направлял часть запросов, представленных в материалы дела, в том числе в банк.

Также банк указал на бездействие судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и его направления для исполнения в Пенсионный Фонд РФ со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.09.2017 по делу №2а-3370/2017.

Ответчик и Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области не согласились с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах, указав, в том числе на следующее.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно посредством системы электронного документооборота (далее - СЭД) направлялись запросы в ПАО «Сбербанк России», которые содержали сведения о ФИО, дате рождения должника, что подтверждается представленными скриншотами. На указанные запросы поступали ответы либо об отсутствии сведений, либо «требует уточнения». В ответе «требует уточнения» не было указано, каких данных недостаточно для исполнения запроса, поэтому судебным приставом-исполнителем был повторно направлен аналогичный запрос.

Взыскателем по исполнительным производствам является ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № 8609, который не мог не знать о наличии счета, открытого на имя должника в Смоленском отделении №8609 ПАО «Сбербанк России», и движении по нему средств и мог воспользоваться правом, предоставленным частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

Информация о данном счете не была представлена взыскателем ни во время предъявления исполнительного листа для исполнения, ни во время ведения исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении должника Барашкова Р.В. не окончено, возможность взыскания задолженности не утрачена.

Согласно данным, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник официально трудоустроен, также ему назначена пенсия по инвалидности.

В связи с наличием соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, должник обязан не позднее 15 числа каждого месяца перечислять алименты в размере 50 % от всех видов заработка и (или) иного дохода.

Таким образом, после удержания с должника алиментов на содержание ребенка у него должно остаться 50 % полученного дохода, которыми он мог пользоваться по своему усмотрению. Обращение взыскания на указанные денежные средства повлекло бы списание всех получаемых денежных средств в нарушение ст. 99 Закона.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов России, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, является указанная служба.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ общество, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу вреда, его размер, наличие причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность такого бездействия.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно аб. 3 п. 15, пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В обоснование противоправности бездействия судебного пристава-исполнителя, вследствие которых, как полагает общество, возникли убытки в заявленной им сумме, истец ссылается на свободное распоряжение должником денежными средствами, поступавшими на счет ПАО "Сбербанк России" №40817810159000487275 за период с 04.04.2016 по 30.01.2018, вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства на счете, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и его направления для исполнения в Пенсионный Фонд РФ со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.09.2017 по делу №2а-3370/2017.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 8, статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Материалами дела установлено следующее.

ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Смоленской области представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Барашкова Р.В. с указанием информации о работодателе, периодах работы за расчетный период, суммах выплат и иных вознаграждениях (л.д. 80 Т2).

ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска представлены сведения о всех выплатах, произведенных Барашкову Роману Владимировичу за период с 01.04.2016 по настоящее время (в том числе выплаты денежных средств по пенсии), а также сведения о перечислении по всем исполнительным документам обязательных платежей с указанием их назначения (л.д.130-131 Т2).

Согласно указанным сведениям Барашков Роман Владимирович является получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной с 24.05.2010 в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С 24.05.2010 является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормами Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ как инвалиду 3-й группы.

Удержания из пенсии Барашкова Романа Владимировича производятся в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и на основании исполнительных документов с декабря 2011 года.

На основании копии исполнительного листа от 23.07.2009 № 2-2541/2009 с декабря 2011 года производились удержания задолженности по кредиту и возврат госпошлины в сумме 171 854,01 руб. в пользу ОАО АБ «Россия». Всего за период с декабря 2011 года по декабрь 2014 года и с декабря 2017 года по январь 2018 года удержано и перечислено 19881,17 руб. Остаток не погашенной задолженности составляет 151 972,84 руб.

На основании копии исполнительного листа от 27.01.2011 № 2-2589/2011 с июня 2012 года производились удержания задолженности по кредиту и возврат госпошлины в сумме 449 677,96 руб. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Всего за период с июня 2012 года по декабрь 2014 года и с декабря 2017 года по январь 2018 года удержано и перечислено 12391,98 руб. Остаток не погашенной задолженности составляет 437 285,98 руб.

На основании копии исполнительного листа от 09.06.2009 № 2-1613/09г с ноября 2012 года производились удержания остатка задолженности по кредиту и возврат госпошлины в сумме 1 008 328,72 руб., в пользу Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк. Всего за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года и с декабря 2017 года по январь 2018 года удержано и перечислено 5 246,83 руб. Остаток не погашенной задолженности составляет 1 003 081,89 руб.

На основании копии исполнительного листа от 09.06.2009 №2-1618/09г с ноября 2012 года производились удержания остатка задолженности по кредиту и возврат госпошлины в сумме 805 445,93 руб. в пользу Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк. Всего за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года и с декабря 2017 года по январь 2018 года удержано и перечислено 4 204,87 руб. Остаток не погашенной задолженности составляет 801 241,06 руб.

На основании копии исполнительного листа от 09.06.2009 № 2-1742/09г с ноября 2012 года производились удержания остатка задолженности по кредиту и возврат госпошлины в сумме 3 995 535,35 руб. в пользу Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк. Всего за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года и с декабря 2017 года по январь 2018 года удержано и перечислено 20 798,79 руб. Остаток не погашенной задолженности составляет 3 974 736,56 руб.

На основании копии исполнительного листа от 15.05.2009 № 2-1746/09г с ноября 2012 года производились удержания остатка задолженности по кредиту и возврат госпошлины в сумме 7 220 548,25 руб. в пользу Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк. Всего за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года и с декабря 2017 года по январь 2018 года удержано и перечислено 37 553,37 руб. Остаток не погашенной задолженности составляет 7 182 994,88 руб.

На основании постановления об обращении взыскания по месту получения дохода должника от 20.03.2015, вынесенного в рамках рассмотрения исполнительного производства от 28.01.2015, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.06.2011 № 2-2006/2011 в декабре 2017 года - январе 2018 года, производились удержания задолженности по кредитным платежам в сумме 5 881 039,84 руб. в пользу ООО КБ «АУЭРБАНК». Всего за период с декабря 2017 года по январь 2018 года удержано и перечислено 2 489,52 руб. Остаток не погашенной задолженности составляет 5 878 550,32 руб.

В соответствии со статьей 111 Закона № 229-ФЗ удержания на основании указанных исполнительных документов в период с января 2015 года по ноябрь 2017 года не осуществлялись, в связи с нахождением на исполнении копии соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.11.2014, поступившего в Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий ПФР по Смоленской области (далее - Центр ПФР) из Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области 18.12.2014. Поскольку срок действия соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.11.2014 был установлен три года, удержания алиментов были прекращены с декабря 2017 года. Соответственно, с декабря 2017 года возобновились удержания на основании вышеперечисленных исполнительных документов. Копия соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.11.2014 возвращена Центром ПФР в Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области письмом от 13.11.2017 исх. № 04.25-19/7841.

В связи с тем, что 30.01.2018 в Центр ПФР было представлено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 27.10.2017, с февраля 2018 года удержания на основании вышеназванных исполнительных документов вновь были приостановлены до погашения долга первой очереди.

Решением Ленинского районного суда от 26.09.2017 по делу №2а-3370/2017 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, установлено неисполнение судебным приставом постановления об обращении на пенсию Барашкова Р.В. от 27.06.2016 в связи со сбоем электронной базы документооборота и вынесение 02.08.2017 и 19.09.2017 повторных постановлений об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Барашкова Р.В. в рамках исполнительных производств.

Установленные указанным решением обстоятельства не повлекли для банка убытков, в силу изложенных пенсионным органом обстоятельств того, что должник является получателем страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности с 24.05.2010, удержаний с него денежных средств на основании исполнительных документов с декабря 2011 года, приостановления удержаний по исполнительным документам до погашения долга первой очереди по соглашениям об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.11.2014, от 27.10.2017 (приостановлены удержания в период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в связи с нахождением на исполнении копии соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.11.2014 и с февраля 2018 года в связи с нахождением на исполнении копии соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 27.10.2017).

В связи с условиями соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка не позднее 15 числа каждого месяца в размере 50 % от всех видов заработка и (или) иного дохода, обращение взыскания на указанные денежные средства повлекло бы списание всех получаемых денежных средств в нарушение ст. 99 Закона.

Отсутствие реального исполнения судебного акта само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

Материалами исполнительных производств установлено следующее.

Истцом представлены сведения о наличии в ПАО «Сбербанк России» открытого 21.05.2015 в отношении должника счета № 40817810159000487275, по которому за период с 04.04.2016 по 30.01.2018 (дата последней операции по счету) поступали денежные средства в сумме 679438,17 руб., которыми должник распорядился по своему усмотрению.

В целях исследования обстоятельств относительно направления судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк России» запросов о наличии счетов, открытых в отношении должника, от 05.04.2016, 25.07.2016, 06.12.2016, 15.08.2017, определением суда от 08.06.2018 истцу предложено представить в суд скриншоты и другие документы, подтверждающие наличие либо отсутствие запросов судебного пристава в отношении должника от 05.04.2016, 25.07.2016, 06.12.2016, 15.08.2017 по счету № 40817810159000487275. Ответчику предложено представить в суд скриншоты и другие документы, подтверждающие направление в адрес истца запросов и получение на них ответов.

Истцом определение суда от 08.06.2018 не исполнено, в пояснениях указал на неверное распределение бремени доказыванияналичия, либо отсутствия указанных запросов судебного пристава-исполнителя, поскольку отрицательные факты (отсутствие чего-либо) по общему правилу доказыванию не подлежат.Обязанность представить суду доказательства в опровержение доводов о не направлении в адрес Банка запросов от 05.04.2016, 25.07.2016, 06.12.2016, 15.08.2017 в порядке, предусмотренном Соглашением, лежит именно на Ответчике.

Банк указал, что анализ информации из Автоматизированной системы базы данных Банка (электронный документооборот с ФССП) по должнику показал, что из ФССП России запрос о наличии счетов у Барашкова Р.В. поступал только 09.05.2015 (№66321030879256). В этот же день на запрос направлен ответ № 386 о наличии у должника счетов. Впоследствии запросы судебного пристава-исполнителя поступали в Банк только 23.01.2018 и 26.04.2018.

Во исполнение определения суда ответчиком представлены пояснения по электронному документообороту между УФССП России по Смоленской области и ПАО Сбербанк по направлению запросов судебных приставов-исполнителей в адрес банка о наличии счетов должника и денежных средств на них согласно соглашению № 4/8609 от 02.06.2014.

Ответчик указал на следующее.

В качестве транспортной системы для обмена электронными документами используется программное обеспечение, предоставляемое ПАО Сбербанк в составе: Anet Server, АРМ ЭДО (Система доставки финансовых документов Дебют) и ПО Sbersign, предназначенное для формирования и проверки электронно-цифровой подписи (далее ПО-Сбербанк).

Запросы и ответы на них формируются в автоматизированной информационной системе ФССП России (АИС) и передаются в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Таким образом, представить печатные копии запросов и ответов на них в читаемом для обычного пользователя виде не представляется возможным. Для анализа доступны лишь промежуточные файлы, которые пересылаются между АИС и ПО-Сбербанк. Запросы и ответы на них пересылаются в виде реестров, где один реестр это список всех запросов/ответов отдельно взятого отдела судебных приставов за один день. Все реестры, готовые к передаче, подписываются Транспортной электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП), выданной удостоверяющим центром Банка, автоматически упаковываются в один транспортный пакет и направляются в адрес кредитного учреждения посредством ПО-Сбербанк.

Ответчиком представлены в материалы дела скриншоты файла запроса, в котором указаны номера исполнительных производств, данные должника и иная информация, распечатка квитанции, свидетельствующей о направлении данного запроса в адрес Банка, и уведомление от Банка о принятии файла и передачи его для дальнейшей обработки в установленном порядке. Также представлены скриншоты АИС ФССП России по направлению указанных запросов в банк и ответов на них банка.

Таким образом, факт направления в банк запросов в отношении должника от 05.04.2016, 25.07.2016, 06.12.2016, 15.08.2017 и получении их банком, доказан ответчиком.

Действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Факт наличия бездействия судебного пристава, допущенного в ходе исполнительного производства, выраженного в не осуществлении необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительных документов, повлекшего убытки, не установлен.

На основании установленных по делу обстоятельств, истцом не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: факт допущенного бездействия, причинно-следственная связь между противоправным бездействием судебного пристава и наступившим ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных сторонами доказательств и доводов сторон.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного основания для удовлетворения требования о взыскании убытков у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 217 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева