Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным и отмене решения от 07.05.2018 №10-06/06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1" (далее – ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.05.2018 №10-06/06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое решение, решение от 07.05.2018 №10-06/06).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2019 заявление Общества о признании недействительным и отмене решения от 07.05.2018 №10-06/06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без рассмотрения за исключением требования о признании его недействительным в части доначислений по налогу на добавленную стоимость и соответствующих пеней в отношении сделок с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Лимус Интернешнл» и обществом с ограниченной ответственностью «Спектринжиниринг».

Как следует из материалов дела, По результатам выездной налоговой проверки ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1», проведенной Инспекцией за период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года, вынесено решение от 07.05.2018 № 10-06/06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 26 989 952 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 056 951 руб.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 23.07.2018 № 106 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, так как препятствует в установленном порядке применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» установлено завышение вычетов по НДС по контрагенту ООО «Спектринжиниринг» в размере 13 520 186 рублей, по контрагенту ООО «Лимус Интернешнл» в размере 10 743 246 рублей.

Основанием для принятия решения послужил вывод о том, что ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов для поставки оборудования, не представило документов (доказательств) экономической обоснованности и реальной необходимости заключенных договоров поставки посредством контрагентов ООО «СПЕКТРИНЖИНИРРШГ» и ООО «ЛИМУС ИНТЕРНЕШНЛ», не представило документы, подтверждающие в полном объёме право на получение налогового вычета по НДС.

Согласно пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

С учетом названных норм для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций (в том числе, периода совершения операции) и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Согласно пунктам 3, 4 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 08.04.2004 № 169-О) оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами допустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Налоговые последствия в виде включения предъявленного поставщиками налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

По итогам проведенной проверки Инспекцией установлено следующее.

В 2015 году ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» заключило с ООО «Спектринжиниринг» договор поставки № 1 от 16.07.2015, предметом которого являлась поставка оборудования и выполнение работ по его монтажу.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что «Заказчик», «Покупатель» (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1») поручает, а «Подрядчик» (ООО «Спектринжиниринг») принимает обязательства по поставке оборудования и материалов, выполнению монтажных работ в оговоренных помещениях.

В нарушение пункта 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре № 109 от 19.10.2015 по вышеуказанной поставке не указаны ни страна происхождения товара, ни номер таможенной декларации; в то время как установлено, что указанное оборудование (распределительные устройства EXS38.1, MDP69.1, MDP31.1, MDP41/1, MDP35.1) является импортным (производства KOHL).

Товаротранспортные документы проверяемым налогоплательщиком к проверке не представлены; контрагентом также не представлены ни документы по доставке оборудования, ни пояснений о производителе.

НДС со стоимости приобретенных товаров по счетам-фактурам, полученным от контрагента ООО «Спектринжиниринг», составившего в общей сумме 13 520 708 руб., налогоплательщиком включены в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отражены в книгах покупок за 3 и 4 кварталы 2015 года

В 2015 году контрагенту ООО «Спектринжиниринг» перечислено за поставку оборудования и выполнение работ по его монтажу всего 92 258 000 руб.

Согласно данным Федерального ресурса «ЕГРН»:

- дата постановки на налоговый учет ООО «Спектринжиниринг» - 05.10.2009,зарегистрировано по адресу: 127106, <...>; чредитель - ФИО4; руководитель - ФИО4 (с 05.10.2009 по 06.12.2010), ФИО5 (с 07.12.2010 по 18.06.2014), ФИО6 (с 19.06.2014 по 15.01.2015), ФИО7 (с 15.01.2015 по 03.03.2016); уставный капитал - 10 000 руб.; основной вид деятельности - «Прочая оптовая торговля» (51.70); имущества и транспорта не зарегистрировано;

По данным, имеющимся в Федеральном информационном ресурсе: «Сведения о доходах за 2014 год» в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщик представил на 2 работников: ФИО6 и ФИО8.

По данным, имеющимся в ФИР: «Сведения о доходах за 2015 год» в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщик не представлял.

Организация снята с учета 03.03.2016 (Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Линия Успеха» ИНН <***>). ООО «Линия Успеха» зарегистрирована по адресу: 344011, <...>. Учредителем и ликвидатором ООО «Линия Успеха» является Горшков Тихон Викторович.

ООО «Линия Успеха» ИНН <***> применяет УСН -10%, вид деятельности - рекламная деятельность. У организации отсутствуют в собственности имущество, земельные участки и транспортные средства.

По поручению № 2746 от 30.10.2017 о допросе свидетеля учредителя и ликвидатора ООО «Линия Успеха» ФИО9 Тихона Викторовича, направленному в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области, ответ не получен.

По поручению об истребовании документов № 29056 от 21.06.2016, направленному в ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Спектринжиниринг» ИНН <***>/КПП 771501001 (с 03.03.2016 присоединено ООО «Линия Успеха» ИНН <***>) с ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» ИНН <***>, ответ от 05.07.2016 исх. № 16-18/3450 получен ответ вх. № 18098 от 04.08.2016, представлены документы на 47 листах. Представлен договор поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу №1 от 16.07.2015, счета-фактуры, товарные накладные за период с 01.01.2015 - 31.12.2015.

При этом ООО «Линия Успеха», в соответствии с поручением № 29056 от 21.06.2016, не представило пояснений по вопросам: 1) является ли оно производителем отгруженной продукции, 2) каким образом, по какому адресу осуществлена отгрузка и доставка продукции в адрес покупателя (какими товаросопроводительными документами оформлена транспортировка: ТТН, договора поставки, доверенности на получение продукции).

В ходе проверки налогоплательщиком представлен договор с ООО «Спектринжиниринг» № 1 от 16.07.2015, предметом которого являлось поставка оборудования и выполнение работ по его монтажу.

В договоре № 1 от 16.07.2015 с ООО «Спектринжиниринг» не указаны ни номер телефона организации «Спектринжиниринг», ни номер факса, ни адрес электронной почты. В ранее заключаемых договорах от имени ООО «Спектринжиниринг» данные реквизиты заполнялись.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что «Покупатель», «Заказчик» (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1») поручает, а «Поставщик», «Подрядчик» (ООО «Спектринжиниринг») принимает обязательства по поставке оборудования и материалов, выполнению монтажных работ в оговоренных помещениях.

Согласно пункту 3.4. договора, поставка Оборудования осуществляется на условиях доставки на склад Покупателя, расположенный по адресу: <...>.

Налогоплательщиком не представлены по требованию инспекции № 17 (исх. № 10-35/07460 от 25.05.2017) в отношении ООО «Спектринжиниринг» товарно-транспортные накладные либо иные документы по доставке оборудования на склад, а также акты сдачи-приемки выполненных работ, документы по проверке хода и качества работ, со ссылкой на то, что документы представлялись ранее при проведении камеральных проверок по требованиям №№ 10999, 11522, 23866, 12648 за 2015 год.

При этом Инспекцией установлено, что по указанным требованиям ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» не представлял документов, затребованных по требованию № 17, за исключением приложения №1 и спецификаций к договору с ООО «Спектринжиниринг».

По требованию № 14 (исх. № 10-35/04589 от 31.03.2017) ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» представил пояснения, что доставка оборудования осуществлялась силами поставщиков (п. 3.1 Договора с ООО «Спектринжиниринг»), сумма транспортных расходов включена в стоимость оборудования. К пояснениям приложен договор с приложениями к договору №№ 2, 5 и 6.

В представленных приложениях №№ 2, 6 к договору № 1 от 10 июля 2015 года на подписях ФИО7 от имени подрядчика ООО «Спектринжиниринг» имеется печать ООО «Лимус Интернешнл».

При этом, все представленные к договору № 1 от 16.07.2015 приложения (№ 1, 2, 5, 6) -спецификации поставки оборудования имеют ссылку «к Договору № 1 от 10 июля 2015 года».

У налогоплательщика истребованы документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при заключении сделки с ООО «Спектринжиниринг» ИНН <***> (требование № 16 исх. №10-35/07381 от 24.05.2017).

По требованию № 16 ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» в отношении поставщиков ООО «Спектринжиниринг» ИНН <***> и ООО «Лимус Интернешнл» ИНН <***> сообщило о том, что сотрудник, ответственный за поиск, проверку и ведение поставщика на данный момент около года не работает в компании, полный объем запрошенной информации представлен быть не может. Согласно стандартам поиска и выбора партнеров, утвержденным внутри компаний группы Эггер, перед заключением договора информация о деятельности проверяется с помощью специальных ресурсов. Источник информации о данной компании - сеть деловых коммуникаций СБИС: https://sbis.ru/contragents/<***>/771501001.

Налогоплательщик сообщено, что на основании полученных данных поставщики признаны благонадежными, заключены договоры, сроки исполнения обязательств заказам соблюдались. Архивных переписок, переговоров, мониторинга цен и условий нет. После ухода ответственного за ведение компании партнера сотрудника связь не поддерживалась.

Кроме того, налогоплательщиком представлены: договор № 1 от 16.07.2015, приложение № 1 к договору № 1 от 16.07.2015, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2017, документы по оприходованию оборудования от поставщика.

Согласно приложению № 1 (спецификации поставки и работ по монтажу оборудования), ООО «Спектринжиниринг» - подрядчик обязался поставить оборудование (распределительные устройства EXS38.1, MDP69.1, MDP31.1, MDP41/1, MDP35.1) на общую сумму 894 996,28 евро, а также выполнить работы по монтажу на сумму 11 682 евро.

В ходе проверки установлено, что в представленном приложении № 1 (спецификации поставки и работ по монтажу оборудования) к договору с ООО «Спектринжиниринг» № 1 от 16.07.2015: 1) не установлена сумма транспортных расходов по доставке оборудования; 2) в нарушение пункта 1.3. Договора не указаны сроки выполнения работ по монтажу оборудования.

В пункте 3 Приложения № 1 установлено, что Покупатель в течение З(трех) банковских дней после выставления счета Подрядчиком осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости«Оборудования» и «Работ», оставшиеся 50% от стоимости «Оборудования» Покупатель оплачивает в момент поставки «Оборудования» на Объект и оставшиеся 50% от стоимости «Работ» после подписания акта приема-сдачи работ обеими сторонами в течение З(трех) банковских дней.

Покупателем (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1») нарушались сроки оплаты, установленные указанным приложением. При этом, Подрядчиком (ООО «Спектринжиниринг») не предъявлена к Заказчику (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1») штрафная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате, в то время как это напрямую предусмотрено п. 6.3 Договора № 1 от 16.07.2015.

Вышеуказанные факты позволили Инспекции сделать вывод о формальности заключенного договора ООС «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» с ООО «Спектринжиниринг».

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Спектринжиниринг» ИНН <***>/КПП 771501001 № 40702810300000072673 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в ВТБ 24 (ПАО), сумма списания составила 160 710 623,74 руб., остаток по расчетному счету - 29 881,56 руб..

Основным источником дохода являлись поступления денежных средств от продажи оборудования и комплектующих.

Списание денежных средств производилось на покупку валюты в сумме 130 727,3 тыс. руб. (81,34%), строительных материалов (ООО «СИРИУС» ИНН <***> в сумме 7 636,9 тыс. руб. (4,75%), оборудования (ООО «ЛАСКАРД» ИНН <***> в сумме 2 039,1 тыс. руб. (1,27%), ООО «ЭКСИ-ТРЕЙД» ИНН <***> в сумме 2 942,2 тыс. руб. (1,83%), ООО «Ивекс» ИНН <***> (сумма сделки 565,0 тыс. руб. (0,35%), ООО «Инвента» ИНН <***> (сумма сделки 480 тыс. руб. (0,30%)), одежды (ООО «ЛИМБРУС» ИНН <***> (сумма 1 634,7 тыс. руб. 1,02%)), таможенные платежи в сумме 3776,6 тыс. руб. (2,35%), за организацию, обслуживание и сопровождение операций по таможне (ООО «АГЕНСТВО КОНТЕЙНЕРНЫХ ПЕРЕВОЗОК» ИНН <***> в сумме 138,5 тыс. руб., ООО «ДЬЮ ДИЛИДЖЕНС» ИНН <***> в сумме 188,2 тыс. руб.), по договору подряда (АО «АМЗ Газэнергомаш» ИНН <***> в сумме 284,9 тыс. руб.), уплату налогов в сумме 1094,1 тыс. руб. (0,68%), навыплату заработной платы в сумме 1006,2 тыс. руб. (0,63%).

Согласно представленной выписке ООО «Спектринжиниринг» по расчетному счету № <***> за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 остаток на начало составил 0.00 евро, сумма поступлений составила 1 793 211.25 евро, сумма списания составила 1 793 211.25 евро, остаток по расчетному счету - 0.00 евро.

Списание денежных средств производилось в адрес ТСА ENGINEERINGGMBHGRAFENBERGERALLEE 115, 40237 DUSSELDORF, GE, DEUTSCHLAND, DUSSELDORF, GERMANY (96,50%).

По данным выписки и по расчетному счету основным источником дохода являлись поступления денежных средств от покупки валюты (99,97%).

Согласно представленной выписке ООО «Спектринжиниринг» по расчетному счету № <***> за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 остаток на начало составил 0.00 долларов, сумма поступлений составила 38 839.00 долларов, сумма списания составила 38 798.00 долларов, остаток по расчетному счету - 41.00 долларов.

Списание денежных средств производилось в адрес ТСА ENGINEERINGGMBHGRAFENBERGERALLEE 115, 40237 DUSSELDORF, GE, DEUTSCHLAND, DUSSELDORF, GERMANY (98,45%).

По данным выписки и по расчетному счету основным источником дохода являлись поступления денежных средств от покупки валюты (100,00%).

Установлено, что в адрес ТСА ENGINEERINGGMBHGRAFENBERGERALLEE 115, 40237 DUSSELDORF, GE, DEUTSCHLAND, DUSSELDORF, GERMANY контрагентом OOO «Спектринжиниринг» произведена оплата всего на 1 793 211.25 евро и 38 798.00 долларов (130 727,3 тыс. руб.).

Однако, в соответствии с Федеральным информационным ресурсом «Таможня-Ф» в 2014-2015гг. ООО «Спектринжиниринг» произвело импорт запчастей и комплектующих (двигателей, стопорных колец, роликов, подшипников и прочего), по контрактам заключенным с ТСА ENGINEERINGGMBH, адрес 40237, DUSSELDORF, GRAFENBERGERALLEE 115 (Германия), на общую фактурную стоимость всего 11315000 руб.

В 2015 году ООО «Спектринжиниринг» был произведен ввоз по 5 грузовым таможенным декларациям следующих товаров: в мае - изделий из пластмасс, запчастей для пресса; в августе -цилиндрической ёмкости для сбора конденсата, изделий из металлонаполненной резины, двигателей электр. переменного тока; в сентябре - цилиндрической пластиковой ёмкости для хранения хим.продуктов.

Факт ввоза оборудования - распределительных устройств (производства KOHL) для системы распределения электроэнергии MODAN в 2015 году Обществом «Спектринжиниринг» данными вышеуказанного ресурса не подтверждается.

Налоговые декларации по НДС по ввозу за 2014 - 2015 гг. ООО «Спектринжиниринг» также не представлялись.

Согласно представленным документам ООО «Спектринжиниринг» осуществлял поставку распределительных устройств EXS38.1, MDP69.1, MDP31.1, MDP41/1, MDP35.1 на сумму 65 110 168.11 руб., в т.ч. НДС 9 932 059.54 руб., а также комплектующих: соединений-муфт, концевых крышек, фланцев, редукторов, дуг, хомутов и др. Согласно представленных товарных накладных реализация товара осуществлялась на общую сумму 88 635 755,38 руб., счетов-фактур реализация товара осуществлялась на общую сумму 102 533 564,29 руб. из них 28 990 376,77 руб. счета - фактуры на предварительную оплату.

В ходе проверки, 30.03.2017, проведена инвентаризация, приобретенного у ООО «Спектринжиниринг» ИНН <***> Оборудования (распоряжение № 1 от 29.03.2017). Наличие указанного оборудования подтверждено. Налогоплательщиком представлены приходные ордера на оприходование материальных ценностей от поставщика от 19.10.2015.

Также установлено, что перечисленные распределительные устройства не являются отдельными основными средствами, а входят в состав следующих основных средств: электрощитовых: рубильной машины, котельной, участка подготовки щепы, линии прессования, цеха ламинирования, здания АБК, цеха подачи топлива.

В ходе проверки установлено, что подрядчиком по сборке шкафов распределительных устройств MODAN являлось АО «АМЗ Газэнергомаш».

По поручению об истребовании документов № 32456 от 03.07.2017, АО «АМЗ Газэнергомаш» ИНН <***> (г. Барнаул) представил документы по взаимоотношениям с ООО «Спектринжиниринг» ИНН <***> (приложение № 4 к Акту проверки):

-спецификацию № 1 к договору подряда № 15/1Э от 15.07.2015,

-счет-фактуру № 54 от 30.11.2015 на сумму 569 760 руб., в т.ч. НДС 86 912,54 руб. (услуги по сборке шкафов по договору № 15/1Э от 15.07.2015);

-акт № 1 от 16.11.2015 выполненных работ по договору подряда № 15/1Э от 15.07.2015 по сборке шкафов (Modan 6000) на площадке заказчика в г. ФИО1 Смоленской области;

-книгу покупок за период 2014 - 2015г.;

-книгу продаж за период 2014 - 2015г.;

-оборотно-сальдовую ведомость за 2014 - 2015 гг. по контрагенту.

Документы от имени «Заказчика» (ООО «Спектринжиниринг») не подписаны генеральным директором ФИО7, со ссылкой АО «АМЗ Газэнергомаш» на то, что пакет документов для подписания со стороны ООО «Спектринжиниринг» был направлен почтой. Также не представлен и сам договор подряда № 15/1Э от 15.07.2015 без пояснений.

По требованию № 17 ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» представлен затребованный журнал. Согласно журналу за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 работники организации «Спектринжиниринг» на территорию налогоплательщика не допускались. При этом в указанный период времени были оформлены временные пропуска на территорию завода на ФИО10 и Шмидта Е.В., как на представителей организации KOHL.

В отношении ФИО10 установлено, что он является работником АО «АМЗ Газэнергомаш» (по справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год); также от его имени имеется подпись в акте№1 от 16.11.2015.

В Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю было направлено поручение о допросе свидетеля ФИО10 (работника АО «АМЗ Газэнергомаш») № 2722 от 23.10.2017. Инспекцией получен протокол допроса свидетеля № 3780 от 21.11.2017 (приложение № 5 к Акту проверки). Согласно указанному протоколу ФИО10, в период с 01.01.2015 по 31.12.201S, работал в АО «АМЗ Газэнергомаш» электриком. В отношении организации «Спектринжиниринг» пояснил, что узнал о ней сегодня (в день составления протокола допроса) от генерально. директора ФИО11, ни с кем из работников не знаком. По вопросу сборки шкафов распределительных устройств MODAN пояснил следующее: лично принимал участие в сборке, более никто из работников АО «АМЗ Газэнергомаш» не принимал участие в сборке; работы выполнялись по адресу завода «Egger» в г. Гагарине; на месте ход выполнения работ контролировал супервайзер из Германии по имени Маркус; работы выполнялись на протяжении 4 недель; проживал в гостинице г. Гагарина; инструктаж проводил ФИО12. Также в ходе допроса ФИО10 на вопрос о том подписывал ли он лично какие-либо документы по выполненным работам пояснил, что подписывал и составлял только отчет по командировке от АО «АМЗ Газэнергомаш».

При этом подпись ФИО10 в протоколе допроса существенно отличается от подписи в акте № 1 от 16.11.2015 выполненных работ по договору подряда, представленном АО «АМЗ Газэнергомаш» по поручению об истребовании документов № 32456 от 03.07.2017.

В 2015 году ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» заключило с 000 «Лимус Интернешнл» договор поставки № 1 от 09.09.2015, предметом которого являлось поставка оборудования и материалов, а также выполнение монтажных работ.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что «Заказчик» (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1») поручает, а «Подрядчик» (ООО «Лимус Интернешнл») принимает обязательства попоставке оборудования и материалов, выполнению монтажных работ в оговоренных помещениях.

Налогоплательщиком по книге покупок заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Лимус Интернешнл». В нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре № 2 от 11.11.2015 не указаны ни страна происхождения товара, ни номер таможенной декларации, в то время как установлено, что указанное оборудование (распределительные устройства MDP41.2, MDP38.1, MDP38.2, MDP44.1, MDP35.2, MDP38.3) является импортным (производства KOHL).

Товаротранспортные документы проверяемым налогоплательщиком к проверке не представлены. Контрагентом также не представлены ни документы по доставке оборудования, ни пояснений о производителе.

По результатам проверки установлено, что НДС со стоимости приобретенных товаров по счетам-фактурам, полученным от контрагента ООО «Лимус Интернешнл», составившего в общей сумме 10 743 246 руб., налогоплательщиком включены в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отражены в книгах покупок за 3 и 4 кварталы 2015 года.

В 2015 году контрагенту ООО «Лимус Интернешнл» перечислено за поставку оборудования и выполнение работ по его монтажу всего 69725,3 тыс. руб.

Согласно данным Федерального ресурса «ЕГРН»: дата постановки на налоговый учет ООО «Лимус Интернешнл» - 31.08.2015,
зарегистрировано по адресу: 115191, <...> (с 05.10.2017 по адресу: 445005, <...>); учредитель - ФИО7 ИНН <***>;

руководитель - ФИО7 ИНН <***>; уставный капитал - 10 000 руб.; основной вид деятельности «Оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения» (51.65.6); имущества и транспорта не зарегистрировано.

По данным, имеющимся в Федеральном информационном ресурсе: «Сведения о доходах за 2015 год» в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщик представил на 1 работника ФИО7. Среднесписочная численность за 2015 год - 1 человек.

02.11.2017 принято решение о ликвидации.

В ходе проверки налогоплательщиком представлен договор с ООО «Лимус Интернешнл» № 1 от 09.09.2015, предметом которого являлось поставка оборудования и материалов, а также выполнение монтажных работ.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что «Заказчик» (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1») поручает, а «Подрядчик» (ООО «Лимус Интернешнл») принимает обязательства по поставке оборудования и материалов, выполнению монтажных работ в оговоренных помещениях.

Однако, налогоплательщиком не представлены по требованию инспекции № 17 (исх. № 10-35/07460 от 25.05.2017) в отношении ООО «Лимус Интернешнл» товарно-транспортные накладные либо иные документы по доставке оборудования на склад, акты сдачи-приемки выполненных работ, документы по проверке хода и качества работ, заявки к договору, сославшись на то, что документы представлялись ранее при проведении камеральных проверок по требованиям №№ 10999, 11522, 23866, 12648 за 2015 год.

По требованию № 14 (исх. № 10-35/04589 от 31.03.2017) ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» представил пояснения, что доставка оборудования осуществлялась силами поставщиков (п. 2.8 Договора с ООО «Лимус Интернешнл»), сумма транспортных расходов включена в стоимость оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование, количество, цена передаваемого Оборудования, сроки поставки, место поставки, а также иные виды Работ определяются в Заявке, согласованной Сторонами. Заявки поставки и работ по монтажу оборудования, которые являются Приложениями к настоящему договору, Форма Заявки является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2).

Однако, согласованные Сторонами Заявки поставки и работ по монтажу оборудования не представлены ни налогоплательщиком по требованию № 17, ни контрагентом.

В представленном договоре № 1 от 09.09.2015 с ООО «Лимус Интернешнл» реквизитами подрядчика (ООО «Лимус Интернешнл» ИНН <***>) для оплаты указаны: расчетный счет № <***> в ОАО «Сбербанк России» г. Москва.

В то же время установлено, что оплата в соответствии с договором на указанный счет произведена заказчиком только в размере 20 010 926 руб., а сумма в размере 49 715 004 руб. уже произведена на другой счет № 40702810700000010328 в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». При этом никаких дополнительных соглашений к указанному договору не представлено ни налогоплательщиком, ни контрагентом.

Налогоплательщиком представлены: договор № 1 от 09.09.2015, приложение № 1 к договору № 1 от 09.09.2015 (спецификация поставки оборудования), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2017, документы по оприходованию оборудования от поставщика.

В ходе проведенного анализа представленных документов установлено:

1)к договору с ООО «Лимус Интернешнл» налогоплательщиком представлено только приложение № 1 (спецификации поставки оборудования), в котором не установлена сум. транспортных расходов по доставке оборудования;

2)не представлены какие-либо другие приложения к договору по монтажу поставляемого оборудования;

3)в представленном договоре № 1 от 09.09.2015 с ООО «Лимус Интернешнл» реквизитами подрядчика (ООО «Лимус Интернешнл» ИНН <***>) для оплаты указаны: расчетный счет № <***> в ОАО «Сбербанк России» г. Москва;

в то же время установлено, что оплата в соответствии с договором на указанный счет произведена заказчиком только в размере 20 010 926 руб., а сумма в размере 49 715 004 руб. уже произведена на другой счет № 40702810700000010328 в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». При этом никаких дополнительных соглашений к указанному договору не представлено ни налогоплательщиком, ни контрагентом;

4)в пункте 2 Приложения № 1 установлено, что Покупатель в течение 3 (трех) банковских дней после выставления счета Подрядчиком осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости «Оборудования», оставшиеся 50% от стоимости «Оборудования» Покупатель оплачивает в момент поставки «Оборудования» на Объект.

Покупателем (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1») нарушались сроки оплаты, установленные указанным приложением (приложения № 6 и 7 к Акту проверки).

О формальности заключенного договора свидетельствует и тот факт, что Подрядчиком (ООО «Лимус Интернешнл») не предъявлена штрафная неустойка Заказчику (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1») за нарушение сроков оплаты Работ и Оборудования, в то время как это напрямую предусмотрено п. 7.3 Договора № 1 от 09.09.2015.

Все документы от имени ООО «Лимус Интернешнл» (договор, счета-фактуры, товарные накладные) подписаны ФИО7, которая в этот же период являлась генеральным директором ООО «Спектринжиниринг».

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лимус Интернешнл» ИНН <***>/ КПП 772501001 № <***> за период с 03.09.2015 (дата открытия счета) по 27.10.2015 (дата закрытия счета) в ПАО СБЕРБАНК, сумма списания составила 21 142,8 тыс. руб., сумма поступлений составила - 21 142,8 тыс. руб..

Основным источником дохода являлись поступления денежных средств за оборудование от ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1" в сумме 20010,9 тыс. руб. (94,65%), за оборудование и комплектующие от ООО "ИЦМЭП" ИНН <***> в сумме 974,1 тыс. руб. (4,61%), за делитель потолка ЗАО "ВОРОНЕЖСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" ИНН <***> в сумме 147,3 тыс. руб. (0,70%), прочие поступления в сумме 10,5 тыс. руб. (0,05%) вноситель: ФИО7.

Списание денежных средств производилось в сумме 20096,8 тыс. руб. (95,05%) перевод собственных средств в связи с закрытием счета, списание рублей со счета клиента по операции покупки валюты в сумме 1033,9 тыс. руб. (4_S89%), комиссию банка в сумме 12,1 тыс. руб. (0,06%).

Согласно представленной выписке ООО «Лимус Интернешнл» ИНН <***>/ КПП 772501001 по расчетному счету № <***> за период с 03.09.2015 (дата открытия счета) по 27.10.2015 (дата закрытия счета) в ПАО СБЕРБАНК, производилось списание денежных средств на сумму 14,500.00 EURDEPOSITINGOWNFUNDS. Производилось зачисление валюта по операции покупки валюты согласно клиентскому распоряжению 1 от 08.10.2015 на суммх 14500 EUR.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лимус Интернешнл» ИНН <***>/ КПП 772501001 № 40702810700000010328 за период с 15.10.2015 (дата открытия счета) по 31.12.2015 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", сумма списания составила 151 677,5 тыс. руб., сумма поступлений составила - 158 387,8 тыс. руб.

Списание денежных производилось средств в адрес ООО «Спектринжиниринг» за строительные материалы в сумме 3897,3 тыс. руб. (2,56%), возврат займа и процентов по договору процентного займа № 2 от 05.11.2015 г. в сумме 4687,7 тыс. руб. (3,09%), за строительные материалы ООО "КРАТОС" в сумме 2061 тыс. руб. (1,36%), ООО "СТРОЙПОСТАВКА" в сумме 3524,7 тыс. руб. (2,32%), за строительное оборудование ООО "СПЕКТРГРУПП" в сумме 1740,2 тыс. руб. (1,15%), ООО "ВЕЛЕС" в сумме 640,0 тыс. руб. (0,42%), ООО "НОРТОН" в сумме 2954,3 тыс. руб. (1,95%), за контейнер ООО "СКЛ" в сумме 87,0 тыс. руб. (0,06%), по договору процентного займа (9%) № 2 от 09.11.2015г. ООО "ТСА" в сумме 970,0 тыс. руб. (0,64%), конверсионные операции в сумме 123395,4 тыс. руб. (81,35%), на заработную плату в сумме 45,0 тыс. руб. (0,03%), таможенные платежи в суш " 7024,0 тыс. руб. (4,63%), снятие наличных денежных средств через карту в сумме 300,0 тыс. руб. (0,20%о), на страховые взносы в сумме 10,4 тыс. руб., налоги в сумме 22,0 тыс. руб., комиссию банка.

Поступление денежных средств производилось за оборудование от ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1" в сумме 49715,0 тыс. руб. (31,39%), ООО "ИМГ-ИНЖИНИРИНГ" в сумме 5472,2 тыс. руб. (3,45%), за товар от ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ" в сумме 2781,7 тыс. руб. (1,76%), за мебель и строительные материалы от ООО "ТСА" в сумме 74385,7 тыс. руб. (46,96%), ВОЗВРАТ ЗАЙМА И ПРОЦЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ ПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА (9%) от ООО "ТСА" в сумме 910,6 тыс. руб. (0,57%), по договору процентного займа (9%) № 2 от 05.11.2015 г. от ООО «Спектринжиниринг» в сумме 4550,0 тыс. руб. (2,87%), за датчик уровня, башмак с тремя пустотами от ЗАО "ВОРОНЕЖСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" в сумме 180,0 тыс. руб. (0,11%), за световую завесу от ЗАО "КСЕЛЛА-АЭРОБЛОК-ЦЕНТР" в сумме 150,3 тыс. руб. (0,09%), ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТРАНСПОРТНОГО КОНТЕЙНЕРА от ООО "КОМПЛЕКТ- ИНВЕСТ ГРУПП" ИНН <***> в сумме 135,0 тыс. руб. (0,08%), перевод собственных средств в связи с закрытием счета в сумме 20096,8 тыс. руб. (12,69%).

Согласно представленной выписке ООО «Лимус Интернешнл» ИНН <***>/ КПП 772501001 по расчетному счету № <***> за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", производилось списание денежных средств в адрес ТСА ENGINEERINGGMBHGRAFENBERGERALLEE 115, 40237 DUSSELDORFDE в сумме 818 545,68 EUR (49,35%), LV12RTMB0000635806543 EASTVIEWOPTIONSL.P. 44 MAINSTREETDOUGLASGBв сумме 840 054.98 EUR (50,65%). Поступление денежных средств производилось по конверсионным операциям в сумме 1644100.66 EUR, перевод средств с транзитного на текущий счет в сумме 14500 EUR (0,87%).

Как указано в письме Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (вх. № 2082дсп от 21.11.2017), в ходе анализа имеющихся движений денежных средств по расчетным счетам ООО «Лимус Интернешнл» ИНН <***> установлен «транзитный» характер платежей, платежи на ведение финансово-хозяйственной деятельности не установлены, что подтверждается отсутствием платежей через расчетный счет для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации, (в том числе за коммунальные услуги, оплату электроэнергии).

В ходе анализа имеющихся движений денежных средств по расчетным счетам ООО «Лимус Интернешнл» ИНН <***> установлено, что Общество имеет следующие признаки «технической» организации: минимальная численность работников, отсутствие основных средств, какого-либо другого имущества, налоги с расчетного счета перечислялись в минимальном размере, оплата коммунальных платежей не производилась, оплата арендных платежей за помещения производилась в минимальном размере; в налоговой декларации по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет; отсутствуют по адресу регистрации; удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога превышает 98 %; идентичное поступление и списание денежных средств.

Согласно представленным документам ООО «Лимус Интернешнл» осуществлял поставку оборудования (распределительных устройств MDP41.2, MDP38.1, MDP38.2, MDP44.1, MDP35.2, MDP38.3), а также комплектующих: соединений-муфт, концевых крышек, фланцев, редукторов, дуг, хомутов и др., идентичных поставленному оборудованию в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» от ООО «Спектринжиниринг», руководителем которого также являлась ФИО7 772856618765, на общую сумму 65 739 562,78 руб.

30.03.2017 Инспекцией проведена инвентаризация, приобретенного у ООО «Лимус Интернешнл» оборудования (распоряжение № 1 от 29.03.2017). Наличие указанного оборудования подтверждено. Налогоплательщиком представлены приходные ордера на оприходование материальных ценностей от 09.12.2015.

В соответствии с Федеральным информационным ресурсом «Таможня-Ф», в 2015 году ООО «Лимус Интернешнл» произвело импорт распределительной системы энергораспределения modan, системы защиты и управления представляет собой программируемый контроллер с памятью и предназначен для обеспечения защиты и управления распределительным устройством управления двигателями с ТС AENGINEERINGGMBH, адрес 40237, DUSSELDORF, GRAFENBERGERALLEE 115 (Германия), на общую фактурную стоимость 38 715 554 руб..

Налоговые декларации по НДС по ввозу за 2014 - 2015 гг. ООО «Лимус Интернешнл» не представлялись.

Согласно программному комплексу «АСК НДС 2» установлено, что в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2015 года от 25.07.2016 (представленной ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1») в разделе 8 - книге покупок, отражен поставщик ООО «Лимус Интернешнл» стоимость покупок по которому составила 56 028 255.74 руб., в т.ч. сумма НДС принимаемая к вычету составила 10 743 246,25 руб.

25.01.2016 ООО «Лимус Интернешнл» представлена «нулевая» налоговая декларация за 4 кв. 2015 года.

03.03.2016 представленная уточненная НД по НДС за 4 кв. 2015 года, где в разделе 9 – книги продаж стоимость реализации в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» отражена в сумме 73 136 642.51 руб., в т.ч. НДС 11 156 436.95 руб. (46,59%), ООО «ТСА» ИНН <***> в сумме 74 385 657.06 руб., в т.ч. НДС 11 346 964.64 руб. (47,38%). Налоговая декларация за 4 кв. 2015г. представлена с «нулевыми» показателями.

В разделе 8 - книге покупок основным поставщиком является ООО «СТК СТРОЙТЭКСТОРГ» на сумму 106 060 466.49 руб. в т.ч. НДС 16 178 715.17 руб. (67,81% от обшей суммы вычетов).

Проверкой установлено, что оборудование (распределительные устройства EXS38.1, MDP69.1, MDP31.1, MDP41/1, MDP35.1), приобретенное у ООО «Спектринжиниринг» ИНН <***>, является импортным (производства KOHL).

Оборудование (распределительные устройства MDP41.2, MDP38.1, MDP38.2, MDP44.L* MDP35.2, MDP38.3), приобретенное у ООО «Лимус Интернешнл» ИНН <***>, также является импортным (производства KOHL).

Указанное оборудование (распределительные устройства EXS38.1, MDP69.1, MDP31.1, MDP41/1, MDP35.1, MDP41.2, MDP38.1, MDP38.2, MDP44.1, MDP35.2, MDP38.3) используется ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» для распределения электроэнергии с использованием технологии MODAN на вновь строящихся линиях завода.

Пунктом 2 постановления N 53, а также частью 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства пакета документов, на которой ссылается заявитель, не влечет автоматического предоставления права на применение вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций. Между тем реальность хозяйственных операций в данном случае определяется не только фактической поставкой товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в отношении контрагентов налогоплательщика ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1»: ООО «Спектринжиниринг», ООО «Лимус Интернешнл», установлено отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (налогоплательщиком учтены операции только по приобретению оборудования; никаких операций по доставке, приемке, контролю, по монтажу приобретенного оборудования не производилось).

Доставка оборудования для ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» документально не подтверждена, контрагенты ООО «Спектринжиниринг», ООО «Лимус Интернешнл» не имели своего транспорта и не перечисляли денежные средства за транспортные услуги.

Реальность финансово-хозяйственных операций ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» с ООО «Спектринжиниринг», ООО «Лимус Интернешнл» по поставке оборудования и его монтажу, не подтверждена в итоге проверочных мероприятий, проведенных налоговым органом.

Факт декларирования и ввоза указанного оборудования поставщиком 000 «Спектринжиниринг» не подтверждается данными Федерального информационного ресурса «Таможня-Ф», а также ответом Смоленской таможни (вх. № 8691 от 03.05.2018).

Факт декларирования и ввоза указанного оборудования поставщиком 000 «Лимус Интернешнл» данными Федерального информационного ресурса «Таможня-Ф» подтвержден в сумме 38 715 554 руб..

Факт декларирования и ввоза указанного оборудования какими-либо другими организациями не установлен, что подтверждается ответом Смоленской таможни (вх. № 8691 от 03.05.2018).

Вместе с тем установлено, что контрагентами ООО «Спектринжиниринг» и ООО «Лимус Интернешнл» в 2015 году перечислялись денежные средства в валюте в адрес ТС» ENGINEERINGGMBH, а именно:

от ООО «Спектринжиниринг» 1 793 211.25 евро и 38 798.00 долларов (130 727,3 тыс. руб.).

от ООО «Лимус Интернешнл» 818 545.68 евро (58 156,6 тыс. руб.).

В соответствии с запросом УФНС России по Смоленской области (исх. № 11-19/4173дсп@ от 28.11.2016) в отношении ряда иностранных компаний получены сведения из БД «BureauvanDijk» в электронном виде, в том числе по компании ТСА ENGINEERINGGMBH.

Согласно полученным сведениям в отношении компании ТСА ENGINEERINGGMBH, её основными характеристиками являются:

Основана 04/09/2014; относится к промышленным компаниям; основной сектор по BvD -транспорт; основная секция - транспортировка и хранение; основной код - 5229 «прочие сопроводительные услуги при перевозках; год последней отчетности 2015.

Собственниками и акционерами компании являются 2 физических лица:

Господин Wadim Rosenstein (1990, Germany) -50%;

Господин Vladimir Sprinz (1963, Germany) -50%.

Указанные лица – также собственники компании ТСА INTERNATIONALLOGISTICSNETWORKGMBH.

Таким образом, компании ТСА ENGINEERINGGMBH и ТСА INTERNATIONALOGISTICSNETWORKGMBH являются взаимозависимыми, имеющие один адрес GRAFENBERGERALLEE 115, 40237 DUSSELDORFGermany, одних и тех же собственников.

Фактов подконтрольности ООО «Спектринжиниринг» и ООО «Лимус Интернешнл» иностранной компании ТСА InternationalLogisticsNetworkGmbH не установлено.

При этом Инспекцией установлено, что вся представленная переписка по вопросам поставки оборудования осуществлялась должностными лицами ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» с компанией ТСА InternationalLogisticsNetwork (GRAFENBERGERALLEE 115, 40237 DUSSELDORF).

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» в 1 квартале 2015 года работало на прямую с производителем оборудования MODAN- немецко-люксембургским концерном KOHLAG и приобретало данное оборудование через официальное подразделение немецко-люксембургского концерна «КЁЛЬ ФИО13» (KOHLAG) в России - ООО "Кёль-СПб" («КЁЛЬ ФИО13» является учредителем ООО "Кёль-СПб").

Формальное оформление сделок через ООО «Спектринжиниринг» и ООО «Лимус Интернешнл» позволило ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» не уплачивать ввозной НДС, так как Общество не ввозило данное оборудование самостоятельно, а также значительно завышать вычеты по НДС.

Изложенные факты, сформировали обоснованный вывод Инспекции о том, что ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» самостоятельно не осуществляло выбор контрагентов ООО «Спектринжиниринг» и ООО «Лимус Интернешнл», а действовало по указанию менеджера иностранной компании ТСА InternationalLogisticsNetwork, который также являлся руководителем ООО «ТСА»; в зависимости от смены контрагента сам контракт и условия поставки не менялись. Данные факты подтверждают довод инспекции об отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО «Спектринжиниринг» ООО «Лимус Интернешнл».

В ходе рассмотрения материалов проверки представители ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» не оспаривали завышение налога в размере 1237283 рубля, исчисленного к уменьшению по ранее не подтвержденному экспорту, в заявлении, поданном в арбитражный суд, таких доводов также не приведено.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом налогового органа о создании Обществом, ООО «Лимус Интернешнл» и ООО «Спектринжиниринг» формального документооборота с целью незаконного возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия спорного товара, дальнейшее его использование в хозяйственной деятельности Общества не является основанием для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от фирмы «KOHL» (Luxembourg, L-6868, Wecker, AmScheerleck. 17) получено письмо, согласно которому распределительные устройства электроэнергии EXS38.1, MDP69.1, MDP31.1, MDP41.1, MDP35.1, MDP33.1, MDP39.1, произведены данной фирмой специально для ООО «Эггер Древпродукт ФИО1», а произведённая продукция поставлялась в адрес фирмы «ТСА EngineeringGmbH» (Германия) на условиях поставки франко-перевозчик, то есть вывозилась самостоятельно фирмой «ТСА EngineeringGmbH».

Учитывая, что право на получение налоговых вычетов по НДС обусловлено не только использованием приобретенной продукции в деятельности, облагаемой НДС, но и приобретением продукции у конкретного контрагента с отражением в документах действительных и достоверных сведений, само по себе приобретение Обществом товара у абстрактного продавца не может служить основанием для применения налогового вычета по НДС.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией Инспекции о том, что, оборудование, формально приобретенное у ООО «Спектринжиниринг» и ООО «Лимус Интернешнл», изначально производилось по специальному заказу ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1». Данное оборудование является специфичным и не могло быть куплено у любой сторонней организации, равно как и не могло быть произведено для широкого круга покупателей.

Доводы заявителя о том, что ООО «Лимус Интернешнл» и ООО «Спектринжиниринг» являлись посредниками в сделке по поставке оборудования, подлежат отклонению, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения приобретения товара фирмы «KOHL» спорными контрагентами с целью его последующей реализации в адрес Общества.

Оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин