Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИМАТИК" (предыдущие наименования - ООО «Днепр. Смоленский регион», ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК») (далее - заявитель, Общество, ООО «Днепр. Смоленский регион», налогоплательщик, ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20/11 от 06.08.2018.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Днепр. Смоленский Регион» Инспекцией выявлены налоговые правонарушения. выразившиеся в неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 542 946 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 425 693 рублей.

Решением Инспекции от 06.08.2018 № 20/11 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа по налогу па добавленную стоимость в размере 77 147 рублей, но налогу на прибыль организации в размере 71 285 рублей.

Указанным решением Заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2015 года. 1-4 кварталы 2016 года в размере 1 542 946 руб., налог на прибыль организаций за 2015-2016 годы в размере 1 425 693 руб., штраф в размере 148 432 руб.. пени в размере 513 516 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 15.10.2018 № 150 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указав, что является добросовестным налогоплательщиком. Общество полагает, что выполнило все условия, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов. Инспекцией не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, включение сумм в расходы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций обоснованно и правомерно.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Право на налоговый вычет предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Налоговый орган, помимо формальной проверки счетов-фактур, подтверждающих вычеты по НДС, при наличии оснований сомневаться в экономическом смысле некоторых хозяйственных операций обязан осуществить оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет наличия в его действиях направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

В Определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации рекомендовал при разрешении споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога не ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Следовательно, при проведении проверки обоснованности возмещения НДС из бюджета, налоговые органы также должны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, только всесторонне исследовав разнообразные документы в совокупности с оценкой всех обстоятельств и логической связью произведенных хозяйственных операций, налоговый орган может удостовериться в обоснованности заявленных вычетов и подтвердить право налогоплательщика на возмещение НДС.

Налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогам, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших поставку товаров, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления первичных документов, представляемых налогоплательщиком в обоснование применения налоговой выгоды, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Таким образом, возможность возмещения налога из бюджета (права на налоговый вычет) обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Налогоплательщик, не обеспечивший достоверность сведений в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налоговой базы, несет риск неблагоприятных последствий такого бездействия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 № 9841/05, покупатель, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Экономическая природа налога на добавленную стоимость состоит в том, что данным механизмом обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О).

То есть, при осуществлении операций по оказанию работ (услуг) при соблюдении всех требований, установленных 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета должны возвращаться реальные денежные средства, фактически поступившие туда непосредственно от производителя и от перепродавцов при последующей реализации товара (работ, услуг).

В противном случае, при возврате налога из бюджета, не обеспеченного реальными денежными средствами, нарушаются частные и публичные интересы, а также экономический баланс государства в целом. Поэтому, при оценке правомерности возврата налогоплательщикам из федерального бюджета вычетов по налогу на добавленную стоимость также определенное значение имеет исчисление и уплата соответствующих сумм налога на добавленную стоимость в бюджет их контрагентами.

В соответствии с главой 25 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль в силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой, в частности, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения затрат в состав расходов подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Как следует из материалов выездной налоговой проверкиПо результатам выездной налоговой проверки Инспекцией не приняты налоговые вычеты по НДС и затраты по налогу на прибыль организаций - ООО «АЭРОСИТИ. Управляющая компания», ООО «КСП Капитал» и ООО «АЭРОСИТИ-2000» на выполнение услуг консалтингового, консультационного и управленческого характера. А также не приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные Обществу при выполнении работ по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки города Смоленска ООО «Мегаполис-1».

Налоговым органом сделан вывод о том, что установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о групповой согласованности операций, отсутствии реального характера осуществляемых ООО «Днепр. Смоленский регион» хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «АЭРОСИТИ. Управляющая компания». 000 «КСП Капитал» и ООО «АЭРОСИТИ-2000», ООО «Мегаполис-1», создании формального документооборота и. как следствие, получение ООО «Днепр. Смоленский регион» необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что затраты на услуги управления и услуги консультационного характера в среднем составляли более 80%, а в 2016 году 110% затрат на содержание административно -управленческого и договорного персонала.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об экономически необоснованных затратах, понесенных Обществом на консультационные услуги от ООО «КСП Капитал», ООО «АЭРОСИТИ. УК», ООО «АЭРОСИТИ-2000», так как из представленных документов, нельзя понять какие работы фактически осуществлялись и в какой именно период какой экономический эффект наступил после оказания этих услуг.

Таким образом, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нецелесообразности и экономической необоснованности произведенных затрат, понесенных Обществом на консультационные услуги от ООО «КСП Капитал», ООО «АЭРОСИТИ. УК», ООО «АЭРОСИТИ-2000», так как представленные документы в ходе проведения выездной налоговой проверки не содержат достаточных сведений в подтверждение реальных услуг, заключенные договоры не имели разумной экономической цели, а понесенные ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» затраты повлекли необоснованное уменьшение его налоговых обязательств.

В отношении ООО «АЭРОСИТИ. Управляющая Компания» (далее - ООО «АЭРОСИТИ. УК» Инспекцией установлено следующее.

Дата регистрации и постановки на налоговый учет ООО «АЭРОСИТИ. УК» -30.07.2015 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г.Москве. С24.02.2016 организация состоит на учете в ИФНС России № 7 по г. Москве. Юридический адрес: 127030, Россия, Москва г, ул. Краснопролетарская. д.9.офис 25. Основной вид деятельности: «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления».

С 12.07.2016 ООО «АЭРОСИТИ. УК» находится в стадии ликвидации. Ликвидатор - «массовый» руководитель, «массовый» учредитель: ФИО4.

Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Последняя представленная отчетность по НДС - 4 квартал 2015 года «не нулевая», бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2015 года. Операции по расчетному счету, открытому 17.08.2015 в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк», приостановлены.

В отношении ООО «АЭРОСИТИ. УК» проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. Организация по юридическому адресу не располагается. ИФНС России № 7 по г. Москве сообщила, что истребовать документы у ООО «АЭРОСИТИ. УК» по вопросу взаиморасчетов с ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» не представляется возможным.

Учредителями ООО «АЭРОСИТИ. УК» являлись:

-в период с 30.07.2015 по 20.04.2016 - ФИО5;

-в период с 30.07.2015 по 30.03.2016 - ФИО6:

-в период с 30.07.2015 по 30.01.2016 -Акционерное общество «Про-Актив».

АО «Про-Актив» с 11.12.2013 поставлено на учет в ИФНС России № 10 по г. Москве, с 09.12.2014 - в ИФНС России № 7 по г. Москве.

Основной вид деятельности «Вложения в ценные бумаги», держатель реестра акционеров ЗАО «ВТБ Регистратор», учредитель ФИО7, генеральный директор ФИО8.

Инспекцией установлено, что ФИО7 в 2013-2015 годы получал доход, согласно справкам по форме 2-НДФЛ от Адвокатского Бюро «КСП ЛИГАЛ», в 2015 году от ООО «КСП Капитал».

ФИО8 в 2014-2015 годы получал доход, согласно справкам по форме 2-НДФЛ от ООО «КСП Капитал», в 2013 году, 2015 году - от ООО «Мультигруп Девелопмент», в 2013-2014 годы - от ООО «КСП Девелопмент».

Руководителями ООО «АЭРОСИТИ. УК» являлись:

-в период с 30.07.2015 по 11.07.2016 - ФИО5;

-в период с 21.04.2016 по 11.07.2016 - ФИО4 (является учредителем и руководителем более 50 организаций).

Инспекцией установлено, что ФИО5 в 2013 году получал доход, согласно справкам по форме 2-НДФЛ от ООО «Мультигруп Девелопмент» в 2014 году от Администрации г. Смоленска, от ООО «АЭРОСИТИ. УК». Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «АЭРОСИТИ. УК» представило только за 2015 год.

"Учредителями ООО «Мультигруп Девелопмент» ИНН <***> являлись:

-в период с 13.04.2012 по 11.12.2012 -ФИО9;

-в период с 13.04.2012 по 11.12.2012 - ФИО10;

-в период с 12.12.2012 по настоящее время - МГРУП ИНТЕРНЭШНЛ ХОЛДИНГ ЛТД (Кипр):

-в период с 13.04.2012 по 11.09.2012 - ФИО11:

-в период с 13.04.2012 по 11.09.2012 - ФИО12;

-в период с 07.10.2016 по настоящее время - ООО «МГРУП».

ООО «АЭРОСИТИ. УК» включено в ИР «Риски» по следующим критериям: массовый руководитель - физическое лицо; массовый учредитель (участник) -юридическое лицо; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; непредставление налоговой отчетности.

Между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» (Управляемая организация) в лице своего участника ФИО13, действующего на основании протокола общего собрания участников Управляемой организации №4 от 01.09.2015 и ООО «АЭРОСИТИ. УК» (Управляющая организация) в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор №1/2015—передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 07.09.2015.

Согласно п. 1.1 Договора ООО «АЭРОСИТИ. УК» обязуется в порядке и на условиях, предусмотренным Договором и законодательством РФ, осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа Управляемой организации в полном объеме, а Управляемая организация обязуется уплатить соответствующее вознаграждение.

В соответствии с п.2.2 Договора Управляющая организация осуществляет управление всей текущей деятельностью Управляемой организации и решает все вопросы, отнесенные Уставом Управляемой организации и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Управляемой организации по конкретному перечню вопросов, указанных в п.2.2 Договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора Управляющая организация обязана предоставлять не реже, чем один раз в квартал, или по требованию Общего собрания участников Управляемой организации отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности Управляемой организации, в том числе сведения о затратах на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа, отчет о движении потоков денежных средств, с приложением соответствующих кассовых документов, бизнес-план Управляемой организации, финансовую, статистическую и налоговую, отчетность, распорядительные документы, а также Акт сдачи-приемки оказанных услуг, который должен содержать реквизиты, отвечающие требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в ходе проведения выездной налоговой проверки в подтверждение оказанных услуг не представило отчеты об оказанных услугах, согласно которым ООО «АЭРОСИТИ. УК» оказало в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» услуги.

В период с сентября 2015 года по январь 2016 года в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» были оказаны услуги по управлению компанией ООО «АЭРОСИТИ. УК» в рамках договора №1 от 07.09.2015 на основании актов выполненных услуг и счетов-фактур на сумму 2 222 581 руб. (в т.ч. НДС - 339 038 руб.).

В представленных ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» счетах-фактурах и актах выполненных работ в отношении услуг, оказанных ООО «АЭРОСИТИ. УК» в период с сентября 2015 года по январь 2016 года не раскрыто содержание хозяйственных операций, а содержится лишь общая информация в отношении услуг, оказанных ООО «АЭРОСИТИ. УК». Из представленных к проверке первичных документов невозможно установить, какую конкретно услугу оказал контрагент, её объем, характер, конкретно результаты каких услуг оплачены, из какого расчета сложилась конкретная цена услуги.

ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» не представило к проверке первичные учетные документы, которые одновременно подтверждают количество, объем и стоимость консультационных услуг, необходимость оплаты их ежемесячно в заявленном размере (фиксированном), при наличии также утвержденных стандартов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются: организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и 000 «АЭРОСИТИ. УК» являются взаимозависимыми лицами, а именно: ФИО6 являлся учредителем ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в период с 23.07.2015 по 05.12.2016 (доля 37,5%) и учредителем (32.5%) 000 «АЭРОСИТИ. УК» в период с 30.07.2015 по 30.03.2016.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО14, генерального директора ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК», которая пояснила, что договор между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «АЭРОСИТИ. УК» она не заключала, поэтому подробно пояснить ничего не смогла. Цель договора -управление организацией, убытков в тот период не было, размер оплаты по указанному договору был фиксированный. Сотрудники ООО «АЭРОСИТИ. УК» на постоянной основе приезжали в Смоленск.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «АЭРОСИТИ УК» являются взаимозависимыми лицами, организации, а именно: ООО «АЭРОСИТИ. УК» являлось единым исполнительным органом ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в период с 11.09.2015 по 19.02.2016.

Из представленных штатных расписаний ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» следует, что на 01.09.2015 года административно - управленческий персонал состоял из: генерального директора, главного бухгалтера, исполнительного директора, заместителя генерального директора по эксплуатации, коммерческого директора, бухгалтера, секретаря-производителя, инженера-эколога, менеджера по персоналу, заместителя генерального директора по производству, бухгалтера-экономиста, юриста-консультанта.

Договорной отдел состоял из: специалистов по договорной работе, менеджеров по продаже, старшего менеджера по продажам.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в среднем на содержание административно-управленческого персонала и договорного отдела с сентября 2015 года по январь 2016 года ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» затратило 2 761 000 рублей (2 214 750 + 546 250), при этом стоимость услуги управления юридическим лицом в период с сентября 2015 года по январь 2016 года составила 2 222 581 руб. (в т.ч. НДС), что составляет 80.4% от затрат на содержание административно - управленческого и договорного персонала.

Таким образом, принятие в штат работника соответствующей квалификации имело бы более разумный экономический смысл для ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ движения денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 на расчетных счетах, открытых ООО «АЭРОСИТИ. УК» в ПАО Сбербанк России, в результате которого установлено следующее:

-на расчетные счета ООО «АЭРОСИТИ. УК» в 2015-2016 годы в основном поступают денежные средства с назначением платежа «Оплата услуг по управлению юридическим лицом по договору № 1 от 07.09.2015 от ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК», займы от ФИО15., от ФИО6 в пользу ООО «АЭРОСИТИ. УК», с назначением платежа «за услуги» от ООО «АЭРОСИТИ»,.от ООО «АЭРОСИТИ- Вязьма».

-списание денежных средств производилось в 2015-2016 годы 000 «АЭРОСИТИ. УК»: в адрес ООО «Монотрон» с назначением платежа «оплата за аренду нежилого помещения по договору 14-АР/15 от 01.09.15», 000 «Аэробрашстудия» с назначением платежа «оплата за аренду автомобиля по договору № 08/15-АФ ОТ 31.08.15». ООО «Оптима-С» с назначением платежа «оплата авиабилетов Назарову», 000 «Экоинвест-Вторсырье» с назначением платежа «Оплата по Договору оказания Консультационно-управленческих услуг от 01.12.2015, ООО «ЮФК-Консалтинг», ООО «Центр Юридического и Бухгалтерского обслуживания» с назначением платежа «за оказание юридических услуг», ООО «Наука-Связь» и другие текущие платежи (перечисление заработной платы, командировочные расходы уплата налогов и т.д.).

Таким образом, перечисление денежных средств в адрес ООО «АЭРОСИТИ. УК» за услуги по управлению поступают от взаимозависимых организаций: ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК», ООО «Аэросити Вязьма», ООО «АЭРОСИТИ».

Утверждение Заявителя, что при работе с данным контрагентом вообще не представляется возможность детализировать и конкретизировать ежедневную деятельность спорного контрагента является необоснованным. В данном случае, из первичных документов Заявителя не возможно установить какую конкретно работу выполняло ООО «АЭРОСИТИ. УК». В актах выполненных работ указано в графе наименование работ указано« услуга по управлению юридическим лицом по соответствующему договору», что нарушает ст.252 НК РФ и п.2 Федеральный закон от 06.12.2011--N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не позволяет определить содержание факта хозяйственной жизни». Аналогичное нарушение касается и других контрагентов.

Таким образом Обществом не представлено обоснования необходимости привлечения управляющей компании, размера оплаты услуг управляющей компании, подтверждения надлежащего документального сопровождения взаимоотношений управляющей компании и налогоплательщика.

В отношении ООО «КСП Капитал» Инспекцией установлено следующее.

Дата регистрации и постановки на налоговый учет ООО «КСП Капитал» -22.09.2009 года в ИФНС России № 4 по г. Москве. Юридический адрес: 119435. <...>,помещение XXVII. Основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Сведения о наличии недвижимого имущества, контрольно-кассовой техники отсутствуют. В период с 01.12.2010 по 27.07.2015 в организации было зарегистрировано обособленное подразделение организации -Филиал в городе Смоленске ООО «КСП и партнеры». Руководителем ООО «КСП Капитал» с 29.02.2016 является ФИО15.

Инспекцией установлено, что ФИО15 в 2015 году получал доход, согласно справкам по форме 2-НДФЛ от ООО «ПрофДир». Адвокатское бюро «КСП Лигал», ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». ООО «КСП Капитал». ФИО15 в 2016 году получал доход, согласно справкам по форме 2-НДФЛ от ООО «АЭРОСИТИ-2000», АО «Тион Умный Микроклимат», АО «ХК ТИОН», 000 «ОСНОВА ЛАБ», АО «Новые Ресурсы», Адвокатское Бюро «КСП Лигал», ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК», ООО «КСП Капитал».

Между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО14, действующей на основании Устава и ООО «КСП Капитал» (Исполнитель) в лице генерального директора управляющей организации ООО «ПрофДир» ФИО16, действующего на основании Устава и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 27 ноября 2014 года, действующего на основании Устава был заключен договор б/н оказания услуг от 12.02.2016.

Согласно п. 1.3 Договора услуги, оказываемые исполнителем заказчику по договору, включают в себе: консультации по вопросам эффективного развития деятельности заказчика: консультации по проектам развития и модернизации Заказчика, в т.ч.. по проектам, в которых предполагается участие Заказчика: консультации по иным вопросам, направленным на эффективное развитие заказчика; консультации по правовым вопросам (оказание юридической помощи): участие в переговорах с третьими лицами по указанию Заказчика.

В соответствии с п. 1.4 Договора, услуги в рамках Договора могут оказываться Исполнителем: устно по телефону, путем проведения совместных совещаний, в т.ч. с третьими лицами; письменно, путем направления на электронный адрес Заказчика в форме подготовки консультаций, разъяснений, заключений, проектов документов, совместно вырабатываемых решений, подготовки материалов для проведения Общих собраний участников или подготовки материалов, запрашиваемых участниками заказчиками и др.

В соответствии с п. 1.5. Договора конкретный перечень вопросов, по которым Исполнитель проводит консультирование, предоставляется Заказчиком путем направления Исполнителю письменной заявки на электронный адрес, указанный Исполнителем. Срок исполнения заявки согласовывается Сторонами.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 135 000 руб. в месяц в т.ч. НДС и не зависит от объема оказанных услуг, а также от отсутствия заявок, указанных в п.1.5.

Начиная, с 01 апреля 2016 года стоимость услуг исполнителя составляет 235 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС и не зависит от объема оказанных услуг, а также от отсутствия заявок, указанных в п. 1.5.

В п.5.1 Договора, указано, что действие договора распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 22.01.2016.

В подтверждение оказанных услуг ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в ходе проведения выездной налоговой проверки представило отчеты об оказанных услугах, согласно которым ООО «КСП Капитал» оказало в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» следующие виды услуг, например:

Отчет № 2/2016 от 29.02.2016. Выполненные услуги:

-Проект шаблона апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015 дело№ А62-7802/2015.

Согласно информации с официального сайта «Арбитражный Суд Смоленской области» установлено, что апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015 по делу № А62-7802/2015 была подана 09.02.2016. В поданной апелляционной жалобе содержатся те же доводы, что и в Решении Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015. Кроме этого. следует отметить, что 11.02.2016. Двадцатым Арбитражным Апелляционным Судом было вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы: Однако, в отчете № 2/2016 от 29.02.2016 указано, что на основании заявки Заказчика б/н от 12.02.2016 о рассмотрении Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015 по делу № А62-7802/2015-направлено по электронной почте с приложением документов по делу.

Таким образом, в отчете № 2/2016 от 29.02.2016 содержатся не достоверные данные.

-Трудовой договор на генерального директора ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» ФИО14 (Необходимо отметить, что проект трудового договора есть в любой справочной системе, а также в сети интернет).

Отчет № 3/2016 от 31.03.2016. Выполненные услуги:

-Проект договора подряда по транспортированию и размещению отходов. (Необходимо отметить, что ранее уже работали по договорам подряда).

-Проект Устава ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». (Однако, в ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» до этого уже был Устав (протокол №2 от 03.10.2014)).

Отчет № 4/2016 от 30.04.2016. Выполненные услуги:

-Договор на оказание услуг по размещению материалов на Интернет-портале между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «СмолДейли».

-Дополнительное соглашение № 1 к Договору № РЦСм-1/15 на вывоз отходов от 04.02.2015г. между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «СмолДейли».

-Проект Устава ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК».

Отчет № 5/2016 от 31.05.2016. Выполненные услуги:

-Договор подряда по транспортированию и размещению отходов (вариант 3). (Необходимо отметить, что внесено одно примечание). -Договор об оказании аудиторских услуг № АД 925/2016 от 24.05.2016.

-Соглашение о конфиденциальности.

Отчет № 6/2016 от 30.06.2016. Выполненные услуги:

-Договор на оказание услуг по приему и сортировке твердых бытовых отходов. (Необходимо отметить, что внесены примечания в уже существующие договоры).

Отчет № 7/2016 от 31.07.2016. Выполненные услуги:

-Копия ответа на запрос ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК».

-Копия опросников по юридической и финансовой части по соглашению о конфиденциальности.

Отчет № 8/2016 от 31.08.2016. Выполненные услуги:

-Шаблон договора № АС/2016 на оказание услуг по приему и сортировке твердых и бытовых отходов от 23.12.2015г. между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «Смоленские вторичные ресурсы». (Необходимо отметить, что Договор № АС/2016 между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «Смоленские вторичные ресурсы» на оказание услуг по приему и сортировке твердых и бытовых отходов уже существовал 23.12.2015).

Отчет № 9/2016 от 31.09.2016. Выполненные услуги:

-Копия презентации, подготовленной исполнителем. (Материалы содержат рекламу о корпорации «КСП-Капитал» о том, что ООО «КСП-Капитал» осуществляет текущее сопровождение утилизационного бизнеса в Смоленске).

Отчет № 10/2016 от 31.10.2016. Выполненные услуги: -Шаблоны уведомлений о проведении ВОСУ ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». -Проект Устава ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» Отчет № 11/2016 от 30.11.2016 (На последнем листе отчета в верхнем левом углу стоит дата 25.05.2017). Выполненные услуги:

-Проект Выписки из списка участников ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». -Проект уведомления о состоянии ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». -Проект договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» (Продавец Шабалин, покупатель ФИО15.). -Перечень документов для сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК».

Отчет № 12/2016 от 30.12.2016. Выполненные услуги: -Проект договора поручительства от 09.12.2016 между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО УК «ФИО17.», Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «СКМ-Кредитные решения» за исполнение обязательств по договору займа ООО «Благоустройство-1».

-Соглашение о расторжении договора оказания услуг от 12.02.2016 между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «АЭРОСИТИ -2000». -Договор на вывоз отходов с приложениями.

Отчеты, согласно которым ООО «КСП Капитал» оказало в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» услуги, носят формальный характер, идентичны по содержанию и не раскрывают содержание хозяйственных операций, а содержат лишь обобщенную информацию, не содержат ссылки на отчеты исполнителей, информацию, кем и какие конкретно осуществлены консультации или оказаны конкретные услуги за определенный месяц, отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по конкретным видам оказанных услуг, отсутствуют протоколы согласования договорной цены.

В период с января 2016 года по декабрь 2016 года в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» были оказаны консультационные услуги ООО «КСП Капитал» в рамках договора б/н от 12.02.2016 на основании актов выполненных работ (услуг) и счетов-фактур на сумму 2 436 000 руб. (в т.ч. НДС - 372 051 руб.).

В представленных ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» счетах - фактурах и актах выполненных работ в отношении услуг, оказанных ООО «КСП-Капитал» в период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года не раскрыто содержание хозяйственных операций, а содержится лишь общая информация в отношении услуг, оказанных ООО «КСП-Капитал».

Таким образом, из представленных к проверке первичных документов невозможно установить, какую конкретно услугу оказал контрагент, её объем, характер, конкретно результаты каких услуг оплачены, из какого расчета сложилась конкретная цена услуги.

ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» не представило к проверке первичные учетные документы, которые одновременно подтверждают количество, объем н стоимость консультационных услуг, необходимость оплаты их ежемесячно в заявленном размере (фиксированном), при наличии также утвержденных стандартов.

Генеральный директор ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» ФИО14 в ходе допроса (Протокол допроса № 6 от 08.09.2017) пояснила, что ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» заключило договор об оказании юридических услуг с ООО «КСП Капитал» из-за проблем в финансово-хозяйственных отношениях с ОАО «Жилищник». Услуги оказывались по электронной почте и по телефону, общение происходило с сотрудниками ООО «КСП Капитал»: ФИО18, ФИО19. Размер суммы за оказанные услуги увеличивался один раз, но потом был фиксированный. ООО «КСП Капитал» предоставляло необходимую для 000 «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» информацию и в последующем несло юридическую ответственность за предоставленные услуги. По всем представленным услугам до настоящего времени вопросов не возникало.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО15, учредителя ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК», который пояснил, что он является генеральным директором ООО «КСП Капитал». ФИО15 пояснил, что в ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» не было юриста, а требовалась разработка дальнейшей стратегии развития компании, договор был заключен с ООО «КСП Капитал» по его рекомендации. Ранее консультационные услуги в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» не оказывались, но была управляющая компания, которая оказывала комплекс услуг по управлению (ООО «АЭРОСИТИ. УК»). ООО «КСП Капитал» оказывало подобные услуги различным организациям по аналогичным ценам. Специалисты ООО «КСП Капитал» разработали модель развития бизнеса, которую в настоящее время использует ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». ООО «КСП Капитал» выполняло подготовку корпоративных документов, соглашения о конфиденциальности, юридическую экспертизу договоров, участие в судебных заседаниях, составление апелляционных жалоб, разработка стратегической модели развития бизнеса.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «КСП Капитал» являются взаимозависимыми лицами, а именно: ФИО15 являлся учредителем ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в период с 19.02.2015 по 13.11.2016 (доля 47,5%), в период с 14.11.2016 по 05.12.2016 (доля 62,5%), в период с 06.12.2016 по 22.12.2016 (доля 100%) и руководителем и учредителем (100% - в период с 11.03.2016) ООО «КСП Капитал».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведен анализ движения денежных средств ООО «КСП-Капитал» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на расчетных счетах, открытых в ПАО «Банк Зенит», в результате которого установлено следующее:

- на расчетные счета ООО «КСП Капитал» в 2016 году в основном поступают денежные средства от ФИО15 с назначением платежа «Перевод средств по договору займа» (9,4%), от ООО «Волей Гранд» с назначением платежа «оплата по счету за оказание консультационных услуг» (34,9%), от ООО «ДЦ «Москва» с назначением платежа «оплата по дополнительному соглашению за оказание услуг» (24,6%), от АО «Новые Ресурсы» с назначением платежа «оплата за оказание услуг по договору аренды» (6,8%), АО «ПРО-АКТИВ» с назначением платежа «по договору аренды» (0,1%).

- списание денежных средств производилось в 2016 году ООО «КСП Капитал»: в адрес ФИО15 с назначением платежа «возврат займа, выдача заработной платы» (26,5%), АО «Мерседес-Бенц Рус» «за транспортное средство» (12.1%), ООО «КСП Капитал» с назначением платежа «привлечение средств в депозит, комиссии по рублевым и валютным операциям» (8.5%), ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес РУС» «за перечисление платежей по договору лизинга» (7.4%), перечисление денежных средств на карту (заработная плата) ФИО8, ФИО20 (7.3%) и другие платежи по уплате в бюджет налогов, сборов и т.д. Таким образом, значительные расходы ООО «КСП Капитал» в проверяемом периоде складываются из возврата займа ФИО15 (более 25 млн. руб.).

Кроме этого, согласно валютному счету, отрытому ООО «КСП Капитал» в ПАО «Банк Зенит», установлено, что в дальнейшем происходит конвертация денежных средств и последующее перечисление валюты на текущий счет.

В отношении ООО «АЭРОСИТИ-2000» Инспекцией установлено следующее.

Дата регистрации и постановки на налоговый учет ООО «АЭРОСИТИ- 2000» - регистрация юридического лица до 01.07.2002 при создании 28.09.1999 в ИФНС России № 34 по г.Москве. Юридический адрес: 123458, <...>. Основной вид деятельности - сбор опасных отходов, дополнительный - консультирование по вопросам коммерческой деятельности. Сведения о наличии недвижимого имущества, контрольно-кассовой техники, обособленных подразделений отсутствуют.

Учредителями ООО «АЭРОСИТИ- 2000» являются: ООО «Строй-Групп», ФИО6, ФИО21. ФИО22. Руководителем ООО «АЭРОСИТИ- 2000» является ФИО6.

Инспекцией установлено, что ФИО6 в 2015 году получал доход, согласно справкам по форме 2-НДФЛ от ООО «Строй-Групп». ООО «АЭРОСИТИ-2000», ОАО «Сивеет», в 2016 году - от ООО «Благоустройство-1», ООО «АЭРОСИТИ-2000», ОАО «Сивеет».

Кроме этого, ФИО6, является учредителем ООО «АЭРОСИТИ» (30%), ООО «АЭРОБРАШСТУДИЯ» (50%), с которыми в проверяемом периоде ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО14, действующей на основании Устава и ООО «АЭРОСИТИ-2000» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава был заключен договор б/.н оказания услуг от 12.02.2016.

Согласно п. 1.3 Договора услуги, оказываемые исполнителем заказчику по договору, включают в себя: консультации по вопросам текущей финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, эффективному использованию ресурсов организации и изыскании материальных и денежных ресурсов; консультации по правильности составления и соблюдения разработанной управленческой документации (учетная политика кадровая политика, внутренней документации, утверждаемой органами управления Заказчика и др.); консультации по документообороту Заказчика и по осуществлению хозяйственных операций; консультации по бухгалтерскому учету и отчетности с точки зрения эффективности финансово-хозяйственной деятельности; анализ различных вариантов развития деятельности Заказчика; участие в переговорах с третьими лицами по указанию Заказчика; консультации по иным вопросам, направленным на эффективное функционирование текущей деятельности Заказчика.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 250 000 руб. в месяц (в т.ч. НДС) и не зависит от объема оказанных услуг, а также от отсутствия заявок, указанных в п. 1.5.

Начиная с 01 апреля 2016 года стоимость услуг исполнителя составляет 350 000 руб. в месяц, (в т.ч. НДС) и не зависит от объема оказанных услуг, а также от отсутствия заявок, указанных в п. 1.5.

В подтверждение оказанных услуг ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в ходе проведения выездной налоговой проверки представило отчеты об оказанных услугах, согласно которым ООО «АЭРОСИТИ-2000» оказало в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» следующие виды услуг, например:

Отчет №1-2/2016 от 31.03.2016. Выполненные услуги: -Регламент Бюджетирования Деятельности ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». (Подобная информация содержится в полном объеме в Интернете).

Отчет №3/2016 от 31.03.2016. Выполненные услуги:

- Отчет «Анализ операционной деятельности ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК».

Отчет №4/2016 от 30.04.2016. Выполненные услуги: - Описание Бизнес-процесса «Вывоз и Утилизация ТБО».

Отчет №5/2016 от 31.05.2016. Выполненные услуги: -Регламент ведения договорной работы.

-Договор на вывоз отходов (4 экз.). (Их же составляет и ООО «КСП-Капитал»). - Отчет №6/2016 от 30.06.2016. Выполненные услуги:

- Регламент работы диспетчерской службы.

-Должностные инструкции для работников диспетчерской службы. (Должностная инструкция механика утверждена 01.06.2015, диспетчера 01.10.2014г).

Отчет №7/2016 от 31.07.2016. Выполненные услуги: -Положение о производственной службе предприятия. -Должностные инструкции для работников производственной службы.

-Положение «оценка и выбор поставщиков».

Отчет №8-12/2016 от 31.12.2016. Выполненные услуги: -Отчет по исследованию информационных систем ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» на предмет их соответствия требованиям законодательства о Защите конфиденциальной информации (в том числе Защита персональных данных) Рекомендации по созданию системы защиты конфиденциальной информации компании.

Отчеты, согласно которым ООО «АЭРОСИТИ-2000» оказало в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» услуги носят формальный характер, идентичны по содержанию и не раскрывают содержание хозяйственных операций, а содержат лишь обобщенную информацию, не содержат ссылки на отчеты исполнителей, информацию, кем и какие конкретно осуществлены консультации или оказаны конкретные услуги за определенный месяц, отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по конкретным видам оказанных услуг, отсутствуют протоколы согласования договорной цены.

В период с января 2016 по декабрь 2016 в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» были оказаны услуги по управленческому консалтингу ООО «АЭРОСИТИ-2000» в рамках договора б/н от 12.02.2016 на основании актов выполненных работ (услуг) и счетов-фактур на сумму 3 750 000 руб. (в т.ч. НДС -572 036 руб.).

В представленных ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» счетах - фактурах и актах выполненных работ в отношении услуг, оказанных ООО «АЭРОСИТИ-2000» в период с февраля 2016 ТО да по декабрь 2016 года не раскрыто содержание хозяйственных операций, а содержится лишь общая информация в отношении услуг, оказанных ООО «АЭРОСИТИ-2000».

Таким образом, из представленных к проверке первичных документов невозможно установить, какую конкретно услугу оказал контрагент, ее объем. характер, конкретно результаты каких услуг оплачены, из какого расчета сложилась конкретная цена услуги.

Кроме этого, в актах и счетах-фактурах в наименованиях работ указана ссылка на Договор № 17/2/2016/ОСН от 12.02.2016, а не на договор б/н оказания услуг от 12.02.2016.

Генеральный директор ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» ФИО14 в ходе допроса (Протокол допроса № 6 от 08.09.2017) пояснила, что ООО «АЭРОСИТИ- 2000» было компанией, где ФИО6 был генеральным директором, а в ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» он являлся учредителем, таким образом, не было сомнений в компетентности и профессионализме данной фирмы, так как она 15 лет занимается деятельностью по сбору и уборке ТБО и договор был заключен. Сотрудники ООО «АЭРОСИТИ- 2000» (в том числе ФИО6) лично приезжали в ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». Размер суммы за оказанные услуги был фиксированный. ООО «АЭРОСИТИ- 2000» разработало, систематизировало и оптимизировало внутренний учет в организации. ФИО14 пояснила, что в работу ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» были внедрены все таблицы, по которым ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» работает и по настоящий момент.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «АЭРОСИТИ- 2000» являются взаимозависимыми лицами, а именно: ФИО6 являлся учредителем ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в период с 23.07.2015 по 05.12.2016 (доля 37,5%) и руководителем и учредителем (32.5%) ООО «АЭРОСИТИ- 2000» в период с 23.03.2015 по настоящее время.

Из представленных штатных расписаний ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» следует, что на 12.02.2016 года административно - управленческий персонал ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» состоял из: генерального директора, главного бухгалтера, коммерческого директора, заместителя генерального директора по эксплуатации, бухгалтера, бухгалтера-экономиста, секретаря-производителя, инженера-эколога, менеджера по персоналу, заместителя директора по производству. Договорной отдел состоял из: специалистов по договорной работе, менеджеров по продаже, старшего менеджера по продажам.

На содержание административно- управленческого персонала и договорного отдела с января 2016 года по декабрь 2016 года ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в среднем затратило 5 620 250 рублей (4 844 000 +776 250), при этом стоимость консультационных услуг, оказанных ООО «АЭРОСИТИ-2000», ООО «КСП-Капитал» в период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года составила 6 189 000 руб. (в т.ч. НДС), что составляет 110 % от затрат на содержание административно -управленческого и договорного персонала.

Таким образом, принятие в штат работников соответствующей квалификации имело бы более разумный экономический смысл для ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК».

Кроме этого, согласно должностным инструкциям, представленным в ходе проведения выездной налоговой проверки, установлено:

Должность Специалиста по договорной работе введена в штат 01.10.2014. в его обязанности входит:

- заключать и оформлять договоры по вывозу ТБО с юридическими и физическими лицами;

- вносить изменения в договоры в связи с возникшими обстоятельствами;

- вести систематизированный учет документов, касающихся заключения, расторжения и внесения изменений в договоры на вывоз ТБО;

- вести работу по своевременному представлению ответов на запросы и жалобы юридических и физических лиц, имеющих собственные контейнера.

Должность Бухгалтера-экономиста введена в штат 01.05.2015г., в его обязанности входит:

- готовить исходные данные для составления проектов хозяйственно-финансовой, производственной и коммерческой деятельности (бизнес-планов);

- выполнять расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам;

- осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия его подразделений, выявлять резервы производства, разрабатывать меры по обеспечению режима экономии, повышения рентабельности производства, снижению издержек конкурентоспособности, устранению потерь и непроизводительных расходов а также выявлению возможностей дополнительного увеличения объемов оказываемых услуг;

- определять экономическую эффективность организации труда и производства, внедрению новой техники и технологии, рационализаторских предложении и изобретения и т.д.

Должность Заместителя генерального директора по экономике введена в штат 02.02.2015г., в его обязанности входит:

- осуществлять организацию и совершенствование экономической деятельности предприятия, направленное на повышение производительности труда эффективности и рентабельности производства, достижение наибольших результатов при наименьших затратах;

- методически руководить и координировать деятельность всех подразделений предприятия по составлению перспективных планов деятельности в условиях конкуренции в соответствии с заключенными хозяйственными договорами, разработке планов с необходимыми обоснованиями и расчетами, положенными в их основу, а также организационно-технических мероприятийпо совершенствованию хозяйственного механизма, экономической работы, выявлению и использованию резервов производства;

- содействовать повышению научной обоснованности экономических расчетов, установлению плановых показателей на основе прогрессивных технико-экономических нормативов с учетом достижений наука и техники:

- проводить работу по совершенствованию планирования экономических показателей деятельности предприятия, достижению высокого уровня их обоснованности, по созданию и улучшению нормативной базы планирования;

- осуществлять методическое руководство и организацию работы по внедрению, совершенствованию и повышению роли экономических методов управления;

- организовывать разработку рациональных форм плановой, учетной и отчетной документации, применяемой на предприятии, а таюке широкое внедрение автоматизированных систем управления и вычислительной техники для проведения экономических расчетов в сфере планирования, учета и анализа и т.д.

Также, следует отметить, что договор оказания услуг б/н от 12.02.2016. заключенный между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО14, действующей на основании Устава и ООО «АЭРОСИТИ-2000» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава и договор оказания услуг б/н от 12.02.2016, заключенный между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО14, действующей на основании Устава и ООО «КСП Капитал» (Исполнитель) в лице генерального директора управляющей организации ООО «ПрофДир», ФИО16, действующего на основании Устава и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 27 ноября 2014, действующего на основании Устава. идентичны по содержанию.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведен анализ движения денежных средств ООО «АЭРОСИТИ- 2000» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на расчетных счетах, открытых в Московском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК, 000 КБ «Международный Расчетный БАНК», ВТБ (ПАО). Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве, ПАО Сбербанк, в результате которого установлено, что на расчетные счета ООО «АЭРОСИТИ-2000» в 2016 году в основном поступают денежные средства с назначением платежа «Пополнение расчетного счета для погашения кредита, погашение процентов, погашение основного долга». ПАО Сбербанк с назначением платежа: «Выдача кредита по договору», ООО «Спецтранс», ОАО «Седьмой Континент», ООО «Городской Супермаркет» с назначением платежа «вывоз отходов ТБО в бункерах, контейнерах».

Кроме этого, на расчетный счет ООО «АЭРОСИТИ-2000» поступают денежные средства от ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» с назначением платежа «оплата по договору займа», «оплата услуг по консультированию», «оплата за контейнера».

Кроме ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» денежные средства с назначением платежа «оплата услуг по консультированию» поступают в адрес ООО «АЭРОСИТИ-2000» от ООО «Экоинвест-Вторсырье» в сумме 50000 руб. в месяц.

Списание денежных средств производилось в 2016 году ООО «АЭРОСИТИ-2000»: с назначением платежа «возврат займа, выдача заработной платы». ПАО Сбербанк с назначением платежа «Выдача кредита по договору», ООО «Стоун-XXI», ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» с назначение платежа «лизинговые платежи», ООО «Экоинвест-Вторсырье» с назначением платежа «прием ТБО и КГМ». ООО «Караван» с назначение платежа «за запасные части», ООО «Строй-Групп» с назначением платежа « за аренду».

Таким образом, денежные средства ООО «АЭРОСИТИ- 2000» перечисляются на погашение займов и кредитов, лизинговые платежи.

Также установлено, что ООО «АЭРОСИТИ- 2000» в том же периоде, в котором предоставляло денежный займ в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК», заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк.

Генеральному директору ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» ФИО14 в ходе допроса (Протокол допроса № 6 от 08.09.2017) был задан вопрос о том. чем отличались услуги, предоставляемые ООО «КСП Капитал», ООО «АЭРОСИТИ- 2000», ООО «АЭРОСИТИ. УК». ФИО14 пояснила, что ООО «КСП Капитал» предоставляло юридические услуги (ведение судов), ООО «АЭРОСИТИ- 2000» предоставляли услуги по учету и внедрение программ, которые были необходимы для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК», ООО «АЭРОСИТИ. УК» занималось процессом управления и несло ответственность по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». В настоящее время ни одна из этих организаций не оказывает услуг, так как ООО «АЭРОСИТИ- 2000» внедрило все программы и организовало учет, договор на предоставление юридических услуг в настоящее время заключен с ООО «КСП-Лигал», ООО «АЭРОСИТИ. УК» оказывало свои услуги только 5 месяцев.

Исходя из вышеизложенного установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в основном связана с взаимозависимыми организациями.

Все вышеуказанные организации и ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» имеют одинаковых контрагентов, денежные средства перечисляются и поступают на расчетные счета с одинаковым назначением платежа.

Таким образом, ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и его контрагенты (ООО «КСП Капитал», ООО «АЭРОСИТИ-2000», ООО «АЭРОСИТИ. УК». ООО «Днепр». ООО «Благоустройство-1», ООО «АэроБрашСтудия», ООО «Технологии Развития Территорий» и т.д.) осуществляли финансово-хозяйственную деятельность в виде единого центра, перечисляя в адрес друг друга денежные средства за аренду транспортных средств, недвижимого имущества, материалов и т.д..

Из анализа расчетных счетов контрагентов ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» установлено, что перечисление и поступление денежных средств происходит в основном по договорам денежных (процентных) займов, которые взаимозависимые организации и физические лица перечисляют в адрес друг друга.

Также из анализа движения денежных средств по указанным организациям, установлено, что основная часть денежных средств перечисляется в адрес ФИО15

- от ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» за услуги в адрес ООО «КСП Капитал», далее в виде возврата займа в адрес ФИО15;

- от ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в виде займа в адрес ООО «Днепр», далее в виде возврата займа в адрес ФИО15., ООО «АЭРОСИТИ -2000»:

- от ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в виде возврата займа в адрес ООО «Технологии Развития Территорий», далее в виде возврата займа в адрес ФИО15, Банк на Кипре;

- от ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» за услуги в адрес ООО «АЭРОСИТИ. УК». далее в виде возврата займа в адрес ФИО15, ООО «АэроБрашСтудия»

и ФИО6;

- от ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в виде займа в адрес ООО «АэроБрашСтудия», далее в виде возврата займа в адрес ООО «Строй Групп» (учредитель ФИО6);

- от ОО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в виде займа в адрес ООО «АЭРОСИТИ-2000», далее в виде пополнение счета ООО «АЭРОСИТИ -2000», далее в адрес ООО «Строй-Групп» за услуги).

Такая организация финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о существовании между ними согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

О согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, установлено, что стороны договора являются взаимозависимыми и данная взаимозависимость оказала влияние на условия и результаты сделки. Кроме того, счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование произведенных расходов и заявленных налоговых вычетов по приобретенным у ООО «КСП Капитал», ООО «АЭРОСИТИ- 2000», ООО «АЭРОСИТИ. УК» услугам, не соответствуют требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку не содержат описания конкретных выполненных работ, оказанных услуг.

Из представленных к проверке первичных документов невозможно установить, какую конкретно услугу оказал контрагент, её объем, характер. конкретно результаты каких услуг оплачены, из какого расчета сложилась конкретная цена услуги.

При анализе отчетов о проделанной работе установлено, что стоимость конкретных услуг не фиксирована, как она изменяется от той или иной оказанной услуги в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

Налогоплательщиком в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля представлена электронная переписка с ООО «АЭРОСИТИ УК», ООО «КСП Капитал», ООО «АЭРОСИТИ- 2000», однако данная переписка не подтверждает оказание спорных услуг в полном объеме.

Это свидетельствует об отсутствии признаков обоснованности и документального подтверждения затрат по заявленным услугам.

В проверяемом периоде ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» имело свой штат работников, в числе которых имелись следующие должности: генерального директора, главного бухгалтера, исполнительного директора, заместителя генерального директора по эксплуатации коммерческого директора, бухгалтера, секретаря-производителя, инженера-эколога, менеджера по персоналу, заместителя генерального директора по производству, бухгалтера-экономиста, юрисконсульта, специалистов по договорной работе, менеджеров по продаже. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что затраты на услуги управления и услуги консультационного характера в среднем составляли более 80%, а в 2016 году 110% затрат на содержание административно -управленческого и договорного персонала.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об экономически необоснованных затратах, понесённых Обществом на консультационные услуги от ООО «КСП Капитал», ООО «АЭРОСИТИ. УК», ООО «АЭРОСИТИ -2000», так как из представленных документов, нельзя понять какие работы фактически осуществлялись и в какой именно период какой экономический эффект наступил после оказания этих услуг.

Расходы налогоплательщика на оплату услуг управляющей организации ООО «АЭРОСИТИ. УК» не подтверждены документально, поскольку в актах сдачи-приемки выполненных работ указано лишь надлежащее исполнение услуг, определенных договором о передаче полномочий исполнительного органа месяц исполнения услуг и сумма подлежащая уплате исполнителю услуг: из содержания данных актов нельзя определить, какие услуги по управлению организацией были оказаны и в каком объеме, какую конкретно работу выполнила управляющая организация для заказчика.

Представленные Обществом в ходе судебного разбирательства путевые листы в подтверждение выезда сотрудников ООО «АЭРОСИТИ-2000» в целях оказания услуг по договору от 12.02.2016 не доказывают как указанное обстоятельство так и исполнение обязательств по договору.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они не могут достоверно свидетельствовать о подтверждении налогоплательщиком факта реального осуществления хозяйственных операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «КСП Капитал», ООО «АЭРОСИТИ. УК». ООО «АЭРОСИТИ-2000».

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нецелесообразности и экономической необоснованности произведенных затрат, понесенных Обществом на консультационные услуги от ООО «КСП Капитал», ООО «АЭРОСИТИ. УК». ООО «АЭРОСИТИ-2000». так как представленные документы в ходе проведения выездной налоговой проверки не содержат достаточных сведений в подтверждение реальных услуг, заключенные договоры не имели разумной экономической цели, а понесенные ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» затраты повлекли необоснованное уменьшение его налоговых обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом по результатам проверки обоснованно доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, а также соответствующие пени и штрафы в отношении спорных операций с контрагентами налогоплательщика ООО «КСП Капитал», ООО «АЭРОСИТИ. УК». ООО «АЭРОСИТИ-2000».

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» привлекало подрядчика ООО «Мегаполис-1» для выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки города Смоленска.

В отношении ООО «Мегаполис-1» Инспекцией установлено следующее.

Дата регистрации и постановки на налоговый учет ООО «Мегаполис-1» -04.07.2006 года в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области. Юридический адрес: 143006, <...>. Сведения о наличии транспортных средств, недвижимого имущества организации отсутствуют. Учредителем и руководителем ООО «Мегаполис-1» является ФИО23. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год ООО «Мегаполис-1» представило на ФИО23, ФИО24. Среднесписочная численность за 2015 год составляет 2 человека.

За ООО «Мегаполис-1» зарегистрировано 32 вида экономической деятельности, где основным видом деятельности является «Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе», что говорит о многопрофильное и неопределенной направленности финансово - экономической деятельности ООО «Мегаполис-1», ООО «Мегаполис-1» включено в группу «риски» по следующим критериям: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; непредставление налоговой отчетности; отсутствие основных средств.

ООО «Мегаполис-1» выполняло работы по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки города Смоленска в рамках договора строительного подряда № 09-2015/01 от 14.09.2015, который был подписан со стороны ООО «Мегаполис-1» генеральным директором ФИО23. и со стороны ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» директором ФИО25

Согласно п. 1.2 Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению к Договору «Информация по объемам работ на реконструкции контейнерных площадок по Заднепровскому району» указаны адреса контейнерных площадок в количестве 90 контейнерных площадок на общий объем 1015 кв.м., а также указаны виды выполняемых работ.

В соответствии с п. 1.3 Договора работы выполняются из материалов Подрядчика.

Согласно п.2.1 Договора цена Договора определяется в Приложении № 1, что является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору от 14.09.2015 «Протокол согласования договорных цен» цена за единицу асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки города Смоленска составляет 1 050 руб. (в т.ч. НДС).

Цена Договора может изменяться в ходе его исполнения при внесении изменений, в заявки, а также проектно-сметную документацию, выявлении ошибок в проектно-сметной документации, существенно влияющих на цену Договору.

Оплата по Договору, осуществляется по безналичному расчету путемперечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре.

Как следует из представленных ООО «Мегаполис-1» справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.09.2015 № 1. от 08.10.2015 № 2, от 30.11.2015 № 8. от 20.12.2015 № 10 000 «Мегаполис-1» выполнило всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ на общую сумму 1 703 284,40 руб. (в т.ч. НДС).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.09.2015 № 1. от 30.11.2015 № 7, от 08.10.2015 № 2. от 20.12.2015 № 9 ООО «Мегаполнс-1» выполнило следующие виды работ: устройство корыта 30 см.. укладка песка 10 см.. укладка щебня 5 см.. укладка асфальтобетона в общем количестве 1624 кв.м. на общую сумму 1 703 284.40 руб. (в т.ч. НДС), однако в актах не указано по каким адресам какие виды работ были выполнены.

Инспекцией, согласно анализу копий счетов-фактур, представленных проверяемым налогоплательщиком ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и копии счетов-фактур, представленных ООО «Мегаполис-1», установлено, что суммы по указанным счетам-фактурам имеют различия. ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» представило копии счетов-фактур, согласно которым ООО «Мегаполис-1» выполнило работы по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки города Смоленска на сумму 1 703 287.25 руб. (в т.ч. НДС - 259 823.25 руб.). ООО «Мегаполис-1» представило счета-фактуры на сумму 1 703 297.25 руб. (в т.ч. НДС - 259 825.02 руб.).

Кроме этого, в результате сравнительного анализа копий счетов-фактур, представленных проверяемым налогоплательщиком ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и копий счетов-фактур, представленных ООО «Мегаполис-1» установлено внесение изменений в реквизиты одного и того же документа. Так, например, между представленной ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» копией счета-фактуры № 10 от 30.09.2015 года и копией счета-фактуры № 10 от 30.09.2015 года, представленной ООО «Мегаполис-1», в счете-фактуре от 08.10.2015 № 11, от 30.11.2015 №7, от 20.12.2015 №9.

Также, Инспекцией установлено, что подписи руководителя ООО «Мегаполис-1» ФИО23 на счетах-фактурах, представленных проверяемым налогоплательщиком ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и представленных ООО «Мегаполис-1» визуально отличаются друг от друга.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Мегаполис-1» в 2015 году заполнены на бланках к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 №625).

Учитывая вышеизложенное, установлено, что распечатки счетов-фактур одних и тех же документов происходили в разное время и, как следствие и их подписание.

Таким образом, в результате сравнительного анализа копий счетов-фактур, представленных проверяемым налогоплательщиком ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и копий счетов-фактур, представленных ООО «Мегаполис-1» установлено внесение изменений в реквизиты всех счетов-фактур, выставленных от имени поставщика.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При расчетах по налогу на добавленную стоимость налогоплательщики применяют официальные формы документации по НДС, а также регламенты их заполнения (ведения), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Правила № 1137).

Это в свою очередь согласуется с нормами п. 3 разд. II Приложения № 4 к Правилам № 1137, согласно которому не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным ст. 169 НК РФ и приложениями № 1 и 2 к Правилам № 1137.

Согласно п. 7 разд. II Приложения № 1 к Правилам № 1137 исправление ошибок в счетах-фактурах производится путем составления новых экземпляров счетов-фактур в соответствии с Правилами № 1137. Причем корректировочные счета-фактуры исправляются в том же порядке, что и отгрузочные счета-фактуры.

С целью исправления ошибки, допущенной в счете-фактуре, продавец должен выставить новый счет-фактуру с тем же номером и датой, при этом в строке 1а нового документа указывается порядковый номер исправления и дата исправления.

Счет-фактура с внесенными в него исправлениями подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными в установленном порядке лицами фирмы. Если продавцом является индивидуальный предприниматель, то он подписывает исправленный документ с указанием реквизитов своего свидетельства о государственной регистрации.

Исправленный счет-фактура регистрируется покупателем в ч.2 журнала учета полученных и вставленных счетов-фактур (далее - журнал). В П.3 разд. II Приложения № 3 к Правилам № 1137 сказано, что все счета-фактуры (в том числе исправленные, корректировочные), полученные на бумажном носителе или в электронном виде, подлежат единой регистрации в хронологическом порядке в ч. 2 журнала по дате их получения. Следовательно, зарегистрировать исправленный счет-фактуру в ч. 2 журнала покупателю нужно на дату его получения от поставщика.

В соответствии с п.7 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 года, действовавшего в проверяемом периоде, в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов "государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, счета-фактуры, исправления в которых не заверены подписью и печатью продавца, не могут являться основанием для принятия заявленных в них сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В ходе допроса ФИО25 директора ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в период с 30.04.2015 по 10.09.2015 (Протокол допроса от 31.01.2018 № 6) пояснил, что в 2015-2016 годы являлся генеральным директором ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК», ООО «Благоустройство 1», в настоящее время является пенсионером, учредителем ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» в период с 2014-2016 годы являлся ФИО6, главным бухгалтером ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» являлась ФИО14. ФИО25 передавал свои полномочия ФИО14. В 2014-2016 годы подбором поставщиков и заключением договоров занимался коммерческий директор ФИО26, ФИО27. ФИО25 выборочно проверял легальность, состоятельность, добросовестность своих контрагентов, но в основном, этим занимался коммерческий директор.

В отношении ООО «Мегаполис-1» ФИО25 пояснил, что ООО «Мегаполис-1» занималось устройством асфальтового покрытия на контейнерных площадках. С кем из должностных лиц ООО «Мегаполис-1» обсуждались условия договора и кто со стороны ООО «Мегаполис-1» его подписывал ФИО25 пояснить не смог. ФИО25 пояснил, что строительные работы ООО «Мегаполис-1» выполняло с помощью самосвала, КАМАЗа, вибротрамбовки, ручных катков и другой ручной техники. Откуда транспортировалась техника, рабочий инвентарь, материал для выполнения работ, кто занимался размещением работников ООО «Мегаполис-1» ФИО25 не известно. После выполнения работ ООО «Мегаполис-1» выставляло в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» акты выполненных работ. Контроль за исполнением условий договоров осуществлялся начальниками участков по Заднепровскому. Ленинскому. Промышленному районам г. Смоленска, акты выполненных работ подписывали начальники участков ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». Оплата за выполненные работы производилась по безналичному расчету.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы свидетелей:

-ФИО23, генерального директора ООО «Мегаполис-1» (Протокол допроса свидетеля от 13.10.2017 №19/144). В ходе допроса ФИО23. пояснил, что является генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Мегаполис-1». В период с 2015 года и по настоящий момент ООО «Мегаполис-1» занимается реализацией продовольственных товаров (розничная торговля) и находится на специальном режиме налогообложения (ЕНВД). ООО «Мегаполис-1» оказывало в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» работы по асфальтированию покрытия под мусорными баками, собственными силами, работников не нанимали. ООО «Мегаполис-1» для выполнения работ закупало асфальт, песок и щебень для выполнения работ брали в карьере, а также арендовало следующую строительную технику: каток, виброплита. КАМАЗ с водителем, у кого, ФИО23 не смог вспомнить. Оплата за выполненные работы производилась по безналичному расчету, первичные бухгалтерские документы передавались через бригадира. Контролировал выполнение работ со стороны ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» начальник участка Владимир. Основными покупателями ООО «Мегаполис-1» являлись физические лица, основными поставщиками ООО «Миланторг», ООО «ТД «Мегаполис», ИП ФИО28.

-ФИО24, продавца-кассира ООО «Мегаполис-1» (Протокол допроса свидетеля от 16.10.2017 №19/145). В ходе допроса ФИО24 пояснила, что со слов мужа, ФИО23 ей известно, что ООО «Мегаполис-1» в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» выполняло работы по асфальтированию покрытия под мусорными баками. ООО «Мегаполис-1» сторонних работников для выполнения работ не нанимало. Основными покупателями ООО «Мегаполис-1» являлись физические лица, основными поставщиками Останкинский мясокомбинат, Мясницкий ряд.

Согласно данным АСК НДС в книге продаж за 3 квартал 2015 года ООО «Мегаполис-1» отразило реализацию товара в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» на сумму 588 000 руб. (100% реализации), за 4 квартал 2015 года отразило реализацию товара в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» на сумму 1115 284.40 (100% реализации).

Согласно данным АСК НДС 2 в книгах покупок за 3 квартал 2015 ООО «Мегаполис-1» отразило приобретение товара у ООО «Исток» на сумму 629 200 руб. (100% заявленных вычетов), за 4 квартал 2015 отразило приобретение товара у ООО «Исток» на сумму 1 296 283 руб. (100% заявленных вычетов).

В свою очередь ООО «Исток» согласно данным АСК НДС отразило реализацию товара в адрес ООО «Мегаполис-1» в 3 квартале 2015 года на сумму 629 000 (100% реализации), в 4 квартале 2015 года в адрес ООО «Мегаполис-1» на сумму 1 296 283 руб. (18% реализации), в адрес ФИО29 на сумму 5 877 340 руб. (82% реализации), в книгах покупок за 3 квартал 2015 года ООО «Исток» вычеты не заявляло, за 4 квартал 2015 года ООО «Исток» отразило приобретение товара у "ООО «ПРС-Металл» в сумме 526 900 руб. (100% заявленных вычетов).

В отношении «Исток» Инспекцией установлено следующее.

Дата регистрации и постановки на налоговый учет ООО «Исток» - 13.02.2012 года в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области. Юридический адрес: 109052, г.Москва, Нижегородская область ул.56,стр.1. Согласно данным АСК НДС ООО «Исток» подавало налоговые декларации по НДС начиная с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года. Сведения о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, контрольно-кассовой технике, обособленных подразделениях организации отсутствуют. Расчетный счет ООО «Исток» открыт в ПАО АКБ «Авангард» 02.03.2012 и дата закрытия счета 22.01.2015. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Исток» не представляло. Сведения о среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

За ООО «Исток» зарегистрировано 32 вида экономической деятельности, где основнымвидомдеятельности является«Торговля оптоваянеспециализированная», что говорит о многопрофильности и неопределенной направленности финансово - экономической деятельности ООО «Исток».

ООО «Исток» включено в группу «риски» по следующим критериям: имеется массовый руководитель - физическое лицо; имеется массовый учредитель (участник) - юридическое лицо; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов; непредставление налоговой отчетности: отсутствие основных средств; представление «нулевой» налоговой отчетности.

Учредителями ООО «Исток» являлись:

-в период с 13.02.2013 по 21.02.2012 - ФИО30;

-в период с 13.02.2012 по 19.03.2013 - ФИО31: -в период с 27.02.2013 по настоящее время - ФИО32.

Руководителями ООО «Исток» являлись: -в период с 12.02.2012 по 21.02.2012 - ФИО30; -в период с 22.02.2012 по 26.02.2013 - ФИО33;

-в период с 27.02.2013 по настоящее время - ФИО32.

Инспекцией, согласно данным базы удаленного доступа ФНС - Федерального информационного ресурса «Допросы и Осмотры» установлено:

Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области была допрошена ФИО30 (протоколы допроса от 10.11.2014 № 140. от 21:11.2014, от 06.02.2017) в результате которых следует, что в период 2012-2013 годы она являлась генеральным директором ООО «Гамма - Строй», основным видом деятельности которого являлась уборка вокзалов и подвижных составов: Казанский, Ярославский, Ленинградский, в настоящее время является главным бухгалтером ООО «ЛЗК», ФИО30 пояснила, что теряла паспорт в 2011 году, а также на ее паспорт было зарегистрировано несколько организации, наименований которых она не помнит, регистрация других организаций происходила после закрытия ООО «Гамма-Строи».

ИФНС России № 34 по г.Москве был допрошен ФИО33 (протоколы допросов от 04.02.2014, 20.05.2014, 28.11.2014, 04.03.2015. от 22.10.2014, от 11.08.2015, 13.03.2014. 19.01.2016, 11.03.2016) в результате которых следует, что ФИО33 с 2012 года является курьером юридической фирмы «Партнер», ни руководителем, ни учредителем организаций не являлся.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведен анализ движения денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 на расчетных счетах, открытых ООО «Мегаполис-1» в ПАО Сбербанк России, в результате которого установлено, что на расчетные счета ООО «Мегаполис-1» в 2015-2016 годы в основном поступают денежные средства с назначением платежа «сумма перечисления по эквайрингу на счет организации, открытый в своем филиале» (расчеты физических лиц с использованием банковских карт, НДС не облагаются), от ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» с назначением платежа «оплата по договору № 09-2015/01 от 14.09.15; списание основных денежных средств ООО «Мегаполис-1» производилось в адрес ООО «ГК Кристалл-Лефортово». ООО «Генторг», ООО «Джей Ти Логистик», ООО «ТД Милан», а также сняты с расчетного счета на закупку сельскохозяйственных продуктов.

Таким образом, в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мегагюлис-1» не установлено перечисления денежных средств в адрес арендодателей строительной техники (за каток, виброплита, КАМАЗ с водителем и т.д.), а также перечисления денежных средств по договорам гражданско - правового характера за привлечение субподрядчиков, оплаты денежных средств за проживание работников.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год ООО «Мегаполис-1» представило на двух человек: на ФИО23, который является директором и учредителем ООО «Мегаполис-1» и ФИО24 - кассира ООО «Мегаполис-1».

Следовательно, иных физических лиц для выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки города Смоленска ООО «Мегаполис-1» в 2015 году не привлекало.

Кроме этого, в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Мегаполис-1» установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО «Мегаполис-1» снимались на закупку сельскохозяйственных продуктов, а основными покупателями являлись физические лица (с использованием банковских карт).

Перечисление денежных средств в адрес единственного поставщика, заявленного в книге покупок - ООО «Исток» не установлено.

Должностное лицо (директор и учредитель) ООО «Мегаполис-1» не владеет информацией о том, что ООО «Мегаполис-1» в 3-4 кварталах 2015 года находилось на общей системе налогообложения и уплачивало НДС, поскольку в ходе допроса пояснил, что с 2015 года ООО «Мегаполис-1» применяло ЕНВД.

В книгах покупок за 3-4 кварталы 2015 года, представленных ООО «Мегаполис-1», а также согласно данным АСК НДС 2 отражена реализация, только в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК», после 4 квартала 2015 года ООО «Мегаполис-1» налоговые декларации по НДС в Инспекцию не представляло.

Также Инспекцией установлено, что кроме ООО «Мегаполис-1», работы по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки города Смоленска в проверяемом периоде выполняло ООО «ЗД Строй» и ООО «Георесурс-Запад».

В отличие от ООО «Мегаполис-1», в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам в отношении организации ООО «ЗД-Строй» и ООО «Георесурс-Запад», которые в проверяемом периоде выполняли аналогичные работы (услуги) в адрес ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК», установлено перечисление денежных средств на закупку строительных материалов, оплату строительной техники и перечисление в адрес указанных организаций денежных средств от контрагентов с назначением платежа «выполненные строительные работы, за оказанные услуги.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены допросы:

-начальника участка санитарной очистки Заднепровского района ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» ФИО34 (Протокол допроса от 12.01.2018 № 10). ФИО34 пояснил, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки города Смоленска в Заднепровском районе оказывало ООО «Мегаполис-1». Из работников ООО «Мегапояис-1» он общался с Кареном и Давидом, ФИО34 ежедневно объезжал адреса, где проводились работы. ООО «Мегаполис-1» выполнило свою работу в течение 2-3 месяцев, работы выполнялись собственными силами ООО «Мегаполис-1» в количестве 6-7 человек, которые снимали квартиру в Заднепровском районе. Работники ООО «Мегаполис-1» самостоятельно добирались к объектам монтажа. ООО «Мегаполис-1» самостоятельно завезло строительные материалы: песок; асфальт, работы были проведены при помощи Камаза, виброплиты, инвентарь и строительную технику 000 «Мегаполис-1» привезло с собой;

-начальника участка санитарной очистки Промышленного района ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» ФИО35 (Протокол допроса от 12.01.2018 № 11). ФИО35 пояснил, что название организации, которая проводила работы по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки города Смоленска ему не известна, так как он просто выезжал и на месте показывал объемы и адреса работ и далее контролировал исполнение заказанной работы. В должностные обязанности ФИО35 входил контроль за состоянием и уборкой Промышленного района г. Смоленска:

-начальника участка санитарной очистки Ленинского района ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» ФИО36 (Протокол от 12.01.2018 № 12). ФИО36 пояснил, что название организации, которая проводила работы по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные -площадки города Смоленска в Ленинском районе он не помнит, но это была Смоленская фирма в количестве работников 4-5 человек. В должностные обязанности ФИО36 входил контроль за вывозом мусора с контейнерных площадок Ленинского района г. Смоленска. Из работников подрядчика он общался с Павлом, далее ежедневно объезжал адреса, где проводились работы. По мнению ФИО36 подрядчик выполнял строительные работы собственными силами, в течение 1-2 месяцев (летом), работники являлись жителями г. Смоленска. Контроль осуществлял он и ФИО25, ФИО36 подписывал документы, где были отмечены адреса выполнения работ. У подрядчика был свой асфальт, работы были проведены при помощи их собственной техники: Камаза, виброплиты, рабочего инвентаря и строительной техники. Выполненные работы принимал он и ФИО25 ФИО36 организация под названием ООО «Мегаполис-1» не известна.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля повторно проведен допрос ФИО23 генерального директора ООО «Мегаполис-1» с целью получения информации о том, располагало ли ООО «Мегаполис-1» материальными, трудовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности (Протокол допроса от 13.06.2018 № 193). ФИО23. повторно пояснил, что ООО «Мегаполис-1» в 2015 году занималось реализацией продовольственных товаров (розничная торговля).

На вопрос, кто именно предложил выбрать в качестве подрядчика для выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки города Смоленска - ООО «Мегаполис-1», свидетель пояснил, что его родственники, которые живут в Смоленске, занимаются асфальтированием площадок, они и попросили помочь сделать данную работу и оформить все через ООО «Мегаполис-1». Родственники были инициаторами указанной сделки, работники ООО «Мегаполис-1» не участвовали в выполнении указанных работ, все организационные работы проводил ФИО37. ФИО23 пояснил, что он только подписал договор между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «Мегаполис-1», где ФИО37, приобретал песок, щебень, асфальт, каким транспортом доставлялись материалы ему не известно. ООО «Мегаполис-1» подтвердило свою состоятельность уставом, свидетельством о постановке на учет, возможно ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» проверяло полномочия ФИО23 как директора ООО «Мегаполис-1».

На остальные вопросы в отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» и ООО «Мегаполис-1». ФИО23 пояснил, что ничего пояснить не может, так как всем занимались его родственники из Смоленска, а именно ФИО37.

ФИО23 пояснил, что налоговую отчетность за 2015 год сдавала ФИО29 - бухгалтер ООО «Мегаполис-1», а также являлась ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета. ФИО23 в 2015 году выдавал доверенность ФИО29 на представление интересов ООО «Мегаполис-1» с правом подписи налоговых деклараций и представления налоговых деклараций в налоговый орган.

Необходимо отметить, что ФИО29 является общим покупателем у ООО «Мегаполис-1» и 000 «Исток».

Исходя из пояснений, данных ФИО23 следует, что он, как руководитель только подписал договор, но фактически ООО «Мегаполис-1» никаких работ в рамках договора с ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» от 14.09.2015 года №09-2015/01 не выполняло. Также следует учитывать, что ФИО23. указал на организацию работ ФИО37, но не указал, что ООО «Мегаполис-1» был заключен договор субподряда с названным физическим лицом или иным юридическим лицом.

в договоре от 14.09.2015 №09-2015/01 не предусмотрено привлечение ООО «Мегаполис-1» субподрядчиков для выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия под контейнерные площадки г. Смоленска.

Кроме того Договор № 09-2015/01 от 14.09.2015 года подписан со стороны ООО «АЭРОСЙТИ СМОЛЕНСК» ФИО25 Согласно данным ЕГРЮЛ на дату заключения вышеуказанного договора -14.09.2015 года, единым исполнительным органом ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК» являлось ООО «АЭРОСИТИ. УК». Доверенность, выданная на имя ФИО25 и представленная в материалы проверки, датирована 26.10.2015.

Таким образом, в ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что представленные ООО «Аэросити Смоленск» документы не соответствуют действительности и содержат недостоверную, противоречивую информацию, кроме этого проверкой не установлено, что ООО «Мегаполис-1» располагало материальными, трудовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, а также протокол допроса ФИО23 подтверждает наличие в действиях налогоплательщика намерения получить необоснованную налоговую выгоду и доказывает наличие согласованных действий налогоплательщика с его контрагентом, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Суд не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Действия подрядчика на привлечение третьих лиц не противоречит нормам ГК РФ и положениям Договора, поскольку подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении Договора.

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение подрядных работ ООО "Мегаполис-1" в проверяемом периоде и их оплату Обществом. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Привлечение ООО "Мегаполис-1" в качестве контрагента было вызвано необходимостью реконструкции в кратчайший срок контейнерных площадок в г. Смоленск. Контрагенты, ранее выполнявшие аналогичные работы для налогоплательщика, не могли выполнить в соответствующий срок установленный объем работ из-за занятости на других объектах.

Контрагенту был перечислен только аванс с целью приобретения материалов, а сами работы должны были оплачиваться и оплачены по факту их выполнения в полном объеме.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск. Такие риски могут выражаться, в частности, в непоставке или несвоевременной поставке товаров, поставке некачественных товаров, неоплаты за отгруженные товары, невозможности предъявления претензий к контрагентам и последующего взыскания с них понесенных потерь и пр.

Таким образом сам факт обустройства контейнерных площадок, т.е реальность осуществления хозяйственной операции не оспаривается и не отрицается налоговыми органами.

Реальность исполнения Договора строительного подряда подтверждена Инспекцией, в состав неправомерных затрат по налогу на прибыль расходы по указанному Договору не включены.

ООО "Мегаполис-1" оформило счета-фактуры по форме, действующей с 2017 года, в то время как работы были закончены в 2015 году.

Как указано Обществом, налогоплательщик не знал и не имел оснований предполагать, что счета-фактуры будут переоформлены спустя длительное время после исполнения договора. Вместе с тем, счета-фактуры, предъявленные налогоплательщиком, оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Исходя из положений п.2 ст. 169 НК РФ к вычету по НДС должны приниматься исключительно счета-фактуры налогоплательщика, которые оформлены правильно и к ним у Инспекции претензий нет. Вне зависимости от причин изготовления новых счетов- фактур налогоплательщик не может и не должен нести ответственность за такие действия своего контрагента. Вина налогоплательщика в оформлении ООО "Мегаполис-1" недействительных счетов-фактур отсутствует и не доказана Инспекцией.

Сам факт недобросовестного поведения ООО "Мегаполис-1" как налогоплательщика не может являться основанием для признания налогового вычета необоснованным. При наличии у проверяемого налогоплательщика счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

ФИО25 имел полномочия на подписание договора и актов, т.к. был назначен на должность директора 07.09.2015 ООО "Аэросити УК" (единый исполнительный орган ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК»), впоследствии ему была выдана доверенность (Приказ о переводе с должности Генерального директора на должность Директора № 231-К от 07.09.2015 года; должностная инструкцию Директора от 07.09.2015 года, Доверенность № 77 АБ 8595136 от 26.10.2015 года) . Уволен ФИО25 с должности приказом от 30.11.2015 года, но доверенность отозвана не была и действовала до расторжения Договора с ООО "Аэросити.УК".

С у четом изложенного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС по Договору строительного подряда № 09-2015/01 от 14.09.2015, заключенному с ООО "Мегаполис-1". Инспекцией не представлено достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом сам факт осуществления работ по Договору не опровергнут. Счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, оформлены надлежаще, оплата НДС в бюджет по Договору от № 09-2015/01 от 14.09.2015 осуществлена за проверяемый период в полном объеме.

С учетом изложенного требования Общества об отмене оспариваемого решения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 259823 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 53575 руб., применения налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12991 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требований суд отказывает по вышеизложенным мотивам.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в пропорциональном размере – 270 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску №20/11 от 06.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 259823 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 53575 руб., применения налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12991 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИМАТИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 270 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИМАТИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1992 от 07.11.2018 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин