Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по заявлению

Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными решение Смоленского таможенного поста (ЦЭД) от 15.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10113110/140519/0066669;

- обязать Смоленскую таможню возвратить АО «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 71 528,59 руб.

Смоленская таможня предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 АО «Тандер» (далее -Общество, декларант, заявитель) на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) с целью помещения товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары № 10113110/140519/0066669 на товар «томаты свежие (SolanumLycopersicum) столовые, калибр 57+ мм, класс 1, год урожая 2019, для употребления в пищу, производитель «Badzo» DooelBogdanci. Страна происхождения товара - Республика Македония. Условия поставки - DAP Смоленск, валюта контракта - евро.

Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 16.04.2010 № GK/10/1237/10, заключенного с компанией «BadzoDooelBogdanci» (Республика Македония, Продавец) и АО «Тандер».

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст.ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК EAЭC) на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении данного товара выявлено срабатывание системы управления рисками. В результате анализа представленных документов и сведений должностным лицом таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно, выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В рамках проведения дополнительной проверки по указанной ДТ у декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара по сроку предоставления до 12.07.2019.

Одновременно декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

15.05.2019 выпуск товаров осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 72 751,07 руб.

По запросу таможенного органа от 15.05.2019 Общество письмом от 04.07.2019 № ОТСиП-4057/19 дополнительно представило документы (прайс-лист от 26.04.2019, экспортную декларацию, техническое описание с переводом, заказ, выписка из книги покупок, ведомость расчетов с контрагентом, карточка счета 60, регистр учета расчетов с контрагентами, уведомление о зачете, платежное поручение по предыдущей поставке, ведомость банковского контроля).

В указанном письме также даны пояснения, что при формировании ведомости расчетов к счету 60 в первом столбце отражен уникальный номер, который присваивается каждой операции в учете, не совпадающий с заказом. В остальных столбцах указывается номер инвойса, сумма инвойса в валюте Контракта и в рублях, дата принятия товаров на учет. Карточки счетов 10, 41, 43, 44, 51, 76 отсутствуют. Предоставить выписку из книги продаж и карточки счетов 62 и 90 также не представляется возможным, так как реализация продукции проводится розничной сетью магазинов «Магнит».

Обществом отмечено, что оплата товара по инвойсу от 09.05.2019 № 177 произведена в размере 24 969,10 Евро путем зачета сумм кредит-нот Продавца по претензиям АО «Тандер». Платежные поручения, уведомления о зачете, ведомость банковского контроля являются документами, подтверждающими факт и размер оплаты партии товара.

Также Декларант называет, что корпоративных документов, определяющих порядок формирования рыночных цен (наценок) на товары, в АО «Тандер» не существует. Цена реализации товара определяется исходя из цены его закупки и торговой наценки. К закупочной цене товаров, приобретенных за пределами территории Российской Федерации, также добавляются расходы, связанные с их таможенным оформлением и транспортировкой. Размер торговой наценки автоматически рассчитывается корпоративной ИТ-системой индивидуально для каждого магазина по математической модели.

Следовательно, розничная цена одного и того же товара в различных торговых точках сети компании может быть разная и напрямую не зависит от закупочной цены конкретной партии' товара. Поэтому предоставить объективную информацию о цене реализации товара не представлялось возможным.

В письме отмечено, что расчет себестоимости, договоры и счета-фактуры реализации товаров, расчет цены реализации отсутствуют. В качестве единицы бухгалтерского учета товаров в АО «Тандер» определена не конкретная партия, однородная группа товаров. Поскольку Общество осуществляет реализацию товаров через сеть магазинов розничной торговли, оформление реализации накладными, счетами-фактурами и иными первичными документами не предусмотрено.

Общество пояснило, что поскольку сторонами согласованы условия поставки DAP, обязанность по доставке товара лежала на Продавце, сведения о погрузочных или перегрузочных работах Покупателю не предоставлялись. Отдельные сведения о перевозке указаны в коносаменте. Страхование товара не осуществлялось, лицензионные соглашения между сторонами отсутствуют.

Представленные документы и сведения не устранили выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, ввиду чего 01.08.2019 таможенным органом в адрес Общества на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос, в котором Декларанту предложено представить до 10.08.2019 дополнительные документы, сведения и пояснения: о причинах низкой цены оцениваемых товаров по сравнению с ценой идентичных (однородных) товаров с приложением пояснений производителя по поводу формирования цены на товар; относительно различий в цене товаров, поставленных Обществом в рамках этого же Контракта в 2019 году; независимые оригинальные прайс-листы производителя; копии инвойсов, указанных в графе «Назначение платежа» представленного платежного поручения от 16.05.2019 № 247; подтверждение понесенных транспортных расходов.

Запрошенные документы, сведения и пояснения направлены и поступили в таможенный орган только 14.08.2019, то есть по истечении установленного срока для их представления.

В результате рассмотрения представленных Обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 15.08.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/140519/0066669. Впоследствии таможенная стоимость указанного товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно решению Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни, выбранный метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован по причине документальной неподтвержденности стоимости сделки.

Не согласившись с принятым решением, 14 ноября 2019 года АО «Тандер» направило в Смоленскую таможню жалобу № 1271-13/2. Решением Смоленской таможни от 18.12.2019 № 04-27/65 в удовлетворении жалобы отказано.

Считая принятые решения незаконными, общество обратилось в Центральное таможенное управление с жалобой от 06.03.2020 № 196-13/2, в удовлетворении которой решением от 23.04.2020 № 83-13/15 отказано.

Посчитав принятые решения незаконными и необоснованными, общество обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобой от 15.07.2020 № 441-13/2, в удовлетворении которой решением от 31.08.2020 № 15-67/204 отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тандер» в суд с рассматриваемым заявлением.

Оспаривая решение Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни от 15.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10113110/140519/0066669, Общество в заявлении ссылается на то, что им правомерно был применен первый метод определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную в декларации таможенную стоимость товаров. Полагает, что таможенный орган не обосновал невозможность применения указанного метода.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п.1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таможенным постом было установлено следующее:

- в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) установлено, что заявленный уровень таможенной стоимости оцениваемого товара близок к минимальным уровням по сравнению с товарами того же класса или вида, ввезенными другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени. Документально подтвержденное объяснение причин низкой цены на оцениваемый товар по сравнению с ценами однородных товаров, а также разъяснения Производителя по поводу формирования цены на товар для Общества и иных участников ВЭД не даны.

В 2019 году по ДТ № 10113110/120519/0064692 Обществом осуществлена поставка однородного товара из Македонии в рамках того же Контракта с ИТС 1,68 долл. США/кг, тогда как заявленный ИТС оцениваемого товара составил 1,46 долл. США/кг. Документально подтвержденное объяснение указанным различиям по сравнению с поставкой однородного товара по двум ДТ не дано.

В соответствии с сопроводительным письмом Общества от 04.07.2019 № ОТСиП-4057/19 на формирование конечной цены товара влияют следующие факторы: объем закупаемой продукции, срочность исполнения заказа, долгосрочные планы сотрудничества. Указанное заявление Общества свидетельствует о наличии влияния на цену сделки условий и факторов, однако, в ходе проведения проверки Обществом не представлены их количественно определённые значения, которые оказывают влияние на установление цены. Положения внешнеторгового контракта также не содержат ссылки на указанные условия. Выявленный факт указывает; на влияние на цену товара условий и факторов, которые количественно определены не могут, что исключает применение метода 1.

- представленный прайс-лист Продавца содержит сведения только о декларируемом артикуле, в связи с чем может быть рассмотрен только как коммерческое предложение на оцениваемую товарную партию, а не публичной офертой неограниченному кругу лиц.

Таким образом, не устранены сомнения таможенного органа в том, что продажа товаров или их и цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. В части выставления ему индивидуального ценового предложения Обществом пояснения не даны. С учетом выше указанного заявления, что на формирование конечной цены товара влияют следующие факторы: объем закупаемой продукции, срочность исполнения заказа, долгосрочные планы сотрудничества, представление прайс-листа, носящего признаки индивидуального предложения, адресованного АО "Тандер", указанное заявление Общества свидетельствует о наличии влияния на цену сделки условий и факторов, которые не могут быть оценены количественно, что исключает применение метода 1.

- для подтверждения оплаты предыдущей поставки товара Обществом предоставлено п/п № 247 от 16.05.2019. Копий оплачиваемых инвойсов, указанных в графе "Назначение платежа", не представлены.

Платежное поручение представлено Обществом добровольно в качестве подтверждения цены сделки продекларированного товара, соответственно, таможенный орган должен был дать оценку представленным документам и сведениям, которые в них содержатся, основываясь на документально подтвержденной информации. Поскольку оплачиваемые инвойсы не представлены, Декларантом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, в связи с чём, таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

- поставка товара произведена на условиях DAP Смоленск. В инвойсе № 177 от 09.05.2019 на поставку оцениваемой товарной партии сумма транспортных расходов не выделена в структуре стоимости сделки, документы, подтверждающие размер понесенных транспортных расходов (счета, акты выполненных работ, платежные документы), не представлены. По объяснению Декларанта в сопроводительном письме исх. № ОТСиП-4057/19 от 04.07.2019 г.: "отдельные сведения о перевозке товара указаны в коносаменте, который предоставлен вместе с декларацией на товары при таможенном оформлении". Данное заявление документально не подтверждено, коносамент на перевозку оцениваемой товарной партии Декларантом не предоставлялся. Исходя из предоставленных ТСД и сведений, заявленных в гр. 18 ДТ, перевозка осуществлялась автомобильным видом транспорта. В связи с изложенным, а также при отсутствии публичной оферты Производителя на условиях поставки, не предусматривающих включение в стоимость сделки транспортных услуг, Обществом (в нарушение п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС) документально не подтверждена структура таможенной стоимости в части подтверждения полноты расходов, связанных с международной перевозкой и подлежащей включению в таможенную стоимость товара.

Общество в письме ОТСиП-4057/19 от 04.07.2019 в рамках таможенного контроля пояснило, что предоставить коммерческую переписку сторон не представляется возможным, так как "товар заказывается путём телефонных переговоров или по средством электронной переписки. Электронная переписка не сохранилась. Цена и количество товара по конкретной партии, подлежащей поставке, указывается в Заказе АО «Тандер» в соответствии с коммерческими предложениями или прайс-листами Продавца. АО "Тандер" предоставило Заказ при таможенном оформлении данной партии товара, прайс-лист приложен к заявлению.

Поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании Заказов АО «Тандер». Дата Заказа соответствует периоду действия коммерческого предложения Продавца.

Представить исследование конъюнктуры рынка по товарам идентичным и/или однородным товару, ввезенному обществом по ДТ, а также товаров того же класса или вида не предоставляется возможным, поскольку данные исследования проводятся в течение значительного времени с использованием имеющейся, в том числе и в свободном доступе, информации о складывающейся на рынке экономической ситуации в отношении определенного товара (спроса и предложения, рыночной активности, изучение цен, объема продаж, динамики производства и потребления и тд.). Такая информация в распоряжении общества отсутствует. Подобные исследования в отношении «товаров идентичных и/или однородных товару, ввезенному обществом по ДТ, а также товаров того же класса или вида не проводились".

Представить договоры, счета-фактуры о реализации товаров, а также расчет цены реализации конкретной партии товаров не представляется возможным, так как в качестве единицы бухгалтерского учета товаров в АО «Тандер» определена не партия, а однородная группа товаров. Общество реализует товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, через собственную сеть магазинов розничной торговли, и их учет осуществляется в порядке, при котором оформление накладных, счетов-фактур и других первичных документов не предусмотрено.

Согласно пункту 3.2. Контракта установлено, что цена товара по конкретной партии, подлежащей поставке, указывается в заказе Покупателя в соответствии с коммерческими предложениями или прайс-листами Продавца.

Следовательно, прайс-лист оформляется Продавцом и указание в нем одного или нескольких товаров является прерогативой Продавца. Представленный прайс-лист не содержит конкретного адресата, в связи с чем, носит публичный характер.

Между тем, Контрактом не оговорены условия и факторы, влияющие на цену товара.

Документы, содержащие сведения о количественных значениях указанных факторов, либо иные документы, подтверждающие и обосновывающие причины низкой цены товара, в частности пояснения производителя по поводу формирования цены на товар для АО «Тандер» и иных участников внешнеэкономической деятельности, не представлены.

В ходе дополнительной проверки таможней было установлено наличие двух прайс-листов к рассматриваемой сделке с разными данными, а именно: прайс-лист, представленный при таможенном декларировании в бинарном (электронном) виде и в ответ на запрос таможенного органа на бумажном носителе, отличается по оформлению и содержанию.

Так, прайс-лист в бинарном виде выполнен не на бланке Продавца и датирован 26.05.2019 (т. 2 л.д. 118), содержит информацию о цене товара «свежие розовые томаты» за килограмм, в то время как прайс-лист на бумажном носителе на запрос таможенного органа представлен на бланке Продавца и датирован уже 26.04.2019 (т. 2 л.д. 127), без указания единицы измерения товара («свежие розовые томаты 57+ мм, 1 класс»).

По запросу таможенного органа АО «Тандер» представлен прайс-лист без периода действия с указанием сведений только о декларируемом товаре и его цене на условиях поставки DAP-Смоленск, что свидетельствует о предназначении коммерческого предложения ограниченному кругу лиц, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено в качестве подтверждения согласования сделки на обычных условиях торговли.

Кроме того, неясен срок действия данных прайс-листов, а также какой из представленных прайс-листов имеет отношение к декларируемому товару.

Таможней справедливо отмечено, что в 2019 году по ДТ № 10113110/120519/0064692 Обществом осуществлена поставка однородного товара из Македонии в рамках того же Контракта с ИТС 1,68 долл. США/кг, тогда как заявленный ИТС оцениваемого товара составил 1,46 долл. США/кг. Документально подтвержденное объяснение указанным различиям по сравнению с поставкой однородного товара по двум ДТ с разницей в 2 дня не дано.

В оспариваемом решении указано, что для подтверждения оплаты предыдущей поставки товара Обществом предоставлено п/п № 247 от 16.05.2019 г.

Обществом в ответ на запрос представлено платежное поручение от 16.05.2019 № 247 на сумму 3 985,17 Евро с указанием в графе «Назначение платежа» инвойсов от 21.02.2019 № 74, от 28.02.2019 № 86.

В свою очередь инвойсы от 21.02.2019 № 74 и от 28.02.2019 № 86 направлены по запросу таможенного органа по истечении срока, установленного для их представления, в связи с чем, не подлежали оценке при принятии обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС (30 календарных дней), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В данном случае дополнительный запрос зарегистрирован и направлен (в электронном виде) таможенным органом декларанту 01.08.2019 в 10 час. 16 мин. Согласно запросу таможенного органа от 01.08.2019 «дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10.08.2019г.». Однако, ответ на указанный запрос декларантом представлен (в электронном виде), только 14.08.2019 в 15 час. 40 мин., т.е. за пределами 10-ти дневного срока, установленного абзацем вторым пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В связи с тем, что ответ на дополнительный запрос таможенного органа в установленный срок от декларанта не поступил, таможенным постом, в целях соблюдения срока для принятия решения по результатам дополнительной проверки (п. 14 ст. 325 ТК ЕАЭС), был подготовлен проект решения о внесении изменений в рассматриваемую ДТ, который был согласован с функциональными отделами таможни в соответствии с п. 22, п. 23 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286.

Оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/140519/0066669, было направлено и получено декларантом (в электронном виде) 15.08.2019 в 09 час. 34 мин.

Таким образом, 15.08.2019 при принятии оспариваемого решения без учета, предоставленных 14.08.2019 декларантом за пределами установленного срока для предоставления запрошенных документов (10.08.2019), таможенные органом нарушения действующего таможенного законодательства не допущено. В данном случае подтвердить заявленные в ДТ сведения является обязанностью декларанта, в связи с которой таможенным органом была обеспечена возможность ее исполнения.

Поскольку оплачиваемые инвойсы не были представлены в установленный срок, Таможня пришла к обоснованному выводу о том, что декларантом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, в связи с чем, таможенная стоимость товаре не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, т.е. оплата рассматриваемой сделки документально не подтверждена.

Данный вывод таможни дополнительно подтверждается следующими обстоятельствами.

Условиями контракта предусмотрена 100% оплата суммы, указанной в инвойсе в течение 14 календарных дней по завершению оформления документов по таможенной очистке груза на территории РФ.

Вместе с письмом от 04.07.2019 Общество представило в таможню заказ №GKF-0000000000118286 от 26.04.2019 (т. 2 л.д. 131), в котором указана дата таможенной очистки груза – 14.05.2019.

Таким образом, на момент проверки Общество должно было располагать документами об оплате именно спорной партии товара.

Между тем, Общество также вместе с письмом от 04.07.2019 представило в таможню Уведомление о зачете № TANGKF-010217 от 28.05.2019 (т. 2 л.д. 136), в котором АО «Тандер» сообщает контрагенту (продавцу) о том, что на основании статьи 410 ГК РФ произвело зачет сумм задолженности, указанной в претензии от 17.05.2019 №GKF-19-005279 в размере 33 062,5 евро в счет оплаты товара, выставленного по указанному контракту (инвойс № 127 от 08.04.2019, № 177 от 09.05.2019).

Согласно инвойсу № 177 от 09.05.2019 стоимость товара составляет 24 969,1 евро.

Инвойс № 127 от 08.04.2019 таможне в период проверки не был представлен, в связи с чем установить в каком размере и по какому инвойсу производился зачет, не представилось возможным.

При этом претензия от 17.05.2019 № GKF-19-005279 Обществом также не представлялась.

Предоставленный Обществом в процессе судебного разбирательства некий документ «Разбивка/Акт взаимозачета» также не подтверждает факт оплаты спорного товара, так как невозможно идентифицировать указанные в нем суммы, в связи с тем, что не содержит сведений ни на инвойс от 09.05.2019 № 177, ни о заказе от 26.04.2019 № GKF-0000000000118286.

В первой части данного документа «Разбивка» указан Акт взаимозачета № TANGKF-010217 от 28.08.2019, который соответствует номеру и дате уведомления о зачете задолженности от 28.08.2019 № TANGKF-010217, которое не является подтверждением факта оплаты по указанным выше обстоятельствам.

Более того, в «Разбивке» имеется ссылка на «Полученный документ: Поступление товаров и услуг GKF-0000000000129739». Однако понять, что это за документ и какое отношение он имеет к рассматриваемой поставке, не представляется возможным.

Таким образом, представленные документы по оплате товаров не корреспондируются с заявленными сведениями об их таможенной стоимости и не могут ее подтвердить.

В оспариваемом решении Таможня также указала, что поставка товаров произведена на условиях DAPСмоленск, при этом в инвойсе от 09.05.2019 № 177 на данную поставку сумма транспортных расходов не выделена в структуре стоимости сделки, а документы, подтверждающие размер понесенных транспортных расходов, не представлены.

Так, пунктом 2.1. Дополнительного соглашения от 01.03.2016 № 11 к Контракту определены условия поставки, в частности DAP-Смоленск.

Исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа документов (ДТ, инвойс, прайс-лист, экспортная декларация, CMR), фактически поставка товаров осуществлена на условиях DAP-Смоленск.

Согласно Инкотермс 2010 термин DAP (Deliveredatplace/Поставка вместе назначения) означает, что Продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение Покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

В соответствии с пунктом 2.5. Дополнительного соглашения от 19.02.2013 № 7 к Контракту Продавец обязан известить Покупателя о факте передачи товара перевозчику в день передачи, направив по номеру факса или по адресу электронной почты Покупателя, указанным в Контракте, в том числе копии товаро-транспортной накладной (бортового коносамента), упаковочного листа, инвойса.

Данные документы представлены Обществом при таможенном декларировании, а также в ходе контроля таможенной стоимости рассматриваемых товаров, при этом отправление иных транспортных документов Покупателю со стороны Продавца, как отмечено выше, Контрактом не предусмотрено.

Однако указанные несостоятельные выводы таможенного органа не повлияли на существо обжалуемого решения о внесении изменений, учитывая, что для его принятия имелись, в том числе иные достаточные правовые основания.

Базисные условия поставки DAP (INCOTERMS 2010) достаточным образом наделяют стороны правами и обязанностями на получение информации и документов, необходимых для подтверждения заявленных вычетов при декларировании товаров, в том числе, банковских и платежных документов, в рамках внешнеэкономической операции.

Так, в соответствии с INCOTERMS 2010 термин DAP (Deliveredatplace/Поставка вместо назначения) возлагает на продавца обязанность по заключению за его счет договора перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если такой имеется в поименованном месте назначения (раздел A3 к базисному условию поставки DAP).

Согласно пункту А10 к базисному условию поставки DAP продавец обязан своевременно предоставить Покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, включая информацию по безопасности, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/ или его транспортировки до конечного пункта назначения.

При этом следует отметить, что под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС согласно подпункту 3 пункта 1 статьей 2 ТК ЕАЭС понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы ЕАЭС в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС, до выпуска таких товаров таможенными органами. То есть ввоз товаров включает, в том числе их декларирование и, соответственно, заявление сведений об их таможенной стоимости.

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных требований статей 106, 108 ТК ЕАЭС и Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, общество не представило вышеперечисленные документы, наличие которых обязательно при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в случаях, когда заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, сведения о них не заявлены в графе 44 ДТ, таможенным органом обоснованно принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

С учетом выявленных обстоятельств таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом документы и (или) сведения не устраняют сомнений, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Доводы Заявителя о допущенных таможенным органом нарушениях правил очередности применения методов определения таможенной стоимости подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в Соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Суть определения таможенной стоимости товаров по методу сделки с идентичными товарами (метод 2 ст. 41 ТК ЕАЭС) заключается в том, что таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными им товарами, таможенная стоимость которых была определенна по методу 1 (ст. ТК ЕАЭС) и принята таможенным органом (абз.2 п.1 ст.41 ТК ЕАЭС).

Суть метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3 ст. 42 ТК ЕАЭС) заключается в том, что таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с однородными им товарами, таможенная стоимость которых была определена по методу 1 и принята таможенным органом (абз.2 п.1 ст.42 ТК ЕАЭС).

Кроме того, товары, выбранные для сравнения, должны быть проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары и ввезены в тот же или в соответствующий ему период времени, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Если эти характеристики различаются, то стоимость сделки с однородными товарами должна быть подвергнута соответствующей поправке для компенсации (нивелирования) этих различий и приведения сравниваемых условий в сопоставимый вид.

Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

При рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров, использование товаров для собственных нужд.

Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

В связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи (оптовый, розничный) и количестве товаров, использовать метод 3 (с однородными товарами) определения таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ не представилось возможным.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 и 42 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется по методу вычитания (ст. 43 ТК ЕАЭС).

В распоряжении таможенного органа отсутствуют сведения о продаже идентичных или однородных товаров на территории ТС, отвечающих положениям данной статьи, а также сведения документально подтверждающие обоснованность и точность, подлежащих вычету указанных сумм. Таким образом, метод определения таможенной стоимости товаров на основе ст. 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований п.п. 2-8 ст. 43 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу сложения (ст. 44 ТК ЕАЭС) в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения:

1) расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров;

2) суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию Союза;

3) расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определяется, как правило, на основе документов и сведений, доступных на таможенной территории Таможенного союза. Однако для определения расчетной стоимости необходимо располагать документами и сведениями о расходах на производство (об издержках производства) оцениваемых (ввозимых) товаров, другими документами и сведениями производителя указанных товаров, который находится за пределами таможенной территории Таможенного союза.

В связи с тем, что производитель оцениваемых (ввозимых) товаров находится вне юрисдикции таможенных органов государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) и документы и сведения, указанные выше, обычно являются конфиденциальными и производителем не разглашаются, использование метода сложения в основном ограничено случаями, когда покупатель и продавец товаров являются взаимосвязанными лицами и при этом производитель согласен предоставить документы и сведения об издержках производства и при необходимости обеспечить возможность их проверки.

Таможенный орган указал, что не располагает сведениями о перечисленных расходах, в связи с чем, данный метод (сложения) не может быть использован из-за невыполнения требований статьи 44 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, таможенным органом соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости с 1 по 5, а в связи с невозможностью их применения, таможенная стоимость по оспариваемой ДТ определена по резервному методу (метод 6, ст.45 ТК ЕАЭС).

Таким образом, довод АО «Тандер» о допущенных таможенным органом нарушениях правил очередности применения методов определения таможенной стоимости, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со ст.43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного п. 3 ст. 43 ТК ЕАЭС.

Положения п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса, а именно, таможенная стоимость не должна быть определена на основе: 1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза; 2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 3) цены на товары На внутреннем рынке страны вывоза; 4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса; 5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза; 6) минимальной таможенной стоимости товаров; 7) произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В оспариваемой ДТ таможенная стоимость определена по резервному методу определения таможенной стоимости на основе гибкого применения стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве источника информации указана ДТ № 10113110/120519/0064692, по которой продекларирован однородный товар «томаты свежие (SolariumLycopersicum) столовые, калибр 57+ мм, классе 1, год урожая 2019, для употребления в пишу, производитель «Badzo» DooelBogdanci...», страна происхождения Республика Македония, ввезенный в рамках того же Контракта, что, и рассматриваемый товар, на условия поставки DAP-Смоленск.

Кроме того, по спорной ДТ №10113110/140519/0066669 и ДТ № 10113110/120519/0064692, использованной в качестве основы для расчета таможенной стоимости, продекларирован товар в одинаковом объеме, а фактор сезонности не может быть применен ввиду расхождения дат поставки всего в 2 дня.

Следовательно, товар, задекларированный по ДТ № 10113110/120519/0064692, отвечает требованиям «однородности» предусмотренным ст. 37 ТК ЕАЭС.

Учитывая указанные выше обстоятельства, таможенный орган принял оспариваемое решение на основании имеющейся в его распоряжении ценовой информации.

Таким образом, решение Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни от 15.08.2019 о внесении изменений является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционему обществу «Тандер» отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова