Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солодковой А.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаБум»

об обязании общества провести аудиторскую проверку деятельности за период с 01.02.2009 по 24.02.2010 и предоставить документы, необходимые для проведения аудиторской проверки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3- доверенность от 29.04.2010, паспорт,

от ответчика:не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ФИО2- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаБум» (далее – ответчик; ООО «МегаБум») об обязании провести аудиторскую проверку деятельности общества за период с 01.02.2009 по 24.02.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Сторно», для чего предоставить в течение пяти дней с даты вступления решения в силу заверенные копии документов, необходимые для проведения проверки:

- синтетический и аналитический учет основных средств. Первичные документы по движению основных средств;

- синтетический и аналитический учет товаров для перепродажи. Первичные документы по движению товаров для перепродажи;

- синтетический и аналитический учет расчетов с покупателями и поставщиками. Накладные, акты выполненных работ, услуг;

- синтетический и аналитический учет расчетов с подотчетными лицами. Авансовые отчеты;

- синтетический и аналитический учет кассовых и банковских операций. Приходные и расходные кассовые документы, банковские выписки и платежные поручения;

- синтетический и аналитический учет расчетов по оплате труда. Ведомости начисления заработной платы, приказы на прием и увольнение работников, трудовые договора, положения об оплате труда, табель учета рабочего времени;

- синтетический и аналитический учет займов. Договоры на выдачу и получение займов.

Свои требования истец мотивировал тем обстоятельством, что является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 33%, им был заключен договор ООО «Аудиторская фирма «Сторно» на проведение аудиторской проверки деятельности общества за период с 01.02.2009 по 24.02.2010 с оплатой услуг за счет средств истца. Вместе с тем, на требование в адрес общества о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, получен отказ. Полагая, что непредставление необходимых документов для проведения проверки существенно нарушает права участника общества, истец обратился в суд с иском.

ООО «МегаБум» иск не признало, в отзыве на исковое заявление указало, что истец не вправе требовать проведения аудиторской проверки, поскольку решение такого вопроса относиться к компетенции общего собрания участников общества, принимаемого большинством голосов от общего числа участников, имеющих право на участие в общем собрании. Таким образом, реализация права истца возможна через решение общего собрания участников (л.д. 43-44).

В последующем ответчик согласился с наличием у истца субъективного права на проведение аудиторской проверки – по инициативе и за счет участника общества. Однако указало, что истцом не доказано уклонение ООО «МегаБум» от исполнения требований части 2 статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также право избранного истцом аудитора на проведение аудиторской проверки, в частности доказательства членства в саморегулируемой организации в соответствии с положениями Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (л.д. 77-78).

В судебном заседании истец уточнил формулировку предмета исковых требований- просит обязать ООО «МегаБум» обеспечить аудитору - ООО «Аудиторская фирма «Сторно» условия для проведения аудиторской проверки общества путем предоставления аудитору в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу документации, необходимой для проведения проверки.

Истец поддержал исковые требований в полном объеме, указав, что до судебного заседания им было представлено в ООО «МегаБум» повторное требование от 06.07.2010 и копия свидетельства ООО «Аудиторская фирма «Сторно» о членстве в саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство «Московская аудиторская плата», вместе с тем, обществом документы для проведения аудиторской проверки не представлены, что истец расценивает как уклонение общества от предоставления документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило дополнение к отзыву на исковые требования, в котором ответчик указал, что истцом нарушен порядок реализации права на проведение аудиторской проверки, поскольку на момент первоначального требования в феврале-марте 2010 года ООО «Аудиторская фирма «Сторно» не имела права на проведение аудита. Таким образом, ответчик полагает, что поскольку запись о членстве в СРО ООО «Аудиторская фирма «Сторно» сделана 26 мая 2010 года после обращения истца с иском, такие требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 17.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник Общества- ФИО2.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «МегаБум» создано 29.03.2006. Участниками ООО «МегаБум» являются ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 66,7% и ФИО1 с долей в размере 33,3% уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮл в отношении общества, Уставом Общества, протоколом общего собрания участников от 17.03.2009, подтверждается сторонами.

19.02.2010 ФИО1 (заказчик) был заключен договор с ООО «Аудиторская фирма «Сторно» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению аудиторской проверки отдельных статей бухгалтерско-финансовой деятельности ООО «МегаБум» за период с 01.02.2009 по 24.02.2010:

- движение основных средств;

- движение товаров для перепродажи;

- расчеты с покупателями и заказчиками;

- расчеты с поставщиками и подрядчиками;

- расчеты с подотчетными лицами;

- направление расходования денежных средств;

- расчеты по оплате труда;

- учет займов, по результатам которой составляется аудиторское заключение.

В материалы дела представлены требования ФИО1, адресованные ООО «МегаБум» о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки от 03.03.2010 с приложением копии договора, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, лицензии, от 24.02.2010, а также требование генерального директора и аудитора ООО «Аудиторская фирма «Сторно» от 25.02.2010 (л.д. 9, 13-18).

В материалы дела представлен акт, составленный старшим аудитором ООО «Аудиторская фирма «Сторно» от 25.02.2010 в присутствии ФИО1 о том, что директор ООО «МегаБум» отказалась от предоставления документов на основании требования участника в рамках договора на проведение аудиторской проверки (л.д. 12,13).

Поскольку документы для проведения аудиторской проверки Обществом не представлены, полагая, что у него как у участника ООО «МегаБум» имеется право на получение полной информации о деятельности общества, в том числе и посредством проведения аудиторской проверки, ФИО1 обратился в суд с иском.

Суд заслушал объяснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности общества с ограниченной ответственностью оно вправе ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Аудиторская проверка годовой финансовой отчетности общества может быть также проведена по требованию любого из его участников.

Порядок проведения аудиторских проверок деятельности общества определяется законом и уставом общества.

Уставом ООО «МегаБум», утвержденным решением общего собрания участников от 17.09.2007, порядок проведения аудиторской проверки установлен в разделе 9, согласно которому контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Общества осуществляется ревизором или избранным общим собранием аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом, членами совета директоров, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. Аудитор вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации общества. Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов обществ обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовым актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2. Устава ООО «МегаБум» участник общества вправе, в том числе требовать проведения аудиторской проверки выбранным обществом профессиональным аудитором. Решение вопроса о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определение размера оплаты его услуг относиться согласно подпункту 10 пункта 8.3. Устава общества к компетенции общего собрания участников.

В силу части первой статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Часть вторая указанной статьи Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Таким образом, при привлечении аудитора самим участником общества в порядке, предусмотренном частью второй статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не должен применяться пункт 10 части 2 статьи 33 данного Федерального закона, который лишает участника общества возможности контролировать хозяйственную деятельность общества, в частности при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.

При этом следует учитывать то обстоятельство, что доказательств проведения в обществе аудиторской проверки за указанный период времени иным привлеченным аудитором в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела документы подтверждают обращение ФИО1 к ООО «МегаБум» о предоставлении избранному ей аудитору документов для проведения аудиторской проверки. При этом требования ФИО1 Обществом оставлены без удовлетворения. Исходя из отзывов и дополнений к отзывам на исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что общество уклоняется от предоставления документов избранному ФИО1 аудитору – ООО «Аудиторская фирма «Сторно» документов для проведения проверки.

Согласно статьям 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и 8, 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

При этом необходимо отметить, что с учетом объема прав, предоставленных участнику Общества Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества, в том числе права на участие в распределении прибыли, права отчуждения доли в уставном капитале, выхода из общества и др., получение информации о деятельности общества, в том числе посредством проведения аудиторской проверки для определения фактического финансового состояния Общества, имеет существенное значение для возможности реализации прав участника.

Право участника Общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией закреплено Гражданским кодексом Российской Федерации как одно из основных прав участников хозяйственного общества.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации.

С учетом приведенных положений законодательства общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Выводы суд подтверждены сложившейся правоприменительной практикой по ряду дел, а именно постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2009 по делу № Ф09-3257/09-С4, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 по делу № Ф04-2201/2008(3070-А67-16), постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 № 17869/07, определения ВАС РФ от 26.02.2008 № 1478/08 и др.

При определении соответствия аудитора, избранному ФИО1 положениям статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд исходит из следующего.

Истцом в подтверждение соответствия ООО Аудиторская фирма «Сторно» представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮл о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, лицензия на проведение аудиторской деятельности, свидетельство о членстве в СРО «Некоммерческое партнерство «Московская аудиторская палата», документы, подтверждающие согласие на проведение аудиторской проверки и договор на оказание услуг.

На основании представленных документов суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих избранному истцом аудитору выступать в качестве профессионального аудитора при проведении аудиторской проверки ООО «МегаБум».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» до 1 января 2010 года аудиторские организации, аудиторы обязаны выполнить установленные настоящим Федеральным законом требования к членству в саморегулируемых организациях аудиторов, кроме того, аудиторские организации должны также привести свои учредительные документы в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Аудиторы, не выполнившие установленное настоящим Федеральным законом требование к членству в саморегулируемых организациях аудиторов, вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность).

На момент рассмотрения спора ООО «Аудиторская фирма «Сторно» получено свидетельство о членстве в саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство «Московская аудиторская палата. При этом то обстоятельство, что запись в реестре сделана 26.05.2010, не влечет отказа в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов о несоответствии избранного истцом аудитора положениям статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответчиком не приведено.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МегаБум» обеспечить аудитору - обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Сторно» условия для проведения аудиторской проверки общества за период с 01.02.2009 по 24.02.2010 путем предоставления аудитору в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу следующей документации: - синтетический и аналитический учет основных средств. Первичные документы по движению основных средств;

- синтетический и аналитический учет расчетов с подотчетными лицами. Авансовые отчеты;

- синтетический и аналитический учет займов. Договоры на выдачу и получение займов в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаБум» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.А. Савчук