Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП;

о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

об обязании судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП, объединить исполнительные производства, возбужденные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в сводное исполнительное производство, произвести полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности в отношении должника с наложением ареста на имущество и обращением взыскания на него,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель (доверенность № 193 от 07.06.2018, паспорт), ФИО5, представитель (доверенность № 194 от 07.06.2018, паспорт);

от Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: ФИО6, представитель (доверенность от 05.03.2019, удостоверение);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – заявитель, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП;

АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено о восстановлении срока на обжалование.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

Заявитель обратился в арбитражный суд 14.12.2018 с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП; о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок на обжалование заявителем пропущен.

В обоснование пропуска срока на обжалование общество указало на обжалование постановления в Дорогобужский районный суд Смоленской области, определением которого от 06.12.2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора.

Оценив причины пропущенного заявителем срока на обжалование постановления и действий судебных приставов, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

В Дорогобужском районном отделе судебных приставов УФССП России по Смоленской области на исполнении находилось исполнительное производство № 6798/18/67025-ИП возбужденное 26.04.2018 на основании судебного приказа № А62-10783/2017 от 28.12.2017 с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ИП ФИО3 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в сумме 7707.76 руб.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: ГИБДД УМВД, ФНС, ФМС, кредитные учреждения.

Из поступивших ответов установлено, что за должником зарегистрировано право собственности в отношении автотранспортных средств и установлены расчетные счета должника, находящиеся в банке и/или иных кредитных учреждений.

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства: ГА3330210, г/н <***>; ГА33307, г/н <***>, ГА33307, г/н <***>; ГА33507-47412, г/н <***>, ГАЗ 111, г/н <***>, принадлежащие должнику на праве собственности, и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

10.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке иной кредитной организации.

23.07.2018 на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 явилсядолжник ФИО3 и представил акты утилизации автотранспортных средств, установленных судебным-приставом исполнителем, которые датированы датойранее возбуждения исполнительного производства.

На основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

ГА3330210, г/н <***>;

ГА33307, г/н <***>;

ГА33507-47412, г/н <***>.

22.10.2018 осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого имущество для наложения ареста не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей установлено, что автотранспортное средство ГА331113, г/н <***> используется должником ФИО3 в целях предпринимательской деятельности.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований общество указало на следующее.

На исполнении в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области находится 6 исполнительных производств о взыскании суммы задолженности с ФИО3 в общем размере 525 633,23 руб., а также исполнительского сбора на сумму 31 241,91 руб., которые не оканчивались и не прекращались.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не соблюдена ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ, нарушено положение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), устанавливающее, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что свидетельствует о неполноте совершённых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, и не применении мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

ГАЗ 31113, 2001 г.в. VIN<***>, гос. номер <***> зарегистрировано и используется ИП ФИО3 Следовательно, окончание по указанному основанию является незаконным и необоснованным и может привести к негативным последствиям.

Ответчики с требованиями не согласились, указав на следующее.

ИП ФИО3 в соответствии со ст. 23 ГК занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и находится на упрощенной системе налогообложения, то есть автотранспортное средство ГАЗ 31113 используется должником для предпринимательской деятельности, а не в личных интересах. Следовательно, на данное имущество нельзя обращать взыскание согласно ст. 446 ГПК и ст. 79 ФЗ № ФЗ-229.

Судебный пристав-исполнитель своими действиями не нарушал права взыскателя, так как в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На исполнении в подразделении находится 6 исполнительных производств разной категории, согласно Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России 10.12.2010 № 682, установлен и упорядочен «ТИП КОНТРАГЕНТА СТОРОН ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» при внесении первичной документации в ПК АИС ФССП.

Так должником по всем исполнительным производствам является «Физическое лицо», судебный приказ № А62-10783/2017 от 28.12.2017 выдан, как на индивидуального предпринимателя, таким образом должниками по исполнительным производствам являются разные по «ТИПУ» лица.

Из буквального толкования норм ст.34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное.

Задолженность перед заявителем относится к четвертой очередности.

В период нахождения исполнительного производства № 6798/18/67025-ИП на исполнении, денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали, задолженность перед взыскателями не погашалась. На основании вышеизложенного не объединение исполнительных производств в сводное не повлекло за собой нарушения прав и интересов АО «АтомЭнергосбыт», в случае поступления денежных средств, они распределялись пропорционально погашению задолженности первой очередности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На исполнении в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области находится 6 исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО3 в общем размере 525 633,23 руб., а также исполнительского сбора на сумму 31 241,91 руб.

6 исполнительных производств не оканчивались и не прекращались.

Суд соглашается с позицией заявителя, что при условии ведения иных исполнительных производств и окончания исполнительного производства о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 в пользу истца, последний как взыскатель лишён права полного или частичного погашения задолженности с учётом наличия у должника имущества, на которое законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

Запрет на объединение нескольких исполнительных производств по имущественным требованиям к одному должнику – ФИО3 в сводное, при наличии разного статуса должника по исполнительным производствам, законодательство об исполнительном производстве не содержит.

Постановлением от 22.10.2018 исполнительное производство № 6798/18/67025-ИП окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ответу ГИБДД России за ИП ФИО3 зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

- ГАЗ 31113, 2001 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- ГАЗ 330210, 1997 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- ГАЗ 3307, 2001 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- ГАЗ 3307, 2002 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- ГАЗ 3507-47412, 2001 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>.

4 из них утилизированы.

ГАЗ 31113, 2001 г.в, VIN <***>, гос. номер <***> является зарегистрированным и используется ИП ФИО3

Согласно ч. 1, 2 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Основания, исключающие обращение взыскания на транспортное средство, установленные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Транспортное средство ГАЗ 31113, 2001 г.в, VIN <***>, гос. номер <***> не относится к имуществу, необходимому для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств использования ИП ФИО3 транспортного средства в целях предпринимательской деятельности не представлено, представлено только объяснение ФИО3 от 13.12.2018, в котором он указывает, что транспортное средство используется только в целях перевозки грузов. Судебным приставом - исполнителем данный факт не проверен.

Кроме того, объяснение получено 13.12.2018, то есть после окончания исполнительного производства № 6798/18/67025-ИП.

Таким образом, с учетом имеющихся в производстве иных исполнительных производств в отношении ФИО3, наличия у него транспортного средства ГАЗ 31113, 2001 г.в, VIN <***>, гос. номер <***> окончание исполнительного производства № 6798/18/67025-ИП не соответствует ч. 1 п. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В рамках исполнительного производства не совершались исполнительные действия по направлению запроса в налоговый орган на предмет:

- наличия в собственности кассового аппарата;

- наличие торговых точек и их местонахождение;

- наличие имущества, за которое начисляются и уплачиваются налоги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер по принудительному исполнению исполнительного документа, при наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых постановления от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП и бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 незаконными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконными отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересызаявителя.

Признать незаконными допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе объединить исполнительные производства, возбужденные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в сводное исполнительное производство, принять меры по принудительному взысканию задолженности в порядке, установленном положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева