Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коноваловой А.С. от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП;

о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коноваловой А.С. нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

об обязании судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коновалову А.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП, объединить исполнительные производства, возбужденные в отношении индивидуального предпринимателя Бирюкова Алексея Викторовича, в сводное исполнительное производство, произвести полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности в отношении должника с наложением ареста на имущество и обращением взыскания на него,

при участии:

от заявителя: Тимонин А.В., представитель (доверенность № 193 от 07.06.2018, паспорт), Миренков Д.Б., представитель (доверенность № 194 от 07.06.2018, паспорт);

от Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: Кудрявцева Я.В., представитель (доверенность от 05.03.2019, удостоверение);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – заявитель, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Козловой Анастасии Владимировне, судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коноваловой А.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коноваловой А.С. от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП;

АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено о восстановлении срока на обжалование.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

Заявитель обратился в арбитражный суд 14.12.2018 с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коноваловой А.С. от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП; о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коноваловой А.С. нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок на обжалование заявителем пропущен.

В обоснование пропуска срока на обжалование общество указало на обжалование постановления в Дорогобужский районный суд Смоленской области, определением которого от 06.12.2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора.

Оценив причины пропущенного заявителем срока на обжалование постановления и действий судебных приставов, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

В Дорогобужском районном отделе судебных приставов УФССП России по Смоленской области на исполнении находилось исполнительное производство № 6798/18/67025-ИП возбужденное 26.04.2018 на основании судебного приказа № А62-10783/2017 от 28.12.2017 с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ИП Бирюкова А.В. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в сумме 7707.76 руб.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: ГИБДД УМВД, ФНС, ФМС, кредитные учреждения.

Из поступивших ответов установлено, что за должником зарегистрировано право собственности в отношении автотранспортных средств и установлены расчетные счета должника, находящиеся в банке и/или иных кредитных учреждений.

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства: ГА3330210, г/н Т237НК67; ГА33307, г/н К140КН67, ГА33307, г/н К139НК67; ГА33507-47412, г/н С921ЕА67, ГАЗ 111, г/н С404КМ67, принадлежащие должнику на праве собственности, и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

10.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке иной кредитной организации.

23.07.2018 на прием к судебному приставу-исполнителю Коноваловой А.С. явилсядолжник Бирюков А.В. и представил акты утилизации автотранспортных средств, установленных судебным-приставом исполнителем, которые датированы датойранее возбуждения исполнительного производства.

На основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

ГА3330210, г/н Т237НК67;

ГА33307, г/н К140КН67;

ГА33307, г/н К139НК67;

ГА33507-47412, г/н С921ЕА67.

22.10.2018 осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого имущество для наложения ареста не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей установлено, что автотранспортное средство ГА331113, г/н С404КМ67 используется должником Бирюковым А.В. в целях предпринимательской деятельности.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем Коноваловой А.С. принято решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований общество указало на следующее.

На исполнении в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области находится 6 исполнительных производств о взыскании суммы задолженности с Бирюкова А.В. в общем размере 525 633,23 руб., а также исполнительского сбора на сумму 31 241,91 руб., которые не оканчивались и не прекращались.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не соблюдена ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ, нарушено положение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), устанавливающее, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что свидетельствует о неполноте совершённых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, и не применении мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

ГАЗ 31113, 2001 г.в. VINХТНЗ1113010000134, гос. номер С404КМ67 зарегистрировано и используется ИП Бирюковым А.В. Следовательно, окончание по указанному основанию является незаконным и необоснованным и может привести к негативным последствиям.

Ответчики с требованиями не согласились, указав на следующее.

ИП Бирюков А.В. в соответствии со ст. 23 ГК занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и находится на упрощенной системе налогообложения, то есть автотранспортное средство ГАЗ 31113 используется должником для предпринимательской деятельности, а не в личных интересах. Следовательно, на данное имущество нельзя обращать взыскание согласно ст. 446 ГПК и ст. 79 ФЗ № ФЗ-229.

Судебный пристав-исполнитель своими действиями не нарушал права взыскателя, так как в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На исполнении в подразделении находится 6 исполнительных производств разной категории, согласно Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России 10.12.2010 № 682, установлен и упорядочен «ТИП КОНТРАГЕНТА СТОРОН ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» при внесении первичной документации в ПК АИС ФССП.

Так должником по всем исполнительным производствам является «Физическое лицо», судебный приказ № А62-10783/2017 от 28.12.2017 выдан, как на индивидуального предпринимателя, таким образом должниками по исполнительным производствам являются разные по «ТИПУ» лица.

Из буквального толкования норм ст.34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное.

Задолженность перед заявителем относится к четвертой очередности.

В период нахождения исполнительного производства № 6798/18/67025-ИП на исполнении, денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали, задолженность перед взыскателями не погашалась. На основании вышеизложенного не объединение исполнительных производств в сводное не повлекло за собой нарушения прав и интересов АО «АтомЭнергосбыт», в случае поступления денежных средств, они распределялись пропорционально погашению задолженности первой очередности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На исполнении в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области находится 6 исполнительных производств о взыскании задолженности с Бирюкова А.В. в общем размере 525 633,23 руб., а также исполнительского сбора на сумму 31 241,91 руб.

6 исполнительных производств не оканчивались и не прекращались.

Суд соглашается с позицией заявителя, что при условии ведения иных исполнительных производств и окончания исполнительного производства о взыскании денежных средств с ИП Бирюкова А.В. в пользу истца, последний как взыскатель лишён права полного или частичного погашения задолженности с учётом наличия у должника имущества, на которое законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

Запрет на объединение нескольких исполнительных производств по имущественным требованиям к одному должнику – Бирюкову А.В. в сводное, при наличии разного статуса должника по исполнительным производствам, законодательство об исполнительном производстве не содержит.

Постановлением от 22.10.2018 исполнительное производство № 6798/18/67025-ИП окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ответу ГИБДД России за ИП Бирюковым А.В. зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

- ГАЗ 31113, 2001 г.в., VIN ХТН31113010000134, гос. номер С404КМ67;

- ГАЗ 330210, 1997 г.в., VIN XTH330210V1628236, гос. номер Т237КН67;

- ГАЗ 3307, 2001 г.в., VIN ХТН33070010814363, гос. номер К140КН67;

- ГАЗ 3307, 2002 г.в., VIN ХТН33070020822519, гос. номер К139КН67;

- ГАЗ 3507-47412, 2001 г.в., VIN Х8947412010ВВ9059, гос. номер С921ЕА67.

4 из них утилизированы.

ГАЗ 31113, 2001 г.в, VIN ХТНЗ1113010000134, гос. номер С404КМ67 является зарегистрированным и используется ИП Бирюковым А.В.

Согласно ч. 1, 2 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Основания, исключающие обращение взыскания на транспортное средство, установленные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Транспортное средство ГАЗ 31113, 2001 г.в, VIN ХТН31113010000134, гос. номер С404КМ67 не относится к имуществу, необходимому для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств использования ИП Бирюковым А.В. транспортного средства в целях предпринимательской деятельности не представлено, представлено только объяснение Бирюкова А.В. от 13.12.2018, в котором он указывает, что транспортное средство используется только в целях перевозки грузов. Судебным приставом - исполнителем данный факт не проверен.

Кроме того, объяснение получено 13.12.2018, то есть после окончания исполнительного производства № 6798/18/67025-ИП.

Таким образом, с учетом имеющихся в производстве иных исполнительных производств в отношении Бирюкова А.В., наличия у него транспортного средства ГАЗ 31113, 2001 г.в, VIN ХТНЗ1113010000134, гос. номер С404КМ67 окончание исполнительного производства № 6798/18/67025-ИП не соответствует ч. 1 п. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В рамках исполнительного производства не совершались исполнительные действия по направлению запроса в налоговый орган на предмет:

- наличия в собственности кассового аппарата;

- наличие торговых точек и их местонахождение;

- наличие имущества, за которое начисляются и уплачиваются налоги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер по принудительному исполнению исполнительного документа, при наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых постановления от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП и бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коноваловой А.С. незаконными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконными отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коноваловой А.С. от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства №6798/18/67025-ИП, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересызаявителя.

Признать незаконными допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коноваловой А.С., как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Коновалову А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе объединить исполнительные производства, возбужденные в отношении индивидуального предпринимателя Бирюкова Алексея Викторовича, в сводное исполнительное производство, принять меры по принудительному взысканию задолженности в порядке, установленном положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева