Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ардах Метал ФИО1 Рус" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) № 09-06/18 от 07.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 295 283 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 545 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 34 020,25 руб. (с учетом уточнения – протокол судебного заседания от 26.02.2019, т. 5 л.д. 198-199).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 20.04.2018 № 09-06/05.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 09-06/05 от 07.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Инспекциейвыявленыналоговые правонарушения, выразившиеся в излишнем возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 271 руб., в неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 295 773 руб., налога на прибыль организаций в сумме 195 827 руб.

Решением Инспекции Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 136 081 руб., налогу на прибыль организаций в размере 1 246 руб., по ст. 123 НК РФ в размере 1 300 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 72 617 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 2 058 руб., по НДФЛ в размере 185 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 22.10.2018 № 156 решение Инспекции отменено в части: начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 490 руб. по соответствующим срокам уплаты и пени в размере 72 руб. (пп. 1 п. 3.1 резолютивной части решения); привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 102 060,75 руб. (пп. 1 п. 3.1 резолютивной части решения); привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 934,50 руб. (пп. 3 п. 3.1 резолютивной части решения); привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в размере 975 руб., в остальной части апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС в размере 2 295 283 руб., начисления пени по НДС в сумме 72 545 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 34 020,25 руб., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указав, что отраженные в решении обстоятельства в отношении спорных контрагентов: ООО «АЛЬЯНСГРУПП» ИНН <***>, ООО «СОЮЗГРУПП» ИНН <***>, ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>, ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих контрагентов, но не свидетельствуют и не являются безусловными доказательствами нереальности поставок и не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Налоговая выгода получена Обществом в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, и для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера). Право Общества на применение налоговых вычетов по НДС не может быть поставлено в зависимость от факта уплаты соответствующих сумм НДС в бюджет его поставщиками и третьими лицами, участвующими в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Также Общество полагает, что сумма обеспечительного платежа должна включаться в налоговую базу по НДС.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основаниисчетов-фактур,выставленныхпродавцамиприприобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вслучаеобнаруженияпризнаковнедобросовестногоповедения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

При проведении проверки Инспекцией установлено, что ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в период с 26.06.2009 по 16.11.2010 состояло на учете в ИФНС России № 6 по г. Москве: в период с 17.11.2010 по 06.05.2013 состояло на учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области; с 07.05.2013 поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области.

ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в проверяемом периоде осуществляло производство упаковки из легких металлов (ОКВЭД 28.72) и производство тары из легких металлов (ОКВЭД 25.92).

Должностными лицами Общества в проверяемом периоде являлись: генеральный директор ФИО5 с 15.05.2013 по 22.05.2016; директор ФИО2 с 19.06.2013 по 25.04.2016; генеральный директор ФИО2 с 26.04.2016 по настоящее время; главный бухгалтер ФИО6 с 07.04.2014 по настоящее время.

Учредителями Общества являются: АРДАХ РАША ХОЛДИНГЗ 2 Б.В. (НИДЕРЛАНДЫ). АРДАХ РАША ХОЛДИНГЗ 1 Б.В.(НИДЕРЛАНДЫ).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией не приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость в части контрагентов - поставщиков поддонов ООО «АЛЬЯНСГРУПП» (г.Москва) и ООО «СОЮЗГРУПП».

Основанием для начисления налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов послужили следующие обстоятельства, установленные проверкой.

Инспекцией установлено, что фактическим производителем и поставщиком поддонов деревянных по договорам поставки с ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» являлся индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН <***>, которым фактически исполнялись все обязательства по указанным договорам и которым осуществлялся непосредственный контакт с работниками ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС».

В связи с тем, что данный индивидуальный предприниматель не является плательщиком НДС, ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по поставленным поддонам, путем согласованных действий с ИП ФИО7 создан фиктивный документооборот с привлечением организаций ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП».

К данному выводу Инспекция пришла исходя из следующих обстоятельств.

Отсутствие материальных и трудовых ресурсов у ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» для выполнения условий договоров поставки, заключенных с ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС».

В отношении ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и взаимоотношений с Обществом установлены следующие обстоятельства:

Общество в состав налоговых вычетов включило суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от ООО «АЛЬЯНСГРУПП» за поставку поддонов деревянных (1200x800 мм.) всего на сумму 2 432 850 руб., в том числе НДС – 371 183.4 руб.

ООО «АЛЬЯНСГРУПП» поставлено на налоговый учет 19.11.2014, зарегистрировано в ИФНС России №33 по г. Москве, юридический адрес общества: 125367, г, Москва, проезд Полесский, д. 16. строение 1, помещение 1, ком. 11; уставный фонд 10 000 руб.; учредителями Общества являлись ФИО8, ИНН <***> с 19.11.2014 по 03.04.2016 (кроме данной организации, являлся учредителем еще в 3-х организациях); основной вид деятельности (ОКВЭД): 46.43.1. «Торговля оптовая электрической бытовой техникой»; имущества, земельных участков, транспортных средств не имело, последняя представленная отчетность от 04.05.2016. Справки по 2 НДФЛ за 2014-2016 годы не представлялись. Согласно базе ФИР ФИО8 в период 2014-2016 годах нигде не работал, справки по выплаченным доходам (2-НДФЛ) по данному работнику не представлялись.

Согласно данным ПК «АИС Налог - 3» из представленной налоговой отчетности ООО «АЛЬЯНСГРУПП», видно, что отражение оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в налоговых декларациях носит формальный характер. Затраты, фактически равны доходной части, при значительных суммах отраженных доходов, суммы вычетов «входного» налога на добавленную стоимость также практически равны сумме налога по реализации, что минимизирует поступление налогов в бюджет.

Кроме того, в соответствии с ПК «АСК НДС-2» основная масса контрагентов ООО «АЛЬЯНСГРУПП» имеет признаки «проблемных» организации - не представляют налоговую отчетность по НДС, в налоговых декларациях по НДС отсутствуют сопоставимые записи/контрагенты, отраженные в книгах покупок «по цепочке», также являются «проблемными»/ имеют место факты закольцованности отраженных в книгах операций.

ООО «АЛЬЯНСГРУПП» представлял «нулевую» налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015г., прекратил деятельность при присоединении 28.04.2016 к другому юридическому лицу - ООО «ФАРМ».

ООО «ФАРМ» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, к данной организации присоединено еще 12 юридических лиц; налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2016г по НДС и прибыли с нулевыми показателями; имущество, транспорт, земля не зарегистрировано; согласно акту осмотра помещения от 22.04.2016 №242 местонахождение ООО «ФАРМ» не установлено.

Поставка осуществлялась на основании договоров поставки № 19/10/15 от 19.10.2015, № 01-0116 от 01.01.2016, заключенных между ООО «АЛЬЯНСГРУПП» в лице директора ФИО8 и ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в лице директора ФИО2

На основании п. 4.1. договоров поставка товара осуществляется силами Поставщика на склад Покупателя, находящегося по адресу: <...>.

При анализе представленных документов по контрагенту ООО «АЛЬЯНСГРУПП» Инспекцией установлено:

- во всех представленных товарных накладных и в счетах - фактурах на поставку поддонов (кроме № 113 от 15.12.15), сумма НДС завышена, то есть, отражена неправильно;

- в коммерческом предложении от контрагента ООО «АЛЬЯНСГРУПП» отражено, что компания является крупнейшим производителем и поставщиком деревянных поддонов, что не соответствует действительности;

- в коммерческом предложении от контрагента ООО «АЛЬЯНСГРУПП» отражен контактный телефон общества: <***> (контактное лицо - Иван);

- доставку поддонов согласно транспортным накладным за период с 20.10.2015 по 04.04.2016 осуществлял ИП ФИО7

В отношении ООО «СОЮЗГРУПП» и взаимоотношений с Обществом установлены следующие обстоятельства.

Общество в состав налоговых вычетов включило суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от ООО «СОЮЗГРУПП» » ИНН <***>/КПП 695001001 за поставку поддонов деревянных (1200x800 мм.) всего на сумму 4414375 руб., в том числе НДС -673410,29 руб.

ООО «СОЮЗГРУПП» поставлено на налоговый учет 09.12.2015, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, по адресу: 170100, <...>. помещение VIII; уставный фонд 10 000 рублей; учредителем и руководителем Общества является ФИО9, ИНН <***> (кроме данной организации, являлся учредителем еще в 3-х организациях), основной вид деятельности (ОКВЭД): 46.90. «Торговля оптовая неспециализированная», имущества, земельных участков, транспортных средств не имело, последняя представленная отчетность от 17.11.2016; справки по форме 2-НДФЛ за 2015г. не представлялись, за 2016 год представлены 2 справки на следующих физических лиц: ФИО10 по выплате дохода и удержанного налога за октябрь 2016г.; ФИО11 по выплате дохода и удержанного налога за февраль-август 2016г. Согласно базе ФИР ФИО9 в период 2014-2016 годах доходов не получал, справки по выплаченным доходам (2 НДФЛ) по данному работнику не представлялись.

Согласно данным ПК «АИС Налог - 3» из представленной налоговой отчетности ООО «СОЮЗГРУПП» видно, что отражение оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в налоговых декларациях носит формальный характер, затраты фактически равны доходной части, при значительных суммах отраженных доходов, суммы вычетов «входного»- налога на добавленную стоимость также практически равны сумме налога по реализации, что минимизирует поступление налогов в бюджет.

При анализе представленных документов по контрагенту ООО «СОЮЗГРУПП» Инспекцией установлено:

- в товарных накладных ив счетах - фактурах на поставку поддонов за период с 21.04.2016 по 30.06.2016 сумма НДС завышена, то есть, отражена не правильно. Аналогичное нарушение допущено в документах ООО «АЛЬЯНСГРУПП»;

- доставку поддонов согласно транспортным накладным за период с 21.04.2016 по 22.12.2016 осуществлял ИП ФИО7 ИНН <***>.

Поставка осуществлялась на основании договора поставки № 01-0416 от 05.04.2016, заключенного между ООО «СОЮЗГРУПП» в лице директора ФИО9 и ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в лице директора ФИО2

На основании п. 4.1. договора поставка Товара осуществляется силами Поставщика на склад Покупателя, находящегося по адресу: <...>.

Таким образом, у контрагентов Общества ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для выполнения условий договоров поставки, заключенных с ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС».

Фактическое выполнение условий договора осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО7, которым фактически осуществлялось согласование заявок о сроках и количеству поставки товаров.

При анализе представленной Обществом электронной переписки с контрагентом ООО «СОЮЗГРУПП» ИНН <***> по согласованию заявок на поставляемую продукцию (поддонов) и сроках их поставки, установлено, что одна из распечаток с сайта электронной переписки от 29.03.2016 имеет непосредственное отношение к согласованию и срокам поставки деревянных поддонов в отношении контрагента ООО «АЛЬЯНСГРУПП». Так, ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в данной распечатке ведет переписку по заявке о сроках поставки поддонов с получателем/отправителем сообщения - ФИО7.

В соответствии с представленными ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» документами (товарными накладными), по контрагенту ООО «СОЮЗГРУПП» поставку поддонов деревянных организация начала осуществлять в адрес ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» с 21.04.2016.

В соответствии с представленными ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» документами (товарными накладными) по контрагенту ООО «АЛЬЯНСГРУПП» организация осуществляла отгрузку поддонов деревянных по товарной накладной от 04.04.2016 № 32 в адрес ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС», при этом перевозку согласно транспортной накладной от 04.04.2016 осуществлял ИП ФИО7

Таким образом, согласование заявок о сроках и количестве поставок поддонов деревянных ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» осуществляло с одним и тем же представителем ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» в лице ФИО7.

ИП ФИО7 осуществлялась перевозка поддонов в адрес ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС».

В транспортных накладных на поставку поддонов за период с 20.10.2015 по 04.04.2016 в строке «грузоотправитель» отражено «ООО «АЛЬЯНСГРУПП», в строке «перевозчик» отражено «ИП ФИО7», пункт погрузки во всех представленных транспортных накладных указан: г.Тверь. В разделе «Транспортное средство» указано, какими автотранспортными средствами осуществлялась перевозка груза, а также отражено: «фамилия водителя, номер транспортного средства». В разделе «Сдача груза» отражен адрес места выгрузки: <...>, а также стоит подпись лица грузополучателя - ФИО12

Согласно данным об используемых транспортных средствах, отраженных в транспортных накладных, в период поставки поддонов в адрес ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» было задействовано 3 транспортных средства: грузовой седельный тягач марки Мерседес, гос. № Н306НЕ 69, водитель ФИО13; грузовой седельный тягач марки Вольво, гос. № У895НЕ 69, водитель ФИО14: грузовой седельный тягач марки Рено. гос. № Р191ММ 67, водитель ФИО15 - одна поставка.

Согласно данным Федерального информационного ресурса ИП ФИО7 в налоговый орган представлены справки по форме 2-НДФЛ по наемным работникам за 2015г. в количестве 22 шт., одна из них о выплате заработной платы за период с января по апрель ФИО14, в 2016г. в количестве 27 шт.

Согласно данным ФИР транспортные средства: грузовой седельный тягач марки Мерседес, гос. № И 306 НЕ 69, грузовой седельный тягач марки Вольво, гос. № У 895 НЕ 69 в 2015-2016 годах принадлежали гр. ФИО14: грузовой седельный тягач марки Рено гос. № Р 191 ММ 67 принадлежит гр. ФИО15

Из показаний ФИО7 следует, что заявки от ООО «АЛЬЯНСГРУПП» ему передавались по телефону, что противоречит сведениям ООО «Ардах Метан ФИО1 Рус», так как в соответствии с документами (распечатками электронной переписки), представленными ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус», Общество направляло заявки по электронной почте представителю ООО «АЛЬЯНСГРУПП» ФИО7, контактировало со ФИО7 по номеру вышеуказанного телефона, и при этом ФИО7 вел переписку по электронной почте с ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» по поставке поддонов напрямую.

Инспекция пришла к выводу, что ИП ФИО7 являлся фактическим производителем поддонов, приобретаемых ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус».

Согласно показаниям ФИО7 (протокол допроса от 26.12.2017 № 313) он является индивидуальным предпринимателем с 2009 года и осуществляет деятельность по производству деревянной тары. Процесс поставки описал следующим образом, закупил пиломатериал, обработал, поддоны перевез заказчику. Численность наемных работников составляла 17-18 человек (оператор ленточного оборудования, заточник, водитель погрузчика, подсобные рабочие) в 2015-2016 годах.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведены допросы:

- генерального директора ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС»: ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 14.02.2018 №21), который показал, что поиском поставщиков поддонов и переписку с ними осуществляли через интернет сотрудники ОМТС, встреч с должностными лицами и их представителями не осуществляли. Лично поиском организаций - поставщиков поддонов не занимался, с руководителями и представителями данных организаций не знаком, не встречался. При подписании договоров на поставку поддонов, сотрудниками ОМТС требовались от данных организаций документы, подтверждающие их правоспособность, а также полномочия руководителей организаций - поставщиков. Данные документы подшивались к договору. Причина смены поставщика поддонов в 2016г. с ООО «АЛЬЯНСГРУПП» на ООО «СОЮЗГРУПП» произошло в связи с тем, что от ООО «АЛЬЯНСГРУПП» было письмо, в котором они уведомляли, что прекращают свою деятельность и рекомендовали далее работу с ООО «СОЮЗГРУПП». Обществом была проведена проверка данной компании, цены поставляемого товара и условия поставки в сравнении с другими поставщиками, после чего был заключен договор с ООО «СОЮЗГРУПП».

- главного бухгалтера ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС»: ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 16.02.2018 №23), которая пояснила, что поиском организаций - поставщиков товаров, в том числе поддонов, не занималась, переговоры не вела, заявки не согласовывала. Поиском организаций-поставщиков товаров, в том числе поддонов, занимаются сотрудники отдела ОМТС (материально-технического снабжения). С должностными лицами организаций - поставщиков поддонов ООО «АЛЬЯНСГРУПП», ООО «СОЮЗГРУПП» не знакома, не встречалась. Причина смены поставщика поддонов в 2016 с ООО «АЛЬЯНСГРУПП» на ООО «СОЮЗГРУПП» произошло в связи с реорганизацией вида деятельности ООО «АЛЬЯНСГРУПП», видела информационное письмо от поставщика с такой информацией.

- начальника отдела снабжения ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» ФИО16 (протокол допроса свидетеля от 12.02.2018 №18), которая пояснила, что в должностные обязанности входило поиск организаций - поставщиков (в основном импортных поставщиков), в том числе, поиск поставщиков поддонов, работа с таможенными органами, обеспечение ТМЦ и услуг для производства продукции. Кроме нее поиском поставщиков, занимался менеджер по снабжению - ФИО12. Поиском поставщиков - поддонов, организаций - ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» занимался менеджер по закупкам ФИО12 С руководителями ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» не знакома, информацией (о контактных номерах телефонов, ФИО представителей) не владеет, так как с данными контрагентами занимался менеджер ФИО12 По месторасположению конкретных адресов, офисных помещений ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» информацией не владеет. Поставка поддонов осуществлялась за счет поставщиков. В приемке поддонов участие не принимала. ИП ФИО7 ей не знаком.

- менеджера по снабжению ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС»: ФИО12 (протокол допроса свидетеля от 12.02.2018 №19), который пояснил, что работает в ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» с 24 июня 2014 года по настоящее время в должности менеджера по снабжению отдела МТС. В должностные обязанности входит обеспечение материалами и услугами производства, также занимается поиском организаций - поставщиков при необходимости. Кроме него поиском поставщиков занималась начальник ОМТС ФИО16 Поиском поставщиков - поддонов, и выбором ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» занимался он. С руководителями ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» не знаком. С компаниями ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» контактировал посредством электронной почты и телефонных переговоров. Фамилии представителей данных компаний не знает, номер телефона представителя ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» - <***> (контактное лицо - Иван). С руководителями и представителями вышеуказанных организаций не знаком, с кем конкретно велись переговоры по поставке товаров (поддонов) не помнит. Принимал участие в заключении договоров ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП». Документы, подтверждающие правоспособность организаций, им не проверялись, кем проверялись, не знает. Кем составлялись договора на поставку поддонов, не помнит. Кем подписывались договора со стороны поставщиков, не помнит, при подписании договоров лично не присутствовал. ООО «АЛЬЯНСГРУПП». ООО «СОЮЗГРУПП» являлись поставщиками поддонов, цена и ассортимент определялись в спецификациях к договору. Количество и сроки поставки определялись в заявках поставщику. Заявки в адрес ООО «АЛЬЯНСГРУПП», ООО «СОЮЗГРУПП» делал он, отправлял их по электронной почте. Адреса электронных почт не сохранились. Месторасположение конкретных адресов, офисных помещений ООО «АЛЬЯНСГРУПП», ООО «СОЮЗГРУПП» ему не известно, по адресам данных организаций не находился. Доставка поддонов осуществлялась поставщиками и за их счет. В приемке поддонов от контрагентов участие принимал, каким транспортом (марка машины и государственный номер регистрации) доставлялся товар (поддоны), не помнит.

Таким образом, в соответствии с показаниями должностных лиц и работников налогоплательщика: ФИО2. ФИО6. Цыбульскон Н.Н.. ФИО12. установлено, что никто из должностных лиц и работников налогоплательщика не может подтвердить факта личной встречи, а также деловых переговоров с должностными лицами или представителями контрагентов: ООО «АЛЬЯНСГРУПП». ООО «СОЮЗГРУПП» (кроме контактного лица Ивана), при организации поставок товара.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП», по мнению Инспекции, свидетельствует, что организации является участником процесса выведения денежных средств из делового оборота и их обналичивания.

В отношении ООО «АЛЬЯНСГРУПП» перечисление и списание денежных средств с расчетного счета организации осуществлялось в течение 1 - 3 рабочих дней; движение денежных средств носило транзитный характер (32% от поступивших на расчетный счет ООО «АЛЬЯНСГРУПП» денежных средств переведены на банковскую карту ФИО8; 22.7% - были переведены на банковские счета физических лиц - ФИО19, ФИО20, ФИО21 в виде беспроцентного займа; 24.4% - перечислены за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям и организации, в том числе ИП ФИО22 (18% от поступивших на расчетный счет денежных средств), не являющихся плательщиками НДС и находящихся на специальном налоговом режиме (ЕНВД); отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергия, услуги связи (в том числе мобильной), услуги Интернет-провайдеров, арендная плата офиса, наем персонала, бухгалтерское обслуживание, услуги составления налоговой отчетности, перечисления заработной платы, НДФЛ, расходы на содержание арендованного имущества); перечисления денежных средств за поддоны деревянные, только контрагентам: ИП ФИО23 в 4 квартале 2015г. и ИП ФИО7 в 1 квартале 2016г.

В отношении ООО «СОЮЗГРУПП» перечисление и списание денежных средств с расчетного счета организации осуществлялось в течение 1 - 3 рабочих дней; движение денежных средств носило разнонаправленный и транзитный характер (15.8% от поступивших на расчетный счет ООО «СОЮЗГРУПП» денежных средств, были сняты наличными через кассу банка (прочие выдачи) в сумме 16098500 руб.; 3.8% - переведены на банковские счета ФИО19, ФИО20 в виде беспроцентного займа; 6.7% были перечислены за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям и организациям, не являющихся плательщиками НДС и находящихся на специальном налоговом режиме (ЕНВД); 37% - перечислены ООО «БСА ЭЛЕКТРОСТРОЙ» с назначением платежа «оплата за товар», 12,4% - перечислены ООО «БТ ПАК» с назначением платежа «оплата за товар»); отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергия, услуги связи (в том числе мобильной), услуги Интернет-провайдеров, арендная плата офиса, наем персонала, бухгалтерское обслуживание, услуги составления налоговой отчетности, перечисления заработной платы, НДФЛ, расходы на содержание какого-либо имущества); перечисление денежных средств за поддоны деревянные только контрагенту ИП ФИО7 в 3-4 кварталах 2016г.

Учитывая изложенное, Инспекцией определено, что формально не связанными между собой юридическими лицами ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП», находящихся в разных городах, допущены одинаковые ошибки в оформлении товарных накладных и счетах-фактурах, фактическое согласование заявок о сроках и количеству поставки товаров осуществлялось с одним лицом ФИО7, используется один же IP - адресов для соединения с системой «Банк - Клиент Онлайн», денежные средства с расчетных счетов обналичиваются одними и теми же физическими лицами, расчетные счета в кредитных учреждениях данных организаций находились в одном городе Твери, перечисление за поддоны осуществляется одному предпринимателю ИП ФИО7, доставка поддонов от данных контрагентов осуществлялась одними и теми же транспортными средствами.

Таким образом, Инспекцией установлено, что фактическим производителем и поставщиком поддонов деревянных по договорам поставки с ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» являлся ИП ФИО7, которым фактически исполнялись все обязательства по указанным договорам и которым осуществлялся непосредственный контакт с работниками ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС».

Однако, в связи с тем, что данный индивидуальный предприниматель не является плательщиком НДС, ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС», в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по поставленным поддонам, путем согласованных действий с ИП ФИО7 создан фиктивный документооборот с привлечением организаций ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП».

Оценив вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что не придавая значения добропорядочности контрагентов, ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» все же заключило с ними договор на поставку поддонов, получило формально оформленные счета-фактуры и предъявило их к налоговому' вычету. При этом в дальнейшем всю ответственность за соблюдение налогового законодательства, в части подтверждения права на применения налоговых вычетов по НДС. переложила на ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП».

ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в книгах покупок за 1-4 кварталы 2014-2015 годов и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов включило суммы налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> за поставку поддонов деревянных (1200x800 мм.увеего на сумму 6647418 руб.. в том числе НДС - 1014012,91 руб.

При анализе представленных документов по контрагенту ООО «Строй-Опт Компани» Инспекцией установлено, что во всех представленных товарных накладных и счетах-фактурах на поставку поддонов за период с 28.03.2014 по 08.08.2014 отражен контрагент ООО «Строй-Опт Компани» с ИНН <***> и реквизитами дайной организации.

Счета-фактуры на поставку поддонов по данному контрагенту за период с 02.09.2014 по 14.10.2015, отраженные Обществом в журнале регистрации полученных и выставленных счетов-фактур и в книге покупок за данные налоговые периоды, не представлены.

Во всех представленных товарных накладных и счетах-фактурах на поставку поддонов за период с 02.09.2014 по 14.10.2015 отражен контрагент ООО «Строй-Опт Компани» с ИНН <***> и реквизитами данной организации. При этом ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в журнале полученных и выставленных счетов-фактур, в книгах покупок за 3-4 кварталы 2014г. и 1-4 кварталы 2015г. отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «Строй-Опт Компани» с ИНН <***>.

В сопроводительном письме (вх. №1067 от 22.01.2018г.) ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» относительно представляемых документов:

- по контрагенту ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> пояснило, что ООО «Строй-Опт Компании ИНН <***> осуществляло поставку поддонов в период с марта 2014г. по август 2014г. Поддоны используются Обществом для упаковки готовой продукции. Заявки на поставляемую продукцию составлялись на основании текущих потребностей производственного процесса, в заявках согласовывались сроки поставки и количество товара, заявки направлялись посредством электронной почты, электронная переписка не сохранилась, поэтому заявки не предоставляются. Цены на товар были согласованы в Протоколе согласования договорной цены и спецификации поддонов к договору поставки (копия прилагается). Поставка осуществляюсь сычами ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>. Копии документов - свидетельство о регистрации, о постановке на учет, Устав, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> не предоставлялись. Деловая переписка не сохранилась. Организацией проверялся факт постановки ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> на учет через сервис «Проверь себя и контрагента» на сайте nalog.ru.;

- по контрагенту ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> пояснило, что ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> осуществляло поставку поддонов в период с сентября 2014г. по октябрь 2015г. Поддоны используются обществом для упаковки готовой продукции. Заявки на поставляемую продукцию составлялись на основании текущих потребностей производственного процесса, в заявках согласовывались сроки поставки и количество товара, заявки направлялись посредством электронной почты, электронная переписка не сохранилась, поэтому заявки не предоставляются. Поставка осуществлялась сипами ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>. Договор с ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> не заключался, работа осуществлялась на основании заявок. Цены на товар устанавливались в счетах на оплату. Перед началом работы с ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> запрашивались копии документов - свидетельство о регистрации, о постановке на учет, Устав (все копии прилагаются). Организацией анализировалась бухгалтерская отчетность ООО «Строй-Опт Компани» за 2014 год, полученная с сайта Госстатистики и проверялся факт постановки на учет через сервис «Проверь себя и контрагента» на сайте nalog.ru.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что поставка поддонов напрямую осуществлялась от ООО «РегионСнаб» ИНН <***> в адрес ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» с привлечением контрагента ИП ФИО24 ИНН <***> для осуществления оказания услуг по перевозке поддонов, минуя контрагентов ООО «Строй-Опт Компани».

К данному выводу Инспекция пришла исходя из следующих обстоятельств.

Отсутствие материальных ресурсов у контрагентов ООО «Строй-Опт Компани» для выполнения условии поставки с ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС».

В отношении ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> установлены следующие обстоятельства: дата постановки на налоговый учет 10.04.2013, зарегистрировано в ИФНС России №14 по г. Москве, по юридическому адресу: 123290, <...>: учредителем Общества являлись ФИО25 (кроме данной организации, являлась учредителем еще в 5-ти организациях, директором в 3-х организациях, по 2 (двум) из которых, налоговым органом было принято решение о исключении их из ЕГРЮЛ, как не действующих юридических лиц), в период с 10.04.2013 по 10.02.2015 уставный фонд 200 тыс.руб.; ФИО26 с 29.12.2014 по 09.02.2015, вклад в уставной фонд - 1 тыс.руб., с 10.02.2015 по 14.09.2015 - 210 тыс.руб.: ФИО27 (кроме данной организации, являлся руководителем еще в 2-х организациях), с 04.09.2015 по 14.09.2015 - 20.1 тыс.руб., с 15.09.2015 - 221.1 тыс.руб.

Документы по поручению по истребованию документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> не представлены. ИФНС России №14 по г. Москве в сопроводительном письме от 07.02.2017 сообщила, что фактический адрес организации неизвестен, контактным телефоном, для связи с организацией инспекция не располагает.

Имущества, земельных участков, транспортных средств ООО «Строй-Опт Компани» не имеет, справки по ф. 2-НДФЛ за 2016г. не представлялись, за 2014, 2015 годы представлены 3 справки на ФИО26, ФИО28, ФИО29, с марта 2015г. наемных работников общество не имело.

Согласно базе ФИР ФИО26 в 2014-2015 годах работала и получала доход по основному месту работы в ООО «Центр Экспертфарм».

Из представленной налоговой отчетности ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> за 2014г. видно, что отражение оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в налоговых декларациях носит формальный характер. Затраты фактически равны доходной части, при значительных суммах отраженных доходов, суммы вычетов «входного» налога на добавленную стоимость также практически равны сумме налога по реализации (сумма налога к уплате в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2014г., по отношению к сумме НДС с реализации товаров (работ, услуг) за данный период, составляет менее 0.2%), что минимизирует поступление налогов в бюджет; в соответствии с ПК «АСК НДС-2» основная масса контрагентов ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> имеет признаки «проблемных» организаций - не представляют налоговую отчетность по НДС, в налоговых декларациях по НДС отсутствуют сопоставимые записи/контрагенты, отраженные в книгах покупок «по цепочке», также являются «проблемными»/ имеют место факты закольцованности отраженных в книгах операций.

По данным АИС «Налог-3» организации поставлен признак «Однодневка» по критерию «Высокий налоговый риск СУР АСК НДС».

В отношении ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> установлены следующие обстоятельства: дата постановки на налоговый учет 03.07.2014, зарегистрировано в ИФНС России №14 по г. Москве, по юридическому адресу: 123290, <...>. 8А. ком. 132Л, уставной капитал - 10000 руб., учредителем и руководителем Общества является ФИО30 (доля 100%). Справки по 2 НДФЛ за 2014-2016 годы Обществом не представлялись. Согласно базе ФИР ФИО31 в период 2014-2016 годах нигде не работала, справки по выплаченным доходам (2 НДФЛ) по данному работнику не представлялись. Зарегистрирована ФИО31 по месту жительства в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Согласно данным ПК «АИС Налог - 3» из представленной налоговой отчетности ООО «Строй-Опт Компани» за 2014-2016 годы видно, что отражение оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в налоговых декларациях носит формальный характер. Затраты фактически равны доходной части, при значительных суммах отраженных доходов, суммы вычетов «входного» налога на добавленную стоимость также практически равны сумме налога по реализации (сумма налога к уплате в налоговых декларациях по НДС за 2014-2016 годы, по отношению к сумме НДС с реализации товаров (работ, услуг) за данные периоды не превышают 0.78%), что минимизирует поступление налогов в бюджет.

Документы по поручению по истребованию документов ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> представлены в ИФНС России по г. Москве в электронном виде (исх.№18/234758от 16.01.2018) не в полном объеме (не представлены транспортные накладные по доставке поддонов в адрес Покупателя).

Таким образом, в отношении контрагентов ООО «Строй-Опт Компани» мероприятиями налогового контроля Инспекцией установлено, что данные контрагенты ни юридически, ни фактически не могли выступать стороной по сделке с ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия имущества, офисных и складских помещений, транспорта, найма персонала.

При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам различных организаций: ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> и ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> установлено, что денежные средства с расчётных счетов за поддоны перечислялись только одному контрагенту ООО «РегионСнаб» ИНН <***>, не установлено перечисление денежных средств за оказание транспортных услуг.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией выставлено требование от 15.01.2018 № 17052 ООО «Частное охранное предприятие «Дельта-1» ИНН <***>/КПП672201001. осуществляющему охрану территории ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС», о предоставлении журнала регистрации пропусков автотранспортных средств на территорию ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» с 01.01.2014 по 31.12.2016.

ООО «Частное охранное предприятие «Дельта-1» представило журнал регистрации въезда/выезда на территорию ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» (вх. №1133 от 23.01.2018г.), согласно которому в период с 28.03.2014 по 14.10.2015 поставки поддонов контрагентами ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> и ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> по датам, отраженным в товарных накладных на поставку поддонов, по данным контрагентам перевозку поддонов осуществляли следующие транспортные средства: СКАНИЯ С 713 ВУ50, зарегистрировано на ФИО24, ВОЛЬВО Т 095 УВ190, зарегистрировано на ФИО32, ВОЛЬВО В 651 ME 190, зарегистрировано на ФИО33, СКАНИЯ С 924 ЕН50, зарегистрировано на ФИО34, СКАНИЯ С 924 ЕН50, зарегистрировано на ФИО34, ИВЕКО Н222 ЕР67, зарегистрировано на ФИО34

При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам: ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> и ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> не установлено перечисление денежных средств данными контрагентами за оказание транспортных услуг вышеуказанным физическим лицам. При этом при проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «РегионСнаб» ИНН <***>, установлено перечисление денежных средств в 2014-2015 годах за оказание транспортных услуг контрагенту ФИО24

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст.90 НК РФ проведены допросы:

- генерального директора ООО «АРДАХ МЕТАЛ ПЭКЭ ДЖИН РУС»: ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 14.02.2018 №21), который пояснил, что поиском поставщиков поддонов и переписку с ними осуществляли через интернет сотрудники ОМТС, встреч с должностными лицами и их представителями не осуществляли. Лично поиском организаций - поставщиков поддонов ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>, ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> не занимался, с руководителями и представителями данных организаций не знаком, не встречался. При подписании договоров на поставку поддонов сотрудниками ОМТС требовались от данных организаций документы, подтверждающие их правоспособность, а также полномочия руководителей организаций – поставщиков, данные документы подшивались к договору;

- главного бухгалтера ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 16.02.2018 №23), которая пояснила, что поиском организаций - поставщиков товаров, в том числе поддонов, не занималась, переговоры не вела, заявки не согласовывала. Поиском организаций - поставщиков товаров, в том числе поддонов, занимаются сотрудники отдела ОМТС (материально-технического снабжения). На вопрос: «Почему в бухгалтерском учете (счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> и ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>, отражены одной строкой как одна организация, и почему при смене одного контрагента на другого не заключался новый договор поставки, а поставка осуществлялась без договора», пояснила, что отражение одной строкой, объясняется тем, что ошибочно при реорганизации организации не разделили по компаниям. Новый договор не заключался, так как сотрудники ОМТС сообщили, что работаем по приходным документам. С должностными лицами организаций - поставщиков поддонов ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>, ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> не знакома, не встречалась.

- начальника отдела снабжения ФИО16 (протокол допроса свидетеля от 12.02.2018 №18), которая пояснила, что в должностные обязанности входило поиск организаций - поставщиков (в основном импортных поставщиков), в том числе поиск поставщиков поддонов, работа с таможенными органами, обеспечение ТМЦ и услуг для производства продукции. Кроме нее поиском поставщиков, занимался менеджер по снабжению - ФИО12. На момент начала ее работы в ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» компания вела переговоры о сотрудничестве с компанией ООО «Строй-Опт Компани». Контактное лицо обеих компаний ООО «Строй-Опт Компани» было одно лицо, фамилии, имени и отчества его она не помнит. С руководителями ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>. ООО «Строп-Опт Компани» ИНН <***>, не знакома, контактных телефонов ООО «Строй-Опт Компани» не помнит, номера не сохранились. Договор с одной компанией ООО «Строй-Опт Компани» составлялся поставщиком, со второй компанией ООО «Строй-Опт Компани» договор не заключался, работали без договора, с какой из компаний договор заключался, не помнит. Предметом договора являлась поставка поддонов для готовой продукции. Объем поставки определяется на основании заявок, заявки отправлялись отделом МТС контактным лицам поставщиков. Контакты не помнит (с кем осуществлялись контакты - не помнит). По месторасположению конкретных адресов, офисных помещений ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>, ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> информацией не владеет. Поставка поддонов осуществлялась за счет поставщиков. В приемке поддонов участие не принимала.

- менеджера по снабжению ФИО12 (протокол допроса свидетеля от 12.02.2018 №19), который пояснил, что занимается поиском организаций - поставщиков при необходимости. Кроме него поиском поставщиков, занималась начальник ОМТС - ФИО16 С руководителями и представителями ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>. ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> не знаком, с кем конкретно велись переговоры по поставке товаров (поддонов), не помнит. Не принимал участие в заключении договоров. Документы, подтверждающие правоспособность организаций, им не проверялись, кем проверялись, он не знает. Кем составлялись договора на поставку поддонов, не помнит. Кем подписывались договора со стороны поставщиков, не помнит, при подписании договоров лично не присутствовал. ООО «Строй-Опт Компани», являлось поставщиками поддонов, цена и ассортимент определялись в спецификациях к договору. Количество и сроки поставки определялись в заявках поставщику. Заявки в адрес данных компаний он не делал. Месторасположение конкретных адресов, офисных помещений ему не известно, по адресам данных организаций не находился. Доставка поддонов осуществлялась поставщиками и за их счет.

Таким образом, в соответствии с показаниями должностных лиц и работников налогоплательщика установлено, что никто из должностных лин и работников налогоплательщика не может подтвердить факта личной встречи, а также деловых переговоров с должностными лицами или представителями контрагентов ООО «Строй-ОптКомпани» ИНН <***>, ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>, при организации поставок товара.

Таким образом, Инспекцией установлено, что фактическим поставщиком поддонов являлось ООО «РегионСнаб» с привлечением контрагента ИП ФИО35 для осуществления оказания услуг по перевозке поддонов.

В отношении контрагентов ООО «Строй-Опт Компани» мероприятиями налогового контроля Инспекцией установлено, что данные контрагенты ни юридически, ни фактически не могли выступать стороной по сделке с ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия имущества, офисных и складских помещений, транспорта, найма персонала.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд не может согласиться с выводами Инспекции ввиду следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми предпринимателем было заявлено право на налоговый вычет по НДС, материалы дела не содержат.

Налоговой инспекцией не оспаривается факт оплаты товара.

Указанные хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика, произведены соответствующие записи в книге покупок, оплата произведена безналичным путем на счета спорных контрагентов Общества.

Не установлены факты учета ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); факты получения налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности;

Налоговым органом не установлено, что главной целью, преследуемой ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус», являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды по НДС в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Не доказано, что действия ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Законодательство о налогах и сборах не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Общество в отношении ООО «СТРОЙ ОПТКОМПАНИ» ИНН <***> и ООО «СТРОЙ ОПТКОМПАНИ» ИНН <***> пояснило, что в начале 2014 года у ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» был один стабильный поставщик поддонов - ООО «Группа компаний Эгида». Со временем качество производимого указанной организацией товара ухудшилось, сроки поставок систематически стали нарушаться. В этой связи генеральным директором была поставлена задача перед отделом материально-технического снабжения (далее - ОМТС) по поиску второго поставщика деревянных поддонов, который, со временем, мог бы стать основным. Поиск контрагента ООО «СТРОЙОПТ-КОМПАНИ» ИНН <***> был осуществлен сотрудником ОМТС менеджером по закупкам ФИО36, работающим в ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» в период с 07.06.2013 по 28 мая 2014 года. В связи с тем, что в настоящее время данный сотрудник более в ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» не осуществляет трудовую деятельность, получить информацию о способе поиска им контрагента не представилось возможным. Исходя из общих правил работы отдела поиск контрагентов осуществляется через интернет-ресурсы. Доступ к архиву электронной почты ФИО36 отсутствует.

В отношении ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» Общество указало, что в связи с возникшей производственной необходимостью, обусловленной ухудшением качества поставляемых поддонов от текущих поставщиков, сотрудникам ОМТС было дано распоряжение осуществить подбор нового поставщика деревянных поддонов. Поиск поставщика осуществлялся менеджером по снабжению ФИО12, которым был проведен сравнительный анализ наиболее выгодных коммерческих предложений. Оптимальным для сотрудничества в качестве поставщика деревянных поддонов было признано ООО «АЛЬЯНСГРУПП». Изначально контактным лицом ООО «АЛЬЯНСГРУПП» являлся Дмитрий (адрес электронной почты: cheremny@mail.ru). Именно с указанным лицом осуществлялось взаимодействие ФИО12 по вопросам закупки поддонов ООО «АЛЬЯНСГРУПП». О том, что ООО «АЛЬЯНСГРУПП» не планирует в дальнейшем продолжать поставку поддонов и предлагает заключить договор с ООО «СОЮЗГРУПП» стало известно из электронных писем Дмитрия. 05 апреля 2016 года Дмитрием в адрес ФИО12 были направлены учредительные документы нового юридического лица, которое должно было продолжить поставку поддонов вместо ООО «АЛЬЯНСГРУПП». В тот же день, в связи с возникшим недопониманием по вопросу изменения условий сотрудничества, ФИО12 направил Дмитрию запрос о посещении производства. На запрос о посещении производства ФИО12 ответил ФИО7, который представился начальником производства и предложил подъехать на производство в любое время. 08 апреля 2016 года Генеральный директор Общества ФИО2 посетил производство ООО «СОЮЗГРУПП», расположенное по адресу: Тверская область, Торжокский р-он, д. Марьино. На производство приехал на служебной машине. Так как поездка была осуществлена в рамках одного дня, командировочные документы не оформлялись. По факту увидел возле деревни Марьино цех, внутри которого производились поддоны деревянные. Возле цеха было жилье (деревянное) для сотрудников, склады готовой продукции, автотранспорт, склад сырья (древесина). На момент прибытия в цехе осуществлялась деятельность по производству поддонов. Чуть позже подъехал ФИО7. Он показал детально все производство, рассказал про планы расширения. Директор попросил его увеличить рассрочку по оплате до 60 календарных дней, что вскоре и произошло (он согласовал этот вопрос со своим начальством и был подписали новый договор, но уже с ООО «СОЮЗГРУПП»). Во время встречи ФИО7 дал карточку с телефоном.

Как следует из материалов дела и установлено Инспекцией при проведении проверки, оплата поставленного товара Обществом произведена безналичным путем на счета спорных контрагентов. Поставка товара производилась силами поставщика, была предусмотрена отсрочка платежа, запрашивались учредительные документы контрагентов, то есть Общество действовало с должной осмотрительностью в выборе контрагентов.

Доводы Инспекции о том, что Общество знало о том, что ИП ФИО7 является фактическим производителем поддонов, но с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС оформило взаимоотношения с ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП», материалами дела не подтвержден. Обществу было известно, что ИП ФИО7 являлся перевозчиком товара и контактным лицом ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП», данная информация была отражена в транспортных накладных.

Общество не вправе запрашивать у контрагента такую информацию, как штатное расписание, копии трудовых договоров или приказов о найме на работу сотрудников и т.д., в связи с чем, не имеет возможности получить сведения о штате компании-контрагента.

ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» вправе самостоятельно определять основания и формы взаимоотношений со своими контрагентами и (или) работниками, в том числе сотрудничать с индивидуальным предпринимателем ФИО7 с целью приобретения у него деревянных поддонов для последующей перепродажи и (или) доставки и привлекать его для работы с контрагентами, в том числе по вопросам согласования условий доставок.

ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП» имели возможность поставить поддоны, приобретенные у иных поставщиков или произведенные третьими лицами. Для целей поставки организациям не требуется штат сотрудников, офисные и складские помещения, транспорт и иные финансово-хозяйственные ресурсы.

Каждый субъект хозяйственной деятельности вправе самостоятельно избирать способы ее осуществления, в связи с чем, указанные выше организации, имели обеспеченную законом возможность принять решение об осуществлении предпринимательской деятельности, не связанной с производством какой-либо продукции, а направленной на извлечение прибыли от перепродажи товаров, созданных третьими лицами.

Более того, то обстоятельство, что у обоих контрагентов было одно контактное лицо, позволило Обществу сделать вывод о наличии взаимосвязи между данными организациями, а рекомендации ООО «АЛЬЯНСГРУПП» в связи с прекращением деятельности по продолжению работы с ООО «СОЮЗГРУПП» подтверждали добросовестное отношение к своим партнерам, направленное на осуществление долгосрочного сотрудничества.

Для подтверждения реальности сделок ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» в ходе проведения проверки предоставляло Договоры с поставщиками, товарные накладные, счета-фактуры, приходные ордеры на товары, карточки по счету 10.4 в разрезе номенклатуры, подтверждающие движение поддонов на счетах бухучета, оборотно-сальдовые ведомости. Фактическое поступление поддонов от спорных контрагентов на склад отражено в бухгалтерском учете. Поддоны используются Обществом в основной производственной деятельности, направленной на получение дохода. Поддоны предназначались для упаковки готовой продукции, которая в дальнейшем была реализована покупателям, НДС с продаж был исчислен и уплачен в бюджет. Кроме того, менеджер по закупкам и Начальник ОМТС подтвердили взаимодействие со спорными контрагентами.

Транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах спорных контрагентов не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться своим имуществом, денежными средствами по своему усмотрению. Распоряжение контрагентами денежными средствами, поступившими на их расчетные счета от заявителя, не может повлечь для общества, как самостоятельного налогоплательщика и участника гражданского оборота, никаких правовых последствий в сфере налогообложения.

Как пояснило Общество, предположительно, арифметические ошибки в счетах-фактурах ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП», могли быть связаны с неверным округлением стоимости единицы товара и, соответственно, НДС за единицу товара, и вызваны особенностью настройки расчетов итоговых сумм.

Из пункта 2 статьи 169 НК РФ следует, что оформленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных в ее пунктах 5, 5.1 и 6. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Одновременно пунктом 2 статьи 169 НК РФ закреплено правило, согласно которому невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-О разъяснил, что статья 169 НК РФ не запрещает принимать к вычету те суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует необходимым для осуществления налогового контроля требованиям. Так, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах должны позволять определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В отношении хозяйственных операций с контрагентами ООО «СТРОЙ-ОПТ КОМПАНИ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙ-ОПТ КОМПАНИ» ИНН <***> Общество пояснило, что при отражении в бухгалтерском и налоговом учете операций по ООО «Строй-Опт Компани» ИНН<***> ошибочно не разделило контрагентов: ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> и ООО «Строй-Опт Компани» ИНН<***>, в связи с этим в книге покупок за период 3-4 кварталы 2014г и 1-4 кварталы 2015г допущена ошибка в ИНН контрагента. Фактически НДС был принят к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>, с которой и были фактически совершены сделки по приобретению поддонов в указанный период. Счета-фактуры, на основании которых был произведен налоговый вычет в адрес ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус», выставило именно ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>, именно за теми номерами и датами, которые отражены в книге покупок за период 3-4 кварталы 2014г и 1-4 кварталы 2015г, и на указанные суммы.

Кроме того, в акте выездной налоговой проверки указано, что документы у ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> были истребованы и представлены ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> в ИФНС России по г. Москве в электронном виде (исх.№ 18/243758 От 16.01.18), в т.ч. были предоставлены указанные счета-фактуры и выписка из книги продаж за период 2014г - 2015 г. Таким образом, налоговый орган в Акте налоговой проверки №09-06/05 от 20.04.2018г. подтвердил отражение к начислению ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> НДС, выставленного в адрес ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус».

Счета-фактуры на указанные суммы, за указанными номерами и датами, в указанный период ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> не выставлялись, в связи с чем, не могли быть предоставлены и не были представлены налоговому органу по его запросу.

Ошибки, допущенные при заполнении книги покупок, не препятствуют применению налогоплательщиком налогового вычета по НДС, а все условия, необходимые для получения права на вычет, выполнены: ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» приобретало поддоны для использования их в своей деятельности, облагаемой НДС, в частности для упаковки готовой продукции; товары приняты к учету (карточки бухгалтерского счета 10.4, где отражено движение (оприходование и списание на себестоимость) поддонов, приходные ордеры по форме М-4, товарные накладные, предоставлялись во время проведения проверки); а также имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Нормами НК РФ не установлено, что неверное ведение книги покупок может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету НДС, предъявленного поставщиком. Единственным нарушением в данной ситуации явилась ошибка бухгалтера при занесении информации в книгу покупок - неверно были указаны ИНН/КПП поставщика. Право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных ст.ст. 171 и 172 НК РФ. При этом из норм главы 21 НК РФ усматривается, что право на вычет не связано с правильностью заполнения книги покупок, поскольку такое условие не указано в п. 1 ст. 172 НК РФ в качестве оснований принятия налога к вычету.

Налоговое законодательство не содержит положения о том, что ведение книг покупок и книг продаж с нарушением установленного порядка, влечет безусловный отказ в применении налоговых вычетов.

Согласно решению денежные средства за поддоны ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> и ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> ООО «РегионСнаб» перечислялись.

Инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель знал о том, что обязательства по производству поддонов исполнялись ООО «РегионСнаб».

Более того, отсутствие договора, как единого документа, подписанного сторонами, не имеет правового значения для получения налоговых вычетов, т.к. необходимо наличие непосредственно самой хозяйственной операции, подлежащей обложению НДС.

Поскольку ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» предоставило полученные от ООО «Строй-Опт Компани» счета-фактуры и товарные накладные, которые подтверждают выполнение обязательств, отсутствие договоров поставки не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Согласно договоренностям с поставщиками поддонов ООО «Строй-Опт Компани», поставка груза до ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» осуществлялась за счет и силами поставщиков.

Доли расходов, приходящиеся на сделки с указанными в Решении поставщиками, составили по ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> 0,3%; по ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> 0,66%; по ООО «АЛЬЯНСГРУПП» - 0,43%; по ООО «СОЮЗГРУПП» - 0,49% от общих затрат Общества по сделкам со всеми контрагентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленные налоговым органом и отраженные в решении обстоятельства в отношении спорных контрагентов: ООО «АЛЬЯНСГРУПП» ИНН <***>, ООО «СОЮЗГРУПП» ИНН <***>, ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***>, ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> не свидетельствуют о нереальности поставок, незаконном увеличении налоговых вычетов по НДС и не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

По результатам проверки Инспекцией также установлено следующее.

ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» (Арендатор) 29.07.2013 заключило с ООО «МАТРИКС» ИНН <***> (Арендодатель) договор аренды производственно-складского здания с расположенным под ним земельным участком, площадью 4104 кв.м. (Объект аренды), сроком с 01.07.2013 по 31.05.2017 (т. 2 л.д. 11-13).

Договор зарегистрирован в Вяземском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 02.09.2013 peг. № 67-67-03/239/2013-520.

Согласно п. 3.1 Договора срок аренды установлен с 01.06.2013 по 31.05.2017.

Согласно п. 4.9 Договора стороны договорились о том, что обеспечительный платеж не является авансовым платежом или задатком по смыслу ст. 390 ГК РФ и что по истечении договора аренды или в случае досрочного расторжения Договора аренды по любым основаниям Арендодатель обязуется вернуть Обеспечительный платеж Арендатору в течение 10 (десяти) дней после подписания Сторонами Акта возврата. Обеспечительный платеж также может быть зачтен Арендодателем в счет Арендной платы Арендатора за последний месяц срока аренды.

Инспекция, проанализировав условия Договора, пришла к выводу, что обеспечительный платеж не несет платежной функции, является возвращаемым платежом и по своей природе выступает в качестве гарантии исполнения обязательств по договору.

Поскольку обеспечительный взнос в момент его получения платежную функцию не выполняет, рассматривать его в качестве частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров, оснований нет. Исходя из пункта 4.9 Договора обеспечительный платеж будет нести платежную функцию только в случае его зачета арендодателем в счет арендной платы арендатора за последний месяц срока аренды.

Инспекция указала, что сумма обеспечительного платежа в налоговую базу по НДС включается не при его получении, а при зачете обеспечительного взноса, полученного от покупателя в счет оплаты по заключенному договору (подпункт 2 пункт 1 статьи 167 НК РФ). Именно в этот момент такой взнос перестает быть способом обеспечения исполнения обязательств и трансформируется в часть стоимости услуги по аренде недвижимого имущества.

С учетом изложенного Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычеты по НДС за 3 квартал 2014 года по сделке с ООО «Матрикс».

Суд полагает данный вывод Инспекции ошибочным исходя из следующего.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае, договором аренды, заключенным между ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» (арендатор) и ООО «МАТРИКС» (арендодатель), установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере 36 936 дол. США + НДС авансом за каждый календарный месяц не позднее 5 (пятого) дня каждого оплачиваемого месяца, т.е. авансом или обеспечительным платежом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ оказание услуг по предоставлению имущества в аренду является объектом налогообложения по НДС.

По общему правилу моментом определения налоговой базы по НДС при оказании услуг является наиболее ранняя из следующих дат (п. 1 ст. 167 НК РФ):

1) день отгрузки (оказания) услуг;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания услуг.

Согласно п. 4.9 Договора обеспечительный платеж может быть зачтен Арендодателем в счет Арендной платы Арендатора за последний месяц срока аренды.

В рассматриваемом случае обеспечительный платеж поступил в распоряжение ООО «Матрикс» и не был возвращен в связи с тем, что арендные отношения не прекращались, что подтверждено заявителем в процессе рассмотрения дела.

ООО «Матрикс» выставило ООО «Лрдах метал ФИО1 Рус» счет-фактуру № 21 от 10.09.2014г. на уплаченный обеспечительный платеж и произвело оплату НДС, чем признало обеспечительный платеж предоплатой. Аналогичный вывод так же следует из электронной переписки главного бухгалтера ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» с главным бухгалтером ООО «Матрикс».

На основании ст. 162 НК РФ сумма обеспечительного депозита должна включаться в налоговую базу по НДС, поскольку в соответствии с договором обеспечительный платеж может рассматриваться как авансовый платеж за последний месяц аренды.

В Письме Минфина России от 28.12.2018 N 03-07-11/95829 указывается, что обеспечительный платеж, взимаемый в рамках заключенного договора аренды следует рассматривать как оплату (частичную оплату), полученную в счет предстоящего оказания услуг по аренде. Поэтому данные денежные средства на основании вышеуказанных норм НК РФ подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость либо на момент заключения договора аренды (в случае если обеспечительный платеж, внесенный арендатором до заключения договора аренды, зачтен в счет обеспечительного платежа по договору аренды), либо на момент получения денежных средств (в случае внесения обеспечительного платежа после заключения договора аренды).

Аналогичная точка зрения нашла отражение и в судебной практике арбитражных судов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 N Ф07-965/2017 по делу N А26-10310/2015; ФАС Поволжского округа от 03.11.2009 по делу N А57-24482/2008; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2013 по делу N А27-2581/2012).

Согласно Письму Минфина России от 03.11.2015 № 03-03-06/2/63360, обеспечительный платеж, который согласно условиям договора будет зачтен в оплату за продаваемые товары (работы, услуги), облагаемые НДС, подлежит включению в налоговую базу по этому налогу. Так как в п.4.9 Договора аренды указана возможность зачета Арендодателем обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы Арендатора за последний месяц срока аренды, то обеспечительный платеж подлежит включению в налоговую базу по НДС.

В соответствии с письмами Минфина России № 03-07-11/238 от 21.09.2009 и № 03-07-11/231 от 17.09.2009, поскольку денежные средства, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, связаны с оплатой услуг, следовательно, эти суммы обеспечительного платежа должны включаться в базу по НДС.

Даже страховой депозит, перечисляемый арендатором арендодателю и используемый последним для погашения задолженности по арендной плате, включается в налоговую базу по НДС как сумма, связанная с оплатой услуг (Письмо Минфина России от 06.03.2009 № 03-07-11/54).

Так же и возвратный депозит, получаемый арендодателем от арендатора для обеспечения исполнения обязательств по договору аренды (в том числе по оплате), включается в налоговую базу по НДС, поскольку является суммой, связанной с оплатой услуг (Письмо Минфина России от 12.05.2008 № 03-07-11/182).

Указание в назначении платежа «депозит, обеспечительный платеж» не имеет правового значения, поскольку доход получен и у налогоплательщика возникло право им пользоваться до возврата (окончание срока действия договора аренды). Если по истечении срока договора аренды не возникает обязанности по возврату обеспечительного платежа, следовательно, исключение налогоплательщиком суммы обеспечительного платежа из налоговой базы по НДС неправомерно (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2013 по делу № А27-2581/2012).

С учетом изложенного вывод Инспекции о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычеты по НДС за 3 квартал 2014 года по сделке с ООО «Матрикс» не может быть признан законным и обоснованным и в данной части решение подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 295 283 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 545 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 34 020,25 руб. подлежит признанию недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решениеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-06/18 от 07.08.2018, вынесенное в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью "Ардах Метал ФИО1 Рус" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 295 283 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 545 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 34 020,25 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Ардах Метал ФИО1 Рус" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ардах Метал ФИО1 Рус" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова