Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – истец, Учреждение, ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНАРА" (далее – ответчик, Общество, ООО «Инара») о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза в размере 10917,00 руб.

В обоснование своих требований Учреждение указало на выявление факта превышения транспортным средством (грузовой автомобиль марки Мерседес, модель АВ-633800, регистрационный номер а523сс-67, с полуприцепом марки 8723N-2, регистрационный номер ае9682-67, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО1) установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №801 от 30 октября 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 10917 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Ответчик в отзыве на иск заявленные к нему требования не признал, привел следующие доводы.

Водитель с актом №801 от 30.10.2020 не согласился, потребовал провести контрольное взвешивание.

Повторное (контрольное) взвешивание, отраженное в акте №803 от 30.10.2020 на тех же весах не выявило превышения.

Кроме того у сторон имеется копия акта №15467 от 30.10.2020 предварительного перед началом движения взвешивания при выезде с завода, которую водитель предоставлял сотрудникам весового контроля требуя повторного взвешивания, указал в акте, повторного взвешивания удалось добиться только когда поменялась смена.

Автопоезд ООО «Инара», г.р.з. №№ А 523 СС 67 / АЕ 9682 67 (далее - Автопоезд), двигался по названной дороге при осуществлении международного рейса г. Белорецк -Беларусь, груженый проволокой, что видно из самого Акта №801.

Груз - проволока 23 мотка (19,874т.) не обладает свойствами гигроскопичности и соответственно влажность не могла существенно повысить вес груза. Общий вес груза по документам (CMR № б\н от 30.10.2020) составлял 19 933 кг.

А 523 СС 67 / АЕ 9682 67 в тот день - 30.10.2020 прошел взвешивание три раза, при этом в при остальных взвешиваниях нарушений не было.

Общество полагает, что при первоначальном взвешивании автопоезда произведено не достоверное взвешивание отраженное акте №801 от 30.10.2020г. Общая масса автопоезда без нагрузки составляет 17,38 т (11900+5480) (копии диагностических карт данных транспортных приложены к отзыву на исковое заявление). Соответственно общий вес ТС с грузом 17380 + 19933 не мог превышать 37313 кг. Погрузка, размещение и закрепление груза в грузовом отсеке производится грузоотправителем, что подтверждается записью в графе 13 CMR № б\н от 30.10.2020, кроме того вес грузового места (мотка проволоки) около 900 кг. не позволяет произвести их смещение в грузовом отсеке без применения погрузочной техники.

Все время с 19 часов 29 минут до контрольного взвешивания в 21 час 29 минут, то есть 2 часа автопоезд Ответчика находился в зоне весового контроля Истца, перегруза и перемещения товара не было, все это время водитель отказывался покинуть зону весового контроля и требовал повторного (контрольного) взвешивания.

Контрольное взвешивание на тех же весах, показало, что нарушений в виде нагрузки на 2 ось или на сдвоенную 2 и 3 ось - нет.

Все результаты взвешивания 30.10.20 давали значительную погрешность измерения: Акт №15467 фактическая масса равна 37,94 тонны. Акт №801 фактическая масса равна 37,24 тонны. Акт №803 фактическая масса равна 37,52 тонны (контрольное взвешивание).

Весовые агрегаты Истца имеют большую погрешность измерения, весы при повторном взвешивании показали общий вес автопоезда на 0,28 т. (280кг) больше чем при первоначальном, что значительно - в 14 раз превышает указанную в актах допустимую инструментальную погрешность в 20 кг.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит суд критически отнестись к результатам взвешивания произведенного в 19 часов 29 минут 30.10.2020 акт №801, и использовать данные взвешивания при выезде с завода грузоотправителя, и данные повторного контрольного взвешивания по Акту №803 в которых нарушений нагрузок на оси нет.

После загрузки в г. Белорецк 30.10.2020 Автопоезд двигался по маршруту «Белорецк- с.Архангельское Башкортостан - Московская, Смоленская область -МАПП «Красная Горка» - Белоруссия».

По указанному маршруту движения Системы измерения расположены неоднократно.

В Смоленской области находится САПВГК «Красное», расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, М-1, 453 км +350 метров, указанный пункт весового контроля автопоезд пересекал 02.11.2020 около 13 час 30-31 минут.

Нарушений по весу или иным габаритным параметрам нигде выявлено не бьшо, кроме Акта №801, опровергаемого последующим контрольным взвешиванием Акт №803.

Начиная с 2015 года, Автопоезд постоянно используется в международных перевозках, многократно проходил проверку габаритных размеров общего веса автопоезда, при прохождении границ, при движении по дорогам, как в России, так и в Европе.

Никогда ранее и позднее ООО «Инара» к административной или иной ответственности за нарушение нагрузки на ось автопоезда г.р.з. А 523 СС 67 / АЕ 9682 67 не привлекалось.

Согласно диагностическим картам на грузовой автомобиль и прицеп изменения в конструкцию ТС не вносились (графа 68 диагностических карт).

При движении автопоезда в составе транспортных средств г.р.з. А523СС 67 / АЕ 9682 67 с данным грузом (CMR №б\н от 30.10.2020) в период с 30.10.2020 до 03.11.2020 после фиксации данного правонарушения 30.10.2020 года по территориям Московской и Смоленской областей, Республика Беларусь до г. Осиповичи сведений о фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме при движении через рубежи габаритно-весового контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации, административных правонарушений не было. При первоначальном взвешивании автопоезда ООО «Инара» по мнению ответчика в Акте №801 от 30.10.2020 допущена ошибка. Автопоезд в составе транспортных средств г.р.з. А523СС 67 / АЕ 9682 67 с грузом соответствовал требованиям законодательства.

В дополнительных пояснениях истец указал на то, что различие между весовыми параметрами в актах взвешивания №№801,803 от 30 октября 2020, обусловлено наличием у транспортного средства пневматической подвески, с учетом данного фактора водитель ФИО1 имел возможность влиять на осевые нагрузки при наличии у автомобиля пневмоподвески. Представленный ответчиком акт взвешивание 15467 от 30.10.2020 не может быть рассмотрен как доказательства ввиду того что взвешивание было произведено 15 час. 14 мин. Транспортное средство могло догрузится или груз мог быть смещен при транспортировке. ГКУ РБ ЦОДД не предъявляет претензий к ответчику по общей массе транспортного средства, так как ответчик не совершал нарушений по превышению общей массы транспортного средства согласно акта №801 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 30.10.2020 г. Зафиксировано только превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. При выезде у транспортного средства было нормально накачена пневмоподвеска. До момента взвешивания и составления акта №801 от 30 октября 2020 года транспортное средство находилось в пути, двигаясь по автодорогам около 4 часов. В случае отсутствия воздуха, либо дефекта в системе распределения нагрузки на оси в пневмоподвеске, нагрузка распределяется на вторую ось, а третья ось (одна из сдвоенных осей) остается без нагрузки, хотя и работает система распределения нагрузки на оси в автоматическом режиме.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 30 октября 2020 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГКУ РБ Центр организации дорожного движения произведено взвешивание транспортного средства: грузовой автомобиль марки Мерседес, модель АВ-633800, регистрационный номер а523сс-67, с полуприцепом марки 8723N-2, регистрационный номер ае9682-67, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО1

Взвешивание транспортного средства Ответчика было произведено на Стационарном пункте весового контроля №1 с. Архангельское (СПВК №1), расположенном на 67 км. автодороги Уфа - Инзер - Белорецк. СПВК №1 в статическим режиме на специальной оборудованной площадке.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены сроком до 13.09.2021, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке № 7/8780.

Взвешивание в статическом режиме осуществлено истцом дважды, в результате составлены: в 19 часов 29 минут Акт №801 от 30 октября 2020 года, которым зафиксировано превышение осевой нагрузки, в 21 час 29 минут акт №803 от 30 октября 2020 года, согласно которому превышений осевых нагрузок транспортного средства не имеется.

С актом № 801 водитель ФИО1 не согласился, что отражено в акте.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена копия акта №15467 от 30.10.2020 предварительного перед началом движения взвешивания при выезде с завода, согласно которому превышений осевых нагрузок транспортного средства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 272) определено, что под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам (пункт 75 Правил N 272).

Следовательно, при превышении допустимых нагрузок, указанных в приложении N 1 и N 2 Правил N 272, перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных полномочий.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется согласно пункту 5 названных Правил в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что акт № 803 составлен истцом в установленном законом порядке и фактов нарушения процедуры взвешивания не установлено, суд считает недоказанным обстоятельство превышения нагрузки на ось в грузовом автомобиле марки Мерседес, модель АВ-633800, регистрационный номер а523сс-67, с полуприцепом марки 8723N-2, регистрационный номер ае9682-67, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО1, на которое Учреждение ссылается в качестве основания заявленного к Обществу требования о возмещении ущерба.

Результаты взвешивания не должны быть противоречивыми и при наличии обоснованных сомнений в достоверности результатов взвешивания, отраженных в акте № 801, на что указано ответчиком, суд, оценив иные представленные в дело доказательства (акты № 803, №15467 от 30.10.2020), приходит к выводу о не подтверждении истцом в достаточной мере причинения вреда автомобильным дорогам проездом транспортного средства ООО «Инара».

Доводы истца об устранении водителем дефекта в системе распределения нагрузки на оси в пневмоподвеске после составления акта № 801 носят предположительный характер, объективно также ничем не подтверждены.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин