Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Бажановой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-1404» к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области

о признании незаконным постановления № 36 от 01.03.2010 о привлечении к административной ответственности и о возврате уплаченного штрафа в размере 40 000 руб.

при участии

от заявителя: ФИО1 – главный бухгалтер;

от ответчика: ФИО2 – начальник юридического отдела;

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2010 года в 10 час. 05 мин. сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее – Инспекция, Налоговый орган) проведена проверка соблюдения ООО «Автотранс-1404», расположенного по адресу: <...>, требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт», в результате которой установлено, что лимит остатка наличных денег в кассе на 2009 - 2010 гг. для организации установлен в размере 24000 руб.; в связи с чем наличные денежные средства, остающиеся в кассе организации в сумме, превышающей 24000 руб., и несданные в банк, считаются сверхлимитными. Установлено превышение лимита кассы 01.01.2010 в размере 9154 руб. 71 коп.; 02.01.2010 в размере 30044 руб. 71 коп.; 03.01.2010 в размере 355,59 руб. 71 коп.; 04.01.2010 в размере 42019 руб. 71 коп; 09.01.2010 в размере 4019 руб. 71 коп.; 10.01.2010 в размере 4939 руб.; 24.01.2010 в размере 3734 руб. 81 коп.; 13.02.2010 в размере 5913 руб. 27 коп.; 14.02.2010 в размере 10313 руб.27 коп.; всего на сумму 145699 руб. 61 коп. Кассовая книга организации ведется с нарушением Порядка ведения кассовых операций, остаток наличных денежных средств в ряде случаев выводится не ежедневно, а один раз за несколько дней, а именно: в период с 01.01.2010 по 05.01.2010, с 09.01.2010 по 11.01.2010, с 23.01.2010 по 25.01.2010, с 13.02.2010 по 15.02.2010. Организация находится на упрощенной системе налогообложения. Обществом были нарушены пункты 5, 6, 7 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦРБ 22 сентября 1993 г. № 40, пункт 2.5 Положения ЦБР от 5 января 1998 г. № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБР 19 декабря 1997 г. (с изменениями от 22 января 1999 г., 31 октября 2002 г.).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 005567 от 26.02.2010 и протокол № 240 от 27.02.2010 об административном правонарушении по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением № 36 от 01.03.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с названным постановлением, указав, что осуществляет несколько видов деятельности: сдача в наем недвижимого имущества (находящийся на УСН); эксплуатация стоянок и гаражей (подпадающий под систему налогообложения в виде ЕНВД); оказание ремонта и технического обслуживания транспортных средств (подпадающий под систему налогообложения в виде ЕНВД). Приказом по организации установлен разный режим работы бухгалтерии (с 13 до 17 часов, выходные дни: суббота, воскресенье, нерабочие праздничные дни), платной стоянки (круглосуточно без выходных) и станции технического обслуживания (с понедельника по пятницу с 9 до 17 часов, в субботу с 9 до 14 часов). Прием наличных денежных средств за ремонт и парковку транспортных средств осуществляется без применения контрольно-кассовых машин с использованием бланков строгой отчетности (квитанций). Денежная выручка за ремонт и парковку транспортных средств учитывается раздельно и собирается за каждый день, затем вместе с квитанциями и препроводительными ведомостями передается уполномоченным работником СТО и работником стоянки в кассу организации в конце рабочего дня бухгалтера-кассира. Прием наличных денег кассой предприятия производится только по приходному кассовому ордеру, подписанному главным бyxгалтером и кассиром. Поскольку прием денег по приходным кассовым ордерам может производиться только в день их составления, выручка по СТО и стоянке за нерабочие праздничные дни и выходные сдавалась в кассу организации в первый рабочий день бухгалтера-кассира с оформлением приходного кассового ордера и записью в кассовую книгу тем же числом. Бухгалтер-кассир ежедневно в конце рабочего дня подсчитывал итоги операций за день и выводил остаток денег в кассе, который не превышал установленный банком лимит (24000 рублей). Организация ведет автоматизированный бухгалтерский учет, кассовая книга и отчет кассира должны формироваться к началу следующего рабочего дня. Кассиру запрещено передоверять выполнение порученной ему работы другим лицам, в связи с чем у Общества нет возможности отражать в учете образовавшуюся выручку за парковку транспортных средств ежедневно в конце рабочего дня круглосуточной платной стоянки.

Инспекция полагает, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

При обращении в суд Общество в заявлении просило признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области № 36 от 01.03.2010 о привлечении к административной ответственности и возвратить уплаченный по указанному постановлению штраф в размере 40 000 руб.

В судебном заседании Общество до принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило заявленные требования: просило признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области № 36 от 01.03.2010 о привлечении к административной ответственности; заявило отказ от требования о возврате уплаченного штрафа в размере 40 000 руб.

Представитель Инспекции не возражал против уточнения требований и отказа от указанной части требований.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Отказ от требования о возврате уплаченного штрафа в размере 40 000 руб. судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 5 статья 205, часть 4 статья 210) возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения физического или юридического лица к административной ответственности, на административный орган.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу и т.д.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества – главный бухгалтер в судебном заседании пояснил, что после проверки Общество было приглашено в Инспекцию по телефону. Думали, что едут за актом проверки. Акт проверки №005567 от 26.02.2010 был вручен директору Общества ФИО3 27.02.2010, в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении и Общество было извещено о необходимости явиться в Инспекцию 01.03.2010. Определение о назначении рассмотрения административного дела главный бухгалтер не видел, несмотря на то, что 27.02.2010 был в Инспекции вместе с директором. Это определение он увидел только в судебном заседании среди документов, представленных ответчиком. В организации это определение отсутствует. Считает, что, возможно, директор подписал его в Инспекции при рассмотрении административного дела 01.03.2010, поэтому и написал, что ознакомился, а не получил.

Как видно из материалов дела проверка проведена 26 февраля 2010 года. Акт проверки от 26.02.2010 получен директором Общества ФИО3 27.02.2010, о чем свидетельствует его подпись в графе «Копию акта получил». В тот же день был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества и вручен директору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом заранее извещен о времени и месте составления протокола, что лишило его возможности воспользоваться рядом прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ; доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Определение о назначении рассмотрения административного дела на 01.03.2010 датировано 27.02.2010. Какие-либо доказательства направления (вручения) указанного определения в адрес Общества Инспекцией не представлены. На экземпляре определения Инспекции имеется отметка директора об ознакомлении без указания даты. Данный факт не может однозначно свидетельствовать о надлежащем и своевременном извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд считает, что указанные нарушения носят существенный характер.

В силу положений части 3 статьи 64, статьи 68 АПК РФ протокол № 240 об административном правонарушении от 27.02.2010 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается определение порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с пунктами 1, 5 - 7, 9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, предприятия, объединения, организации и учреждения (далее - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков (далее - банках).

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена административная ответственность (статья 2.1. КоАП РФ).

Как видно из материалов дела Общество осуществляет несколько видов деятельности: сдача в наем недвижимого имущества; эксплуатация стоянок и гаражей; оказание ремонта и технического обслуживания транспортных средств.

Приказом № 59 от 21.12.2009 по организации установлены режимы работы:

- для администрации предприятия (в том числе для бухгалтерии) с 13 до 17 часов, выходные дни: суббота, воскресенье,

- для станции технического обслуживания с 9 до 17 часов (понедельник-пятница), с 9 до 14 часов (суббота), выходной – воскресенье;

- для платной автостоянки круглосуточно, без выходных.

Из договоров, заключенных между Обществом и ОАО «Россельхозбанк» (договор № 8/17 банковского счета от 29.01.2007, договор № 8/17 на кассовое обслуживание юридического лица от29.01.2007) следует, что расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в пределах операционного дня банка.

В период с 01.07.2009 по 30.09.2009 ОАО «Россельхозбанк» была проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью, по результатам которой фактов нарушения соглашения с банком, превышения предельной суммы наличных денежных расчетов, превышение лимита остатка кассы не выявлено. Состояние кассовой дисциплины соответствует Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации и Правилам организации наличного денежного обращения на территории РФ. Произведен расчет лимита кассы Общества, который составил 24 000 руб.

Налоговым органом в ходе проведения 26.02.2010 проверки Общества установлено, что наличные денежные средства, остающиеся в кассе организации превышают установленный лимит 24000 руб. Установлено превышение лимита кассы 01.01.2010 в размере 9154 руб. 71 коп.; 02.01.2010 в размере 30044 руб. 71 коп.; 03.01.2010 в размере 355,59 руб. 71 коп.; 04.01.2010 в размере 42019 руб. 71 коп; 09.01.2010 в размере 4019 руб. 71 коп.; 10.01.2010 в размере 4939 руб.; 24.01.2010 в размере 3734 руб. 81 коп.; 13.02.2010 в размере 5913 руб. 27 коп.; 14.02.2010 в размере 10313 руб.27 коп.; всего на сумму 145699 руб. 61 коп. Кассовая книга организации ведется с нарушением Порядка ведения кассовых операций, остаток наличных денежных средств в ряде случаев выводится не ежедневно, а один раз за несколько дней, а именно: в период с 01.01.2010 по 05.01.2010, с 09.01.2010 по 11.01.2010, с 23.01.2010 по 25.01.2010, с 13.02.2010 по 15.02.2010.

Общество по факту выявленного нарушения указало, что прием наличных денежных средств за ремонт и парковку транспортных средств осуществляется без применения контрольно-кассовых машин с использованием бланков строгой отчетности (квитанций). Денежная выручка за ремонт и парковку транспортных средств учитывается раздельно и собирается за каждый день, затем вместе с квитанциями и препроводительными ведомостями передается уполномоченными работниками СТО и стоянки в кассу организации в конце рабочего дня бухгалтера-кассира. Прием наличных денег кассой предприятия производится только по приходному кассовому ордеру, подписанному главным бyxгалтером и кассиром.

Поскольку прием денег по приходным кассовым ордерам может производиться только в день их составления, выручка по СТО и стоянке за нерабочие праздничные дни и выходные (1-4, 9, 10, 24 января, 13, 14 февраля) сдавалась в кассу организации в первый рабочий день бухгалтера-кассира с оформлением приходного кассового ордера и записью в кассовую книгу тем же числом. Бухгалтер-кассир ежедневно в конце рабочего дня подсчитывал итоги операций за день и выводил остаток денег в кассе, который не превышал установленный банком лимит (24000 рублей). Организация ведет автоматизированный бухгалтерский учет, кассовая книга и отчет кассира должны формироваться к началу следующего рабочего дня. Кассиру запрещено передоверять выполнение порученной ему работы другим лицам, в связи с чем у Общества нет возможности отражать в учете образовавшуюся выручку за парковку транспортных средств ежедневно в конце рабочего дня круглосуточной платной стоянки.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что банк при проведении проверки не выявил нарушений соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью (превышения предельной суммы наличных денежных расчетов, превышение лимита остатка кассы); специфику деятельности автостоянки при круглосуточном режиме работы без выходных; сдачу денег в банк согласно договору в установленное время (в рамках операционного дня); длительность новогодних праздников; режим работы бухгалтерии организации, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины Общества в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах постановление № 36 от 01.03.2010 о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 36 от 01.03.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс - 1404» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

В части требования об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области возвратить уплаченный штраф в размере 40 000 руб. производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию -Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова