Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело посредством онлайн-заседания по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЦАРСКИЙ ПРЯНИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, отдел судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ФИО2

об обращении взыскания на земельные участки,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЦАРСКИЙ ПРЯНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием об обращении взыскания на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200309:16, площадью 1 101 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200429:143, площадью 1 478 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании принятого ей соответствующего решения прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2020, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №420673300200411 от 15.09.2020.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует что ФИО1 на основании принятого ей соответствующего решения прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2020, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №420673300200411 от 15.09.2020.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.01.2020 исковое заявление было принято к производству.

Таким образом, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после принятия судом искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку при принятии рассматриваемого искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а спор имеет экономический характер, то иск был принят к производству с соблюдением, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил компетенции, в связи с чем, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Смоленской области.

Протокольным определением от 03.03.2021 судом в качестве надлежащего ответчика определено физическое лицо - ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, отдел судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ФИО2.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений в окончательной форме просит обратить взыскание на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200309:16, площадью 1101 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 103 912,38 рублей;

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 67:07:0200309:90, площадью 45,2 кв.м., по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200429:1, площадью 1 478 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровой стоимостью 178 232,02 рублей, в части превышающей установленный Правилами землепользования и застройки Духовщинского городского поселения минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для чего произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером 67:07:0200429:1 нового земельного участка, не занятого жилым домом, в размере 1 078 кв.м.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 года по делу № А40-72467/17-81-689 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки №104 от 08.06.2011 в размере 527 685,00 рублей, неустойка в размере 272 692,33 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 008,00 рублей, а всего 819 385, 33рублей.

На принудительное исполнение решения суда истцу выдан исполнительный лист от 02.08.2017 на основании которого, Отделом судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России Смоленской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 6397/19/67047-ИП.

Указывает на то, что с ответчика задолженность до настоящего времени не взыскана ввиду недостаточности средств и имущества и составляет 819 385,33 рублей.

Ссылается на то, что в рамках указанного исполнительного производства было выявлено наличие у ответчика следующего имущества:

1) земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200309:16, площадью 1101 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

2) земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200429:143, площадью 1478 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

3) жилой дом, площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 67:07:0200309:90, расположенный по адресу: <...>, состояние: аварийное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 г. на указанные земельные участки наложен арест.

Ссылается на то, что иного имущества достаточного для погашения имеющейся задолженности у ответчика не имеется, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> не является единственным жильем ответчика, в связи с чем, на него может быть обращено взыскание.

На земельном участке с кадастровым номером 67:07:0200429:143, площадью 1478 кв. м, расположенном по адресу: <...> расположен жилой дом, являющийся единственным жильем ответчика, между тем площадь земельного участка составляет 1 478 кв.м., что существенно превышает площадь указанного дома и площадь, необходимую для эксплуатации данного жилого дома, в связи с чем, считает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок в части превышающей установленный Правилами землепользования и застройки Духовщинского городского поселения минимальный размер земельного участков для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 67:07:0200429:143, площадью 1478 кв. м, расположенном по адресу: <...> расположен жилой дом, который является единственным ее жилым помещением. Ссылается на то, что фактически дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> является собственностью ФИО2 и приобретался им на ее имя.

Представитель отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200309:16, площадью 1101 кв. м, расположенный по адресу: <...> не возражает.

В части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200429:1, площадью 1 478 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровой стоимостью 178 232,02 рублей, в части превышающей установленный Правилами землепользования и застройки Духовщинского городского поселения минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 67:07:0200429:1 нового земельного участка, просит отказать, полагает, что сама возможность выдела части земельного участка с целью обращения на нее взыскания является предметом доказывания по делу, а значит, подлежит доказыванию истцом.

Ссылается на то, что сведения о межевании земельного участка в порядке выдела из него части земельного участка, соответствующей по рыночной стоимости размеру долга, как возможности выдела такой части, в материалы дела не представлены, также истцом не представлены доказательства того, что прилегающая территория не используется должником для удовлетворения потребностей гражданина - должника в обеспечение необходимого уровня существования.

Ранее в судебном заседании пояснял, что жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская обл., Духовщинский р-н, д. Николо-Берновичи ответчику на праве собственности не принадлежит, дом является не пригодным для проживания; жилой дом, расположенный по адресу: <...> фактически отсутствует (разобран); жилой дом, расположенный по адресу: <...> является единственным жильем ответчика, в котором она и проживает в настоящее время.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 года по делу № А40-72467/17-81-689 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки №104 от 08.06.2011 в размере 527 685,00 рублей, неустойка в размере 272 692,33 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 008,00 рублей, а всего 819 385, 33рублей.

Истцу на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №017635020 от 02.08.2017.

На основании исполнительного листа по делу №А40-72467/17-81-689 от 0.08.2017 Отделом судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России Смоленской области в отношении ФИО1 29.09.2017 возбуждено исполнитель производство № 5169/17/67026-ИП (предыдущий номер) №6397/19/67047-ИП (настоящий номер).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2017.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит:

1) земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200309:16, площадью 1101 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

2) земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200429:143, площадью 1478 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

3) жилой дом, площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 67:07:0200309:90, расположенный по адресу: <...>;

4) жилой дом, площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер 67:07:0200309:90, расположенный по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №00-00-4001/5260/2020-05363.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 25.06.2019, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 13.10.2020.

Как следует из представленной Отделом судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России Смоленской области сводкой по исполнительному производству от 06.02.2020, задолженность ответчика перед истцом по указанному исполнительному производству составляет 819 385,33 рублей.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа установлен частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот перечень является открытым и наделяет судебного пристава-исполнителя правом совершать иные действия, не указанные в данной норме.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, истцом осуществлен запросы в банки, в ГИБДД МВД России, Россреестр.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений судебного пристава исполнителя у ответчика отсутствует иной доход кроме пенсии, в отношении должника ведется сводное исполнительное производство, в рамках которого производятся удержания из пенсии должника в размере 50 процентов, денежные средства перечисляются взыскателям согласно очередности удовлетворения требований исполнительных документов, а именно в пользу налоговых органов, сумма остатка задолженности по которым, составляет 62 026,52 рублей, очередность удовлетворения требований – 3; сумма в пользу иных лиц – 1765939,39 рублей, далее в последнюю очередь исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий в адрес взыскателя перечисление денежных средств не осуществлялось, сумма задолженности составляет 819 385,33 рублей .

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству от 06.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований истца, а судебным приставом предприняты меры, направленные на установление иного имущества должника.

На момент рассмотрения искового заявления у ответчика отсутствуют денежные средства, в объеме достаточном для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат:

1) земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200309:16, площадью 1101 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

2) земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200429:143, площадью 1478 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

3) жилой дом, площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 67:07:0200309:90, расположенный по адресу: <...>;

4) жилой дом, площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер 67:07:0200309:90, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, не являющееся единственным жилым помещение должника, осуществляется судебным приставом самостоятельно без судебного решения с соблюдением правил и процедур предусмотренных главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не исполнение судебным-приставом исполнителем, указанной обязанности не является основанием для обращения в судебном порядке взыскания на указанное имущество.

Напротив взыскатель не лишен права на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

Как следует из представленного в материалы дела акта о совершении исполнительных действий от 14.01.2020 (т. 1 л.д. 70) и сторонами не оспаривается, жилой дом, площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер 67:07:0200309:90, расположенный по адресу: <...> является единственным жильем для ответчика.

Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание в том числе на земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200429:1, площадью 1 478 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровой стоимостью 178 232,02 рублей, в части превышающей установленный Правилами землепользования и застройки Духовщинского городского поселения минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для чего произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером 67:07:0200429:1 нового земельного участка, не занятого жилым домом, в размере 1 078 кв.м.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Как следует из Правил землепользования и застройки Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области минимальный размер участков для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы составляет 400 кв.м.

Между тем, суд учитывает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, при разрешении спора относительно возможности обращения взыскания на часть земельного участка, превышающую предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, и соответствующую по рыночной стоимости размеру долга, необходимо установить, каковы предельные минимальные размеры образуемых земельных участков с соответствующим видом, поскольку обращение взыскания на такую часть земельного участка приведет к ее выделу в натуре с формированием определенных границ.

Для реализации фактического выделения части земельного участка необходимо произвести работы по формированию нового земельного участка из площади, превышающей необходимые размеры в порядке, предусмотренном ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, так как при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что сама возможность выдела части земельного участка с целью обращения на нее взыскания является предметом доказывания по делу, превышение расположенной под домом, являющимся единственным жилым помещение должника, площади земельного участка над минимальными параметрами не является безусловном основанием для такого выделения.

Выделение возможно только при соблюдении норм действующего законодательства, в том числе пожарного, санитарного и т.д. и исключением территории необходимой для сохранения фактического использования участка связанного с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-28, индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что, безусловно, должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом.

Таким образом, превышение размера площади земельного участка, расположенного под домом, минимальным нормативам не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания на данный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение указанной нормы, в материалы дела документы, позволяющие определить площадь земельного участка с кадастровым номером 67:07:0200429:1 необходимую для его фактического использования для удовлетворения потребностей ответчика и членов его семьи в обеспечение необходимого уровня существования и документы, подтверждающие возможность выдела из указанного земельного участка нового земельного участка, с соблюдением норм действующего законодательства, не представлены.

Судом в судебном заседании было предложено истцу рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы.

Истец от проведения экспертизы (межевания) спорного земельного участка в целях подтверждениях своих доводов отказался, указал на то, что указанные действия должны осуществляться судебным-приставом исполнителем.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как следует из материалов дела, у должника помимо указанного земельного участка, имеется земельный участок, расположенный по адресу: <...> на которое истец также просит обратить взыскание.

При этом суд учитывает, что истцом не доказано, что денежных средств полученных от реализации земельного участка, расположенного по адресу: <...> будет недостаточно для погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращения взыскания на часть принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером 67:07:0200429:1 не является единственным способом защиты прав взыскателя, требования указанные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" необходимые для обращение взыскания в судебном порядке на такой земельный участок в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков, не соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу что требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200309:16, площадью 1101 кв.м., расположенный по адресу: <...> .

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей (за один спорный объект).

Судом исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200309:16, площадью 1101 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦАРСКИЙ ПРЯНИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова