Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий производственно-коммерческого открытого акционерного общества "Механизация" ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области , выразившегося в несовершении всех необходимых предусмотренных законодательством действий по исполнительному производству № 32558/13/32/67, возбужденному на основании исполнительного листа АС № 003815898 (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 07.04.2014).

В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно и не в полном объеме совершены все возможные предусмотренные законодательством действия по исполнению судебного акта.

Ленинский районный отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП) возражали против удовлетворения заявленных требований, полагают, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Должник по исполнительному производству – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. При этом установленный в настоящей статье срок пресекательным не является. В силу части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинский РОСП поступил исполнительный лист серии АС № 003815898 Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-5668/2011 на взыскание с ФИО2 с учетом положений утвержденного судом мирового соглашения в пользу конкурсного управляющего производственно-коммерческого открытого акционерного общества "Механизация" ФИО1 денежных средств в размере 331 289,96 руб.

30.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 32558/13/32/67.

30.10.2013 в целях установления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие организации (ГИБДД, ПФР, Росреестр, Налоговый орган), также направлены запросы операторам связи и ФМС о месте регистрации и паспортных данных должника.

30.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

В начале ноября направлены запросы в кредитные учреждения (организации) о предоставлении информации о наличии расчетных счетов.

30.10.2013 из ГИБДД УМВД поступил ответ, согласно которому за должником на праве собственности зарегистрирована автомашина Мерседес Бенц 2005 года выпуска, гос.номер В633НК67 (л.д. 60).

21.11.2013 ПФР сообщил сведения о СНИЛС должника.

Из ответа ОАО «Сбербанк России» от 04.01.2014 следует, что на имя ФИО2 открыты два счета, на которых имеются денежные средства (л.д. 59).

18.02.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.02.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно справки из Областного государственного учреждения «Хозяйственное Управление администрации Смоленской области» ФИО2 на основании Приказа № 54-к от 08.04.2013 года числится уборщиком служебных помещений 1р. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об удержания из заработной платы от 18.02.2014, удерживается 50% заработной платы.

04.04.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем 09.04.2014 был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе; проверить имущественное положение не удалось, так как должник отсутствовал по адресу.

10.04.2014 вынесено постановление об ограничении права выезда из Российской Федерации.

16.04.2014 вынесено постановление о принудительном приводе должника.

Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС от 17.04.2014 по адресу проживания ФИО2 проживает иная гражданка, которая проживает там с момента постройки дома и о ФИО2 ей ничего не известно (л.д. 121).

17.04.2014 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которым с должника принудительно взысканы денежные средства в размере 15 600,43 руб. и 53 862,29 руб., данные денежные средства подлежат перечислению взыскателю по исполнительному производству.

Согласно постановлению от 23.04.2014 в отношении имущества должника заведено розыскное дело на сумму 257 028,24 руб., в постановлении также указано, что службой судебных приставов не установлено место нахождения легкового автомобиля должника.

06.05.2014 должником в добровольном порядке уплачен долг в сумме 25 000 руб.

По состоянию на 06.05.2014 долг составил 232 028,24 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно совершены все необходимые исполнительные действия в установленный законом об исполнительном производстве двухмесячный срок, а именно: не наложен арест на имущество должника (легковой автомобиль), несвоевременно списаны находящееся на счетах должника в банках денежные средства, несвоевременно направлено постановление по месту работы должника. Данные действия были совершены после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Несвоевременность совершения указанных действий повлекло нарушение прав заявителя, поскольку только по завершению указанного исполнительного производства, и, соответственно завершению расчетов по делу о банкротстве, возможно завершение конкурсного производства ПК ОАО «Механизация» (дело А62-5668/2011).

Однако на момент вынесения настоящего решения требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, сведений об обнаружении имущества должника (транспортного средства), его аресте и передаче на реализацию суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г.Смоленска устранить нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в части несвоевременного совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 32558/13/32/67, возбужденному на основании исполнительного листа АС № 003815898.

Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области устранить нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего производственно-коммерческого открытого акционерного общества "Механизация" (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова