Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Смоленска в выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного здания на пересечении улиц Тургенева, Кловской, ФИО5 в г. Смоленске, оформленного письмом № 23/0068-исх от 15.01.2016, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи разрешения на строительство физкультурно- оздоровительного здания на пересечении улиц Тургенева, Кловской, ФИО5 в г.Смоленске.

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказа Администрации города Смоленска в выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного здания на пересечении улиц Тургенева, Кловской, ФИО5 в г. Смоленске, оформленного письмом № 23/0068-исх от 15.01.2016, отказавшись от правовосстановительной функции (т. 2 л.д. 57). Поскольку требование об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, по сути, самостоятельным требованием не является и не подлежит оплате государственной пошлиной, суд не усматривает оснований для принятия отказа от части заявленных требований в части отказа от правовосстановительной функции и рассматривает заявленное Предпринимателем заявление, как заявление об уточнении требований.

Уточнение требований принято судом.

В обоснование требований Предприниматель указал, что неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако разрешение не выдавалось в связи с имеющимися в документах недостатками. Впоследствии, устранив все недостатки, 23.12.2015 вновь обратилось в Администрацию с заявлением, однако письмом № 23/0068-исх от 15.01.2016 в выдаче разрешения было отказано, поскольку:

- не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Срок действия договора аренды на земельный участок истек.

- не представлена отчетная документация по результатам инженерных изысканий; не представлены технические условия на устройство ливневой канализации; не представлены технические условия на вынос сетей водоснабжения с земельного участка.

- не представлен проект организации строительства со стройгенпланом.

Полагая, что все необходимые документы были представлены и основания для отказа не имелось, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

К заявлению, помимо прочего, прилагаются:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 данной статьи, могут быть направлены в электронной форме (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением вх.№ 1/3564у о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного здания на пересечении улиц Тургенева, Кловской, ФИО5. К заявлению были приложены: рабочая документация Том 1, рабочая документация Том 2, технический отчет ООО «Нью Терра» (т. 1 л.д. 41).

По результатам рассмотрения представленной документации, Администрация письмом от 28.10.2015 №23/4865исх. отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство указанного объекта, ввиду того, что:

1.Не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Срок действия договора аренды земельного участка от 04.09.2012 № 1595/з истек.

2. В пояснительной записке (Том 1):

- не представлены технические условия на газоснабжение объекта. Срок действия технических условий от 30.09.2013 № 2-2п/1832 истек;

- не представлены технические условия на устройство ливневой канализации.

- не представлены технические условия на вынос сетей водоснабжения с земельного участка - условие согласования сводного плана сетей СМУП «Горводоканал».

3. Проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка в части места допустимого размещения объекта.

4. Сводный план инженерных сетей не соответствует требованиям Правил производства земляных работ на территории города Смоленска, утвержденным Постановлением Главы города Смоленска от 18.06.2004 № 1183 в части согласования с организациями города Смоленска, в том числе не указано как будет осуществлено переустройство сети связи.

5. В проекте организации строительства, чертеж стройгенплана не соответствует требованиям договора № 619 о взаимных обязательств от 26.05.2010 с ОАО «Смоленскоблгаз» в части места складирования стройматериалов.

Администрация указала, что готова вернуться к рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного здания после устранения замечаний и предоставления недостающих документов.

23.12.2015 ИП ФИО1 повторно обратился с заявлением (вх.№ 1/4138у) о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного здания на пересечении улиц Тургенева, Кловской, ФИО5.

К заявлению были приложены: рабочая документация с внесенными дополнительно согласованием ООО «Смоленскаятеплосетевая компания» от 12.11.15 (Том 1), измененная схема планировочной организации земельного участка для строительства, копия технических условий ОАО «Смоленскоблгаз», продленных на 2 года, градостроительный план с внесенными изменениями, письмо с ответом.

По результатам рассмотрения вновь представленной документации, Администрация письмом от 15.01.2016 № 23/006-исх. отказала в выдаче разрешения на строительство указанного объекта, ввиду того, что:

1. Не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Срок действия договора аренды на земельный участок от 04.09.2012 № 1595/з истек.

2. В пояснительной записке:

- не представлена отчетная документация по результатам инженерных изысканий;

- не представлены технические условия на устройство ливневой канализации.

3. Не представлен проект организации строительства с стройгенпланом.

Также внимание ИП ФИО1 обращено на то, что Администрацией в его адрес направлено уведомление от 13.01.2016 № 24/99-исх о прекращении Договора аренды земельного участка № 1595/з от 04.09.2012 с кадастровым номером 67:27:0020490:7 в одностороннем порядке.

Документы, приложенные к повторному заявлению от 23.12.2016 направленному в Администрацию, ФИО1 получил на руки.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2016 по делу №А62-1273/2016, 04.09.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0020490:7, площадью 731 кв.м, расположенный в г.Смоленске, на пересечении улиц Тургенева, Кловской, ФИО5, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для строительства физкультурно-оздоровительного здания (далее – договор). Государственная регистрация договора аренды произведена 07.11.2012.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен до 04.09.2015.

Поскольку после 04.09.2015 арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, то договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Письмом от 13.01.2016 (исх. № 24/99-исх.) арендодатель (с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками переданы Администрации г.Смоленска), руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, уведомил Предпринимателя о прекращении договора аренды земельного участка от 04.09.2012 № 1595/з по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления.

Полагая, что действия арендодателя по направлению уведомления о прекращении договора аренды являются незаконными (арендатор добросовестно уплачивал арендные платежи и осуществлял действия по целевому использованию земельного участка, был лишен возможности в период действия договора аренды пользоваться земельным участком в связи с принятыми на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.11.2012 мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок), нарушают права и законные интересы ИП ФИО1 (препятствуют достижению цели предоставления земельного участка), Предприниматель обратился в суд с заявлением признании незаконными действий Администрации города Смоленска по направлению уведомления от 13.01.2016 № 24/99-исх о прекращении действия договора от 04.09.2012 № 1595/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020490:7, площадью 731 кв.м, признании указанного договора аренды действующим до 31.03.2016 и об обязании ответчика оформить продление срока действия указанного договора аренды земельного участка до 31.03.2016.

Решением от 30.06.2016 по делу №А62-1273/2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований.

Данное решение обжаловалось и было оставлено без изменений вышестоящими инстанциями.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого отказа (15.01.2016) в адрес Предпринимателя уже было направлено уведомление о прекращении договора аренды (13.01.2016). Следовательно, по истечении трех месяцев с момента его получения договор аренды был прекращен.

Поскольку строительство запланированного Предпринимателем объекта недвижимости, в случае выдаче разрешения на строительство, не мог быть завершено и объект сдан в эксплуатацию в пределах трехмесячного срока, Администрация обоснованно отказала в выдаче разрешения на строительство по указанному основанию.

Довод заявителя о том, что на момент выдачи оспариваемого отказа договор аренды являлся действующим и был представлен в Администрацию является обоснованным и документально подтвержденным, однако суд учитывает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, действия по выдаче разрешения на строительство были бы неправомерными и противоречивыми, могли способствовать несению Предпринимателем убытков, связанных с производством строительных работ.

В пункте 2 отказа Администрация указала, что в пояснительной записке: не представлена отчетная документация по результатам инженерных изысканий; не представлены технические условия на устройство ливневой канализации.

Заявитель указал, что при подаче заявления было указано, что отчетная документация по результатам инженерных изысканий была представлена техническим отчетом по инженерно-геологическим изыскания на земельном участке для строительства физкультурно-оздоровительного здания, выполненного ООО «Нью Терра», который прилагался к заявлению о выдаче разрешения на строительство от 19.10.2015. На указанный отчет имеется ссылка в рабочей документации (том I).

Администрация города Смоленска в судебных заседаниях подтвердила факт направления заявителем указанного отчета в адрес Администрации, и представила указанный отчет на обозрение суда.

Но при этом в своем дополнительном отзыве Администрация уже сослалась на недостатки раздела 1 «Пояснительная записка» Тома 1 рабочей документации, а именно на то, что в исходных данных и условиях проектирования не указаны реквизиты отчетной документации по результатам инженерных изысканий.

Между тем, пояснительная записка содержит ссылку на результаты инженерных изысканий согласно технического отчета ООО «Нью Терра». Указанный отчет был представлен в Администрацию города Смоленска при первоначальном обращении 19.10.2015 (т. 1 л.д. 41).

Ссылка Администрации на то обстоятельство, что не имеются основания утверждать, что именно представленный отчет ООО «Нью Терра», подготовленный в 2015 году, включен в состав разработанной Рабочей документации ООО «Параллель» (2014), является необоснованной, поскольку: процесс разработки проектной документации является довольно длительным; заявитель пояснил, что на титульном листе рабочей документации указан год заключения договора с проектной организацией и утверждения технического задания (2014), при этом согласно документации, входящей в состав проектной документации видно, что разработка проектной документации велась в течение практически всего 2015 года.

Суд считает данный довод обоснованным, поскольку он подтверждается договором № 30 от 03.12.2014, заключенным ФИО1 с ООО «Параллель»; приемо-сдаточным актом об окончании разработки проектной документации подписан с ООО «Параллель» 19.10.2015.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт существования иной отчетная документация по результатам инженерных изысканий, кроме представленного технического отчета по инженерно-геологическим изыскания на земельном участке, изготовленного ООО «Нью Терра».

Факт отсутствия в рабочей документации реквизитов данного отчета при наличии самого отчета не может являться самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, данное основание отказа является неправомерным.

Также в пункте 2 в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство Администрацией указано на непредставление технических условия на устройство ливневой канализации.

При этом Администрация указала, что представленное Предпринимателем письмо МУП «СпецАвто» от 20.11.2014 № 678 не может быть принято к рассмотрению, так как не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила).

В указанном письме ФИО1 по вопросу выдачи технических условий на ливневую канализацию по объекту строительства МБУ «СпецАвто» сообщается, что отвод поверхностных вод с данного объекта осуществлять вертикальной планировкой на пониженный рельеф, исключив подтопление близлежащих объектов.

В соответствии с п. 10 Правил, технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Учитывая, что уполномоченная организация МУП «СпецАвто» указал на возможность отвода поверхностных вод с объекта посредством вертикальной планировки на пониженный рельеф, то в данном случае не усматривается оснований для получения Предпринимателем технических условий на устройство ливневой канализации, поскольку в данном случае не требуется подключения к сетям инженерно-технического обеспечения; не требуется рассчитывать и указывать максимальную нагрузку в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий.

При таких обстоятельствах данное требование Администрации является неправомерным.

В пункте 2 отказа Администрация также указала на непредставление технических условий на вынос сетей водоснабжения с земельного участка - условие согласования сводного плана сетей СМУП «Горводоканал».

В отзыве Администрация указала, что в составе Рабочей документации Том 1 включен сводный план инженерных сетей - план, на котором показаны все виды проектируемых инженерных коммуникаций и сооружений, определяющий комплектность прокладок и одновременность разрытия при реализации инженерной инфраструктуры застройки (объекта). При согласовании сводного плана сетей 26.05.2015 СМУП «Горводоканал» указало на необходимость выполнить вынос двух водопроводных линий до начала строительных работ, выполненные работы по выносу линий представить в СМУП «Горводоканал». Проект НВК (проект наружных сетей водоснабжения и канализации) согласовать дополнительно.

Согласно части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются в том числе пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства РФ в состав проектной документации включаются технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям, и требование Администрации о предоставлении технических условий на вынос инженерных сетей является неправомерным.

Кроме того, технические условия на вынос сетей водоснабжения из-под пятна застройки указаны в составе технических условий на подключение к централизованным системам водоснабжения от 24.03.2015 № 47 в приложении - Перечень мероприятий по подключению объекта к системе холодного водоснабжения, (п.1 раздела II Мероприятия заказчика).

В пункте 3 отказа указано на непредставление проекта организации строительства со стройгенпланом.

Администрация указала, что при первоначальном обращении ФИО1 19.10.2015 с заявлением в Администрацию о выдаче разрешения на строительство объекта был приложен Том II рабочей документации Проект организации строительства (ПОС).

В Том II включен стройгенплан, согласованный Администрацией Ленинского района г. Смоленска 19.10.2015.

Стройгенплан содержит необходимые проектные решения и расчеты по организации и оборудованию стройплощадки, привязке основных строительных машин и механизмов, организации движения, размещению временных зданий и сооружений, сетей инженерного обеспечения и освещения стройплощадки, инженерные решения по охране труда, пожарной безопасности, экологии, сохранности прилегающих зданий и сооружений.

В первоначальном отказе Администрация указывала на то, что в проекте организации строительства чертеж стройгенплана не соответствует требованиям договора № 619 о взаимных обязательствах от 26.05.2010 с ОАО «Смоленскоблгаз» в части места складирования стройматериалов.

Если обратиться к указанному договору, то ФИО1 принял на себя обязательства не производить строительство зданий и сооружений, складирование материалов, сооружение ограждений в охранной зоне газопровода.

Согласно чертежу стройгенплана в составе Тома II, представленного первоначально (т. 2 л.д. 16), в охранной зоне газопровода предполагалось место временного складирования изделий.

При повторном обращении в Администрацию г. Смоленска 23.12.2015 ФИО1 Том II рабочей документации Проект организации строительства (ПОС) не предоставлялся, о чем свидетельствует заявление ФИО1 с перечнем приложенных документов.

Среди приложенных документов под № 5 перечня указанного в заявлении, ФИО1 указал письмо с ответом.

Так в пункте 5 письма за подписью ФИО1 указано, что в проект организации строительства внесены изменения согласно требованиям договора № 619 о взаимных обязательствах от 26.05.2010 с ОАО «Смоленскоблгаз», в части складирования стройматериалов (т. 1 л.д. 45-46).

Указанное письмо при рассмотрении повторного обращения ФИО1 23.12.2015 с заявлением о выдаче разрешения на строительство не было принято во внимание, так как не относилось к рабочей документации.

В процессе рассмотрения дела представителем ФИО1 10.02.2017 в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска были направлены копии документов, приложенных к заявлениям о выдаче разрешения на строительство от 19.10.2015 и 23.12.2015. Среди прочих документов представлена копия Рабочей документации Том II Проект организации строительства (ПОС).

Так в представленном Томе II есть стройгенплан, чертеж которого отличается от того, который предоставлялся при первоначальном обращении в Администрацию 19.10.2015, а именно: из охранной зоны коммуникаций газопровода исключено место складирования стройматериалов.

Внимание Администрации г. Смоленска в данном случае обращено на дату согласования Администрацией Ленинского района г. Смоленска измененного стройгенплана - 19.10.2015.

Дата согласования измененного стройгенплана является идентичной дате первоначального согласования стройгенплана - 19.10.2015, тогда как ФИО1 было указано Администрацией г.Смоленска на несоответствие чертежа стройгенплана требованиям договора в первом отказе в выдаче разрешения на строительство - 28.10.2015.

Таким образом, учитывая, что из заявления от 23.12.2015 (повторное обращение) не усматривается факт предоставления в Администрацию копии Рабочей документации Том II Проект организации строительства (ПОС) (в первоначальном или исправленном виде), дата фактического внесения изменений в Проект неизвестна, поскольку изменения согласованы Администрацией Ленинского района г.Смоленска тем же числом, что и первоначальный Проект, что явно не соответствует действительности, суд полагает, что данное основание отказа является обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом не были представлены в Администрацию все документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ. Кроме того, факт направления уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, препятствовал выдаче Предпринимателю разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, заявленные Предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в данном случае возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Красильникова