Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении № 10113000-834/2010 от 21.03.2011.

Ввиду неявки в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 на Стабнинском таможенном посту ИП ФИО1 продекларирован товар «свиньи живые чистопородные чистокровные племенные, порода «Ландрас» по ГТД № 10113100/210410/0002042 в количестве 660 голов, ввезенных в РФ в рамках внешнеторгового контракта от 05.01.2010 № 2-04/05.01.10, заключенного между ИП ФИО1 (РФ) и фирмой Heinz Meyer (Германия).

Товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 0103 10 000 0 ТН ВЭД («Чистопородные племенные животные»), с нулевой ставкой таможенной пошлины.

21.04.2010 товар выпущен для внутреннего потребления.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней установлено, что фактически при декларировании на Стабнинский т/п ИП ФИО1 по ГТД № 10113100/210410/0002042 представлены свиньи живые домашних видов, предназначенные для убоя, в количестве 660 голов.

Решение Стабнинского таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД ТС данного товара отменено, принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 09.11.2010 № 10113000-18-16/000174.

Таможенным органом установлено, что товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 0103 92 190 0 ТН ВЭД как «Свиньи живые домашних видов», в связи с чем изменилась ставка таможенной пошлины с 0 до 40% таможенной стоимости товаров, но не менее 0,5 евро за кг, соответствующая данному коду ТН ВЭД. При этом сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 3751791,33 руб., что на 2899111,48 руб. больше, чем заявлено в ГТД.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении № 10113000-834/2010 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Смоленской таможни от 21.03.2011 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 1449555 руб. 74 коп.

Предприниматель, полагая, что указанное постановление вынесено таможенным органом при отсутствии доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также с существенными процессуальными нарушениями, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

В судебном заседании представитель Смоленской таможни предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 1 к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период декларирования товара, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

С 1 января 2010 года в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф, утвержденные решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

Вводный раздел Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 0103 ТН ВЭД относятся свиньи живые:

0103 10 000 0 - чистопородные племенные животные;

0103 92 -- массой 50 кг или более:

0103 92 190 0 ---- прочие.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима и др.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах: наименовании, описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД и др.

Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таможенные органы, после выпуска товаров и (или) транспортных средств, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном гл. 35 ТК РФ (п. п. 1 и 2 ст. 361 ТК РФ).

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании классификация товаров осуществляется таможенным органом путем принятия решения об отнесении товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России, и соответствующим им цифровым кодам (пункты 3, 5 статьи 40 ТК РФ).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с подпунктами в) и д) пункта 1 Приложения 2 к названному приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536, при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются, в том числе:

- ветеринарный сертификат, подтверждающий осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), выдаваемого при ввозе товаров;

- заключение (решение), выдаваемое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, об отнесении декларируемых товаров к не подпадающим под действие запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, установлен Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 422 от 16.11.2006 (далее – Правила).

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 указанных Правил).

Согласно пункту 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к данным Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными сертификатами формы № 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения № 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В силу пункта 2.11 Правил ветеринарные сертификаты форм 6.1 выдают на грузы, ввезенные на территорию Российской Федерации, взамен ветеринарных сертификатов стран-экспортеров для сопровождения грузов по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных случаях.

При перевозке животных в количестве более 5 голов к ветеринарному сертификату прилагают опись, заверенную печатью территориального органа Россельхознадзора, выдавшего ветеринарный сертификат (абзац 2 пункта 2.13 Правил).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 03.08.1995 №123-Ф3 «О племенном животноводстве» экспорт и импорт племенной продукции (материала) осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при наличии разрешения специально уполномоченного Правительством Российской Федерации государственного органа по управлению племенным животноводством.

Разрешение на импорт племенной продукции выдается при условии, если племенная ценность импортируемой племенной продукции подтверждена признаваемым Российской Федерацией сертификатом (свидетельством). Для получения указанного разрешения заинтересованное лицо обязано представить в специально уполномоченный Правительством Российской Федерации государственный орган по управлению племенным животноводством документы о качестве племенной продукции.

В силу пунктов 1, 5.5.12 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, который осуществляет в числе прочего выдачу сертификатов (свидетельств) на племенную продукцию (материал).

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-Ф3 «О племенном животноводстве» племенное животное – сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3 Инструкции о ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных, утвержденной Минсельхозпродом РФ № 12-04/5, ГТК РФ № 01-23/8667 08.05.1997 ввоз на территорию Российской Федерации, а также вывоз с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных допускается на основании документов, перечисленных в разделах 2 и 3 данной Инструкции, являющихся документами, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяющих, что ввоз и вывоз указанных товаров не запрещен.

В силу пункта 2.1 Инструкции для подтверждения заявленных таможенным органам Российской Федерации сведений о ввозимых на территорию Российской Федерации семенах сортов растений и племенном материале пород животных таможенным органам представляется один из документов, перечисленных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 Инструкции.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции к таким документам относится «Выписка из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных», оформляемая Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в соответствии с Приложением 3 к Инструкции.

Таким образом, при таможенном оформлении товара (свиньи живые чистопородные, чистокровные, племенные) Предприниматель обязан был представить ветеринарные документы (сертификаты), разрешения уполномоченного органа по управлению племенным животноводством на ввоз племенной продукции (выписки из Государственного реестра селекционных достижений), разрешения на ввоз животной продукции, подлежащей ветеринарному и фитосанитарному надзору, выдаваемые уполномоченным органом исполнительной власти по ветеринарии.

В подтверждение заявленных сведений об описании и классификации товара декларантом представлены: контракт от 05.01.2010 № 2-04/05, инвойсы от 16.04.2010 №№ 25110-25113, CMR №№ DE25110-DE25113, ветеринарные сертификаты Германии №№ DE-0108003-51001701, DE-0104712-LT 37/10, DE-0104712-LT 36/10, DE-0108003-51001702 от 16.04.2010, ветеринарные сертификаты от 20.04.2010 132 №№ 0008018-0008021, выданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и другие документы.

При осуществлении документального контроля товаров, выпущенных по ГТД № 10113100/210410/0002042, установлен факт недостоверного заявления кода данного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Таможенным органом установлено, что данный товар «свиньи живые чистопородные...» является другим видом товара «свиньи убойные...», который должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 0103 92 190 0 ТНВЭД.

19.08.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ, - уклонение от уплаты таможенных платежей, совершенное в крупном размере, Смоленской таможней возбуждено уголовное дело № 102150030.

Таможенным органом представлено письмо Таможенной службы Германии и письмо должностного лица ветеринарной службы Германии (доктора Смита), подпись которого содержится в немецких сертификатах №№ DE-0108003-51001701, DE-0104712-LT 37/10, DE-0104712-LT 36/10, DE-0108003-51001702 от 16.04.2010.

Указанные документы получены в рамках Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб от 16.12.1992, а также соответствуют положениям Международной конвенции о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений от 09.06.1977.

Согласно пункту 1 статьи 11 Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб от 16.12.1992, предусмотренная данным Договором помощь оказывается непосредственно таможенными службами Договаривающихся Сторон.

Таможенные службы Договаривающихся Сторон могут использовать полученную в соответствии с настоящим Договором информацию и документацию в качестве доказательства только во внутренних процедурах таможенных органов, а также судопроизводстве, в том числе в производстве, которое ведется прокуратурой или под ее надзором. Доказательная сила указанной информации и документации, а также возможность их использования в суде определяются внутренним законодательством использующей их Договаривающейся Стороны (статья 11 Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб от 16.12.1992).

Указанные выше документы, полученные в рамках Договора о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб от 16.12.1992, не требуют легализации, что соответствует абзацу 2 статьи 3 Конвенции, отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов, от 05.06.1961 (г. Гаага).

Таким образом, письмо Таможенной службы Германии и письмо должностного лица ветеринарной службы Германии (доктора Смита) т соответствуют требованиям, установленным международными договорами, и являются надлежащими допустимыми доказательствами, подтверждающими ранее установленные Смоленской таможней факты.

В названном письме в отношении сертификатов №№ DE-0108003-51001701, DE-0104712-LT 37/10, DE-0104712-LT 36/10, DE-0108003-51001702 от 16.04.2010 содержится заключение, что сертификаты на племенных свиней данным лицом не оформлялись.

Письмом от 22.03.2011 № УФС-МБ-12/1233 Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям просило считать недействительными ветеринарные сертификаты формы 6.1, выданные специалистами Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, в том числе: 132 № 0008018, 132 № 0008019, 132 № 0008020, 132 № 0008021.

Кроме того, экспортер свиней ФИО3 ГмБХ входит в список предприятий, имеющих право на экспорт убойных свиней, утвержденный приказом Россельхознадзора от 16.04.2009 № ФС-НВ-2/3441.

Таможенным органом установлено, что 22.04.2010 (на следующий день после завершения таможенного оформления товара «Свиньи живые чистопородные племенные (SUSSCROFA), порода «Ландрас»...» по ГТД № 10113100/210410/0002042) данный товар в количестве, указанном в ГТД, был доставлен в адрес ООО «Смолмясо» (<...>) и передан ООО «Смолмясо» по накладным от 22.04.2010 №№ 00116, 00121, 00127, 00134 для убоя и дальнейшей переработки.

На данный товар представлены иные ветеринарные сертификаты Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям: 132 № 0008024 от 22.04.2010; 132 № 008025 от 22.04.2010. В данных ветеринарных сертификатах назначением ввоза свиней указано «свиньи убойные», а в качестве документов, послуживших основанием для выдачи ветеринарных свидетельств, представлены товаросопроводительные документы из комплекта документов по ГТД № 10113100/210410/0002042, на основании перечисленных выше ветсертификатов Германии №№ DE-0108003-51001701, DE-0104712-LT 37/10, DE-0104712-LT 36/10, DE-0108003-51001702 от 16.04.2010 и разрешения Россельхознадзора на ввоз животных - свиней убойных в РФ от 07.12.2009 № ФС/УВН-01/658.

ООО «Смолмясо» 12 и 14.04.2010 произведена предоплата ИП ФИО1 за данный товар в размере 6320000 руб., полученная после убоя и переработки свиней продукция оприходована ООО «Смолмясо» 23.04.2010 по накладным №№ 00116, 00121, что документально подтверждено таможенным органом.

Предъявленные декларантом при таможенном оформлении груза в подтверждение заявленных сведений об описании и классификации товара товаросопроводительные документы (импортные ветеринарные сертификаты) не соответствуют критерию достоверности (п. 2 ст. 323 ТК РФ).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2011 по делу № А62-449/2011,вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В связи с тем обстоятельством, что заявление декларантом недостоверных сведений при таможенном декларировании повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 2899111,48 руб., в действиях Предпринимателя обоснованно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые повлекли занижение таможенных платежей, подтвержден материалами дела (в т.ч. копиями товаросопроводительных документов, ГТД, ветеринарных сертификатов, классификационного решения, акта, объяснением и протоколами опроса, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2011 по делу № А62-449/2011) и заявителем не оспорен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Также несостоятельными суд признает доводы предпринимателя о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления (рассмотрение дела об административном правонарушении 21.03.2011 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности; рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением 15-дневного срока, предусмотренного чт.1 ст. 29.6 КоАП РФ), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 уполномоченным должностным лицом Стабнинского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении № 10113000-834/2010 в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с выявлением факта заявления декларантом недостоверных сведений о наименовании товаров и его коде ТН ВЭД ТС, что привело к занижению размера таможенных пошлин (решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД № 10113000-18-16/000174 от 09.11.2010).

15.12.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 была уведомлена лично под расписку в протоколе опроса от 01.12.2010 (т. 2, л.д. 76).

16.12.2010 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, принятым и.о.заместителя начальника таможни по правоохранительной работе ФИО4, рассмотрение данного дела назначено на 30.12.2010 в 15 час. 45 мин. в помещении Смоленской таможни, каб. 116. Указанное определение получено ИП ФИО1 (т. 3, л.д. 104-106).

30.12.2010 адвокатом Карловой М.И., действующей в интересах ИП ФИО1, подано письменное ходатайство о прекращении производства по данному административному делу в связи с отсутствием события правонарушения. Также ИП ФИО1 подано письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

Не дожидаясь рассмотрения поданных ходатайств по существу, ФИО1 покинула здание Смоленской таможни.

16.12.2010 по результатам рассмотрения дела Смоленской таможней вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, а также вынесено определение о передаче судье дела об административном правонарушении № 10113000-834/2010 для рассмотрения, на основании статей 23.1, 29.9, 29.12 КоАП РФ с учетом ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением судьи Заднепровского районного суда от 22.12.2010 рассмотрение административного дела назначено на 21.01.2011, о чем предприниматель извещена надлежащим образом.

В процессе судебного разбирательства ИП ФИО1 ходатайствовала о возврате дела об административном правонарушении в Смоленскую таможню для рассмотрения уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии с административным законодательством с ее участием.

По результатам рассмотрения дела определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21.01.2011 протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и другие материалы дела, возбужденного по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, возвращены административному органу в порядке статьи 29.4 КоАП РФ.

После получения 01.02.2011 указанного протокола с материалами дела об административном правонарушении 07.02.2011 определением и.о. заместителя начальника таможни рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.02.2011.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

21.02.2011 при рассмотрении данного административного дела от защитника ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия ФИО1

21.02.2011 по результатам рассмотрения указанного ходатайства должностным лицом таможенного органа вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ до 24.02.2011 и определение об отложении рассмотрения дела на указанную дату, о чем ИП ФИО1 извещена надлежащим образом (т. 3, л.д. 144-145).

В связи с неявкой Предпринимателя 24.02.2011 уполномоченным должностным лицом таможни вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 21.03.2011 в целях обеспечения участия лица, привлекаемого к ответственности, и предоставления ему прав на защиту при рассмотрении дела, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

25.02.2011 в адрес ИП ФИО1 направлена копия вышеуказанного определения от 24.02.2011, а также телеграммой от 15.03.2011 она была уведомлена о рассмотрении дела 21.03.2011 (т.3, л.д. 156).

21.03.2011 до рассмотрения дела об административном правонарушении поступило ходатайство ФИО1 от 21.03.2011 об отложении рассмотрении данного дела в связи с невозможностью участия ее защитника Карловой М.И. по причине занятости адвоката 21.03.2011 в другом судебном заседании в Демидовском районном суде.

21.03.2011 при рассмотрении дела Смоленской таможней в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с тем, что сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 29.6 КоАП РФ, истекли, ФИО1 о рассмотрении дела уведомлена заблаговременно, отсутствовали правовые основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, извещение Демидовского районного суда защитнику Карловой М.И. датировано 15.02.2011, в связи с чем Предприниматель имела достаточно времени для решения вопроса о том, кому поручить защиту своих интересов, либо для заблаговременного извещения таможенного органа о переносе рассмотрения дела на иную дату. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 заявлено в день его рассмотрения – 21.03.2011.

При этом ранее рассмотрение дела Смоленской таможней неоднократно откладывалось (30.12.2010, 21.02.2011, 24.02.2011) по ходатайствам ИП ФИО1 и ее адвоката.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что предприниматель не был лишен процессуальных гарантий соблюдения предоставленных ему прав ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела, так как надлежащим образом был извещен о совершении вышеуказанных процессуальных действий административным органом.

Ссылку заявителя на нарушение таможенным органом срока, установленного статьей 29.6 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку указанный срок в любом случае не является пресекательным и его нарушение (при соблюдении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности наложения административного наказания) не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Также безосновательным является довод заявителя о том, что производство по административному делу подлежало прекращению таможенным органом по основаниям, установленным пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Данная норма права применяется в случае, когда имеется возбужденное уголовное дело и административное производство в отношении одного и того же лица и по одному и тому же факту.

Как следует из материалов дела, 19.08.2010 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса РФ, - уклонение от уплаты таможенных платежей, совершенное в крупном размере, в отношении товаров, ввезенных в адрес предпринимателя, Смоленской таможней возбуждено уголовное дело № 102150030.

15.11.2010 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса РФ, - перемещение в крупном размере через таможенную границу товаров, сопряженное с недостоверным декларированием, Смоленской таможней возбуждено уголовное дело № 102150034.

Как следует из материалов дела, указанные постановления вынесены по признакам преступления, а не в отношении конкретного лица, доказательства того, что по уголовному делу предъявлено обвинение, отсутствуют.

В связи с тем, что субъект уголовной ответственности не определен, необоснованным является довод заявителя о том, что возбужденное в отношении нее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено таможенным органом всесторонне, полно, объективно, с соблюдением предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав на участие в производстве по такому делу, в связи с чем требования предпринимателя о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и отмене признает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул. Гарабурды, д.15-"в", кв. 170 г. Смоленск) о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)по делу об административном правонарушении № 10113000-834/2010 от 21.03.2011 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.В. Лукашенкова