Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (ОГРН 1026701451941, ИНН 6730042942)

о признании недействительным решения от 27.12.2012 № 076/030/708-2012, требования от 04.02.2013 № 076/030/708-2012

при участии:

от заявителя – Борисов А.А., представитель, доверенность от 16.07.2012 № 70/12, Агеева Л.А., представитель доверенность от 18.01.2013 № 13/13,

от ответчика – Кондрашова Л.Н., представитель, доверенность от 26.04.2012 № 2, Рогатко Т.С., представитель, доверенность от 04.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (далее – Управление, ответчик) решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.12.2012 № 076/030/708-2012, в редакции решений Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 11.03.2013 № 17 и от 11.06.2013 № 2-к, и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.02.2013 № 076/030/708-2012 (с учетом уточнения заявленных требований от 20.02.2013, от 17.06.2013, л.д. 3-8, 121, том 1).

Из материалов дела следует, что Управлением на основании решения от 27.08.2012 в период с 27.08.2012 по 28.09.2012 проведена выездная проверка Предприятия.

В ходе проверки Управлением выявлено, что Предприятие в нарушение статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фоны обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) не включило в базу для исчисления страховых взносов за 2010, 2011 годы следующие виды выплат: 1) суммы материального вознаграждения, выплаченные работникам МЛПУ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 1», осуществляющим медицинское обслуживание работников Предприятия, в размере 644 300, 00 рубля; 2) сумму страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности работников Предприятия, не принятую к зачету Филиалом № 1 г. Смоленска ГУ – Смоленского регионального отделения ФСС, в размере 9 938, 00 рубля; 3) суммы вознаграждений, начисленных физическим лицам - авторам полезных моделей и промышленных образцов за использование их в производстве, в том числе состоящим в трудовых отношениях с плательщиком, в размере 3 339 503, 00 рубля.

Всего по результатам проверки в результате занижения базы для начисления страховых взносов выявлена недоимка за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на общую сумму 959 171, 00 рубля.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 27.11.2012 № 076/030/708-2012 и вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.12.2012 № 076/030/708-2012 (далее – решение от 27.12.2012, л. д. 11-60, том 1).

На основании решения от 27.12.2012 Предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 959 171, 00 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 221 917, 86 рубля, Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 206 986, 80 рубля, а также к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 66 355, 77 рубля.

4 февраля 2013 года Предприятию направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 076/030/708-2012.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (далее – Отделение) от 11.03.2013 № 17, принятым по жалобе Предприятия, изменена мотивировочная часть решения от 27.12.2012.

Из мотивировочной части решения исключены выводы Управления об отнесении выплат материального вознаграждения медицинским работникам к объекту обложения страховыми взносами как выплат, произведенных в рамках трудовых отношений.

Мотивировочная часть решения от 27.12.2012 в части отнесения к объекту обложения страховыми взносами указанных выплат изложена следующим образом: «Материальное вознаграждение за временное и качественное оказание квалифицированных медицинских услуг Шариковой С.М., Новиковой Т.А., Алферовой Л.Г., Пухненковой С.В. и Михайловой Т.Е. носило систематический характер; ежемесячно выплачивались наличными денежными средствами через кассу ФГУП СПО «Аналитприбор» по расходным кассовым ордерам в определенной сумме. Выплаты произведены за минусом удержанного предприятием налога на доходы физических лиц в размере 13 %.

С учетом изложенного сделан вывод, что выплаты в пользу Шариковой С.М., Новиковой Т.А., Алферовой Л.Г., Пухненковой С.В. и Михайловой Т.Е. являлись скрытой формой оплаты за оказание услуг, поэтому предприятием занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование».

Вместе с тем, поскольку изменение мотивировочной части решения не повлекло принятие неправильного решения, обжалуемое решение Управления оставлено без изменения, жалоба Предприятия без удовлетворения (л.д. 9-16, том 2).

Решением Отделения от 11.06.2013 № 2-к, принятым в порядке ведомственного контроля, на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2013 по делу № А62-8002/2012 из мотивировочной части решения от 27.12.2012 исключены суммы страховых взносов, доначисленных на суммы расходов на нужды социального страхования, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования. Кроме того, в связи с дополнительно представленными ФГУП СПО «Аналитприбор» в ходе судебного разбирательства по делу в арбитражный суд сведениями о годах рождения застрахованных лиц Верещако А.С., Савельевой О.И., Тимофеева Г.В. по эпизоду доначисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам - авторам полезных моделей и промышленных образцов за использование их в производстве, скорректирована база для начисления страховых взносов и сумма доначисленных страховых взносов в части распределения между страховой и накопительной частями трудовой пенсии, а также уменьшена сумма пеней с учетом данной корректировки.

В связи с изложенным изменены пункты 4, 5, 6 резолютивной части решения от 27.12.2012; Предприятию предложено уплатить недоимку в сумме 958 157, 00 рубля, пени в сумме 203 915, 07 рубля, Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 191 631, 40 рубля, а также к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 66 355, 77 рубля.

Не согласившись с решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.12.2012 № 076/030/708-2012, в редакции решений Отделения от 11.03.2013 № 17 и от 11.06.2013 № 2-к, и требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.02.2013, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенном в заявлении от 14.01.2013, дополнениях к заявлению от 03.04.2013, от 22.05.2013 и от 17.06.2013.

Управление представило отзыв на заявление; просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

В судебном заседании представители Управления доводы, изложенные в оспариваемом решении, с учетом внесенных в него изменений вышестоящим органом, отзыве на заявление, письменных пояснениях по делу, поддержали.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 29, 198, 199, 201 АПК РФ арбитражные суды при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обязаны установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статьям 198 и 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта (действий (бездействия)) недействительным является совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта (действий, бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Предприятие является страхователем, а, соответственно и плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (с 01.01.2011 в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Минздравсоцразвития России в рамках предоставленных ему Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» полномочий в письмах от 23.03.2010 № 647-19, от 26.05.2010 № 1343-19 разъяснило порядок применения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, указав, что не подлежат обложению страховыми взносами только суммы, перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

1. Из представленных в материалы дела документов, а также из материалов проверки и оспариваемого решения следует, что в течение 2010-2011 годов в соответствии с приказами генерального директора ФГУП СПО «Аналитприбор» Антонова Н.Г. (от 26.01.2010 № 22, от 25.02.2010 № 57, от 26.03.2010 № 97, от 28.04.2010 № 144, от 26.05.2010 № 170, от 25.06.2010 № 190, от 27.07.2010 № 217, от 27.08.2010 № 254, от 24.09.2010 № 285, от 27.10.2010 № 315, от 25.11.2010 № 343, от 27.12.2010 № 384, от 26.01.2011 № 26, от 25.02.2011 № 65, от 19.03.2011 № 103, от 27.04.2011 № 135, от 25.05.2011 № 166, от 24.06.2011 № 197, от 25.07.2011 № 221, от 26.08.2011 № 245, от 27.09.2011 № 296, от 26.10.2011 № 336, от 28.11.2011 № 371) плательщик осуществлял выплату материального вознаграждения за своевременное и качественное оказание работникам объединения квалифицированных медицинских услуг физическим лицам Шариковой С.М., Новиковой Т.А., Алферовой Л.Г., Пухненковой С.В. и Михайловой Т.Е. Выплата вознаграждения за своевременное и качественное оказание работникам объединения квалифицированных медицинских услуг предусмотрена пунктом 6.2.1 раздела VI "Социальное развитие" коллективного договора ФГУП СПО «Аналитприбор» на период 2009 - 2011 годы. Вознаграждение выплачивалось ежемесячно наличными денежными средствами через кассу ФГУП СПО «Аналитприбор» по расходным кассовым ордерам. При этом следует отметить, что в расходных кассовых ордерах основание выплаты указано как «материальное вознаграждение согласно приказу №__ от ____», выплаты вознаграждения произведены за минусом удержанного налога на доходы физических лиц (13%). В соответствии с приказами от 16.06.2010 № 182 и от 11.05.2010 № 155 произведена выплата материального вознаграждения вышеперечисленным лицам к памятным датам: ко Дню медицинского работника, а также в честь 50-летия ФГУП СПО «Аналитприбор» (л.д. 24-165, том 3).

Общая сумма материального вознаграждения, выплаченная в 2010-2011 годах, физическим лицам (согласно первичным документам) составила 644 300, 00 рубля (за 2010 год — 308 500, 00 рубля, за 2011 год - 335 800, 00 рубля), в том числе: Шариковой С.М. в сумме — 140 280, 00 рубля, Новиковой Т. А. в сумме — 119 940, 00 рубля, Алферовой Л.Г. в сумме —100 210, 00 рубля, Пухненковой С.В. в сумме — 115 680, 00 рубля, Михайловой Т.Е. в сумме — 168 190, 00 рубля.

Таким образом, судом установлено, что выплаты материального вознаграждения Шариковой С.М., Новиковой Т.А., Алферовой Л.Г., Пухненковой С.В. и Михайловой Т.Е. за своевременное и качественное оказание квалифицированных медицинских услуг имели систематический характер, выплачивались одним и тем же лицам в течение длительного времени ежемесячно в определенной сумме.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные выплаты перечисленным лицам являлись формой оплаты за оказание услуг. В связи с этим Управлением сделан обоснованный вывод о занижении Предприятием облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и обоснованно произведено ФГУП СПО «Аналитприбор» доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на материальное вознаграждение за своевременное и качественное оказание квалифицированных медицинских услуг за 2010 — 2011 годы.

Доводы Предприятия о том, что указанные выплаты следует квалифицировать как дарение, суд считает несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно утверждениям ФГУП СПО «Аналитприбор» письменная форма указанных правоотношений соблюдена, что подтверждается расходными ордерами, по которым производились выплаты в пользу медицинских работников.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В пункте 2 статьи 170 ГК РФ указано, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, во всех расходных кассовых ордерах основание выплаты указано как «материальное вознаграждение согласно приказу №__ от ____», в соответствующих приказах генерального директора ФГУП СПО «Аналитприбор» указано, что материальное вознаграждение производится работникам МЛПУ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 1» за своевременное и качественное оказание квалифицированных медицинских услуг.

Таким образом, указанные выплаты носили возмездный характер (за оказанные услуги), что подтверждается представленными заявителем Управлению в ходе проведения выездной проверки, а также в суд вышеперечисленными приказами о выплате материального вознаграждения и расходными кассовыми ордерами. В связи с изложенным, рассматриваемые правоотношения не могут быть признаны дарением.

Следовательно, выплата материального вознаграждения медицинским работникам за оказанные ими услуги признается объектом обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

При этом при рассмотрении вопроса о квалификации данных выплат (носят они возмездный или безвозмездный характер, являются вознаграждением за оказанные услуги или нет) не требуется установление того обстоятельства, производились ли эти выплаты в рамках заключенных между ФГУП СПО «Аналитприбор» и МЛПУ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 1» договоров от 28.12.2009 № 28 и от 27.12.2010 № 01 или нет (л.д. 60-62, том 1).

2. Из материалов проверки и оспариваемого решения следует, что ФГУП СПО «Аналитприбор» в 2010 - 2011 годах не включены в базу для начисления страховых взносов вознаграждение за использование промышленного образца в производстве, за использование в производстве полезной модели в общей сумме 3 339 503, 00 рубля, в том числе: за 2010 год - 1 629 994, 00 рубля, за 2011 год - 1 709 509, 00 рубля.

Указанные выплаты произведены в соответствии с приказами генерального директора ФГУП СПО «Аналитприбор» Антонова Н.Г., изданными на основании Положения о порядке патентования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полученных в ходе выполнения служебных заданий, от 05.02.2009 (далее — Положение) и договоров (л.д. 107-110, том 1, л.д. 68-77, том 2).

Названным Положением регулируются как экономические, правовые и организационные отношения, возникающие между работодателем и авторами объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов), созданных при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (в рамках должностных обязанностей) в период действия трудовых отношений, так и отношения между организацией и физическим лицом (созаявителем/сообладателем патента), не являющимся работником организации, но принимающим непосредственное участие в процессе разработки научно-технической продукции, изготавливаемой организацией.

Порядок патентования изобретений и их использование в дальнейшем регулируется соответствующими договорами, заключенными между сторонами.

В соответствии с представленными в материалы дела договорами на уступку права на получение патентов авторы изобретений Болотов A.M., Иванов СВ., Николаенков Д.М., Зуев А.В., Новиков Т.Б., Швецов А.Г., Шупнев С.Г., Воронцов А.Ю., Савостьянова Е.Н., Минофьев В.Ю., Михайлин Т.Б., Ковалевская Е.А., Белишев А.А., Верещако А.С., Дадыченко Ю.В., Морозов А.П., Самсонов И.В., Тарасов А.В., Шорохов А.В. уступили ФГУП СПО «Аналитприбор» права на получение патентов полезных моделей «Установка для исследования листовых материалов и объемных объектов люминесцентным методом анализа» (договор от 13.01.2006) и «Стационарный прибор оптимизации режимов горения для газовых котельных» (договор от 30.03.2004), а также промышленных образцов «Рабочее место для работы с листовыми материалами» (договор от 11.04.2008 № 03/531), «Комплексное рабочее место для обработки листовых материалов (2 варианта)» (договор от 25.05.2009), «Корпус прибора» (договор от 19.04.2004) (л.д. 19, 22, 30, 35, том 2)

В свою очередь ФГУП СПО «Аналитприбор» согласилось принять данное право и обязалось выполнить все юридически значимые действия для получения патента и поддержания его в силе до конца оставшегося срока действия патента и приняло на себя обязанности по выплате вознаграждения авторам в течение срока действия патента за использование полезной модели (промышленного образца) в собственном производстве.

Положениями названных договоров предусмотрено, что Предприятие принимает на себя обязанности по выплате вознаграждения автору в течение
срока действия патента за использование полезной модели в собственном производстве, размер которого должен быть не менее пятикратного размера минимальной заработной платы, установленного законом, за каждый полный или неполный год использования в течение срока действия патента (пункт 5) и выплачивать его не позднее трех месяцев после истечения каждого календарного года (пункт 6).

Согласно положениям договоров о порядке патентования и пользования правами на промышленные образцы (от 18.03.2004 № 148 «Комплекс оборудования для проведения дефектоскопического и криминалистического исследования листовых материалов»; от 10.04.2008 «О порядке патентования и пользования правами на промышленный образец «Рабочее место для работы с листовыми материалами»; от 19.12.2008 № 04-195 «О порядке патентования и пользования правами на промышленный образец «Комплексное рабочее место для обработки листовых материалов (2 варианта)»; от 31.08.2006 № 374/1 «О порядке патентования и пользования правами на полезную модель «Установка для исследования листовых материалов и объемных объектов люминесцентным методом анализа»), заключенных между созаявителями /сообладателями патентов - ФГУП СПО «Аналитприбор и авторами изобретений Галкиным В.П., Гончаровым В.Е., Махониным И.Х, Рощиным А.Л., Тилькуновым Ю.Н., Фесенко А.В., Фетисовым А.А., Чебышевым А.В., Мироновым В.Ю., Фомочкиным А.Н., Тимофеевым Г.В., Беляевым A.M., Некрасовым В.К., Черновым С.Г., Богдановым В.М., Савельевой О.И., Кузьмичевым М.Д., Дворецким Е.В., Симаковым Г.Е., Тумасеевым В.В., Предприятие приняло на себя обязательства выполнять все расходы, связанные с оформлением и подачей заявки; получением патента и поддержанием его в силе; проведением расчетов; приемом на свой расчетный счет финансовых средств, полученных от использования в собственном производстве промышленного образца (полезной модели) (пункт 1) (л.д. 26, 34, 38, том 2).

Пунктом 2 указанных договоров установлено, что доходы от продажи в Российской Федерации и за границей изделия с использованием патента на промышленный образец в зависимости от полученного положительного эффекта от использования указанного образца и объема производства изделия, созданного с его применением, распределяется между патентообладателями, в процентах от полученной прибыли за вычетом расходов: ФГУП СПО «Аналитприбор» — 72 %, 73 %, 79 %, авторам — по 3 %, 3, 5 % (каждому).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание.

К объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, производимые в рамках трудовых правоотношений, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, которые страховыми взносами не облагаются (часть 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ).

Таким образом, вознаграждения, выплачиваемые работнику за использование работодателем изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданного этим работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), относятся к объекту обложения страховыми взносами как выплаты, производимые в рамках трудовых правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель, промышленный образец признаются служебными, если они созданы работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец могут быть созданы также в случае договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ (статья 1371 ГК РФ), либо договора, предметом которого было его создание (по заказу) (статья 1372 ГК РФ).

В обоих случаях автор, не являющийся патентообладателем, имеет право на вознаграждение за использование работодателем (заказчиком) изобретения, полезной модели, промышленного образца. При этом если размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты не определены работодателем (заказчиком) в трудовом договоре или договоре подряда, они могут быть определены в отдельном договоре между работодателем (заказчиком) и автором.

Приказы о выплате работнику или исполнителю по договору подряда вознаграждения, издаются во исполнение такого договора, определяющего размер и порядок выплаты вознаграждения.

Таким образом, в проверяемом периоде ФГУП СПО «Аналитприбор» осуществляло два вида выплат: 1) выплаты вознаграждений за использование служебных промышленных образцов (полезной модели) в пользу работников предприятия, являющихся авторами служебных промышленных
образцов (полезной модели), созданных в рамках служебного задания, то есть произведенных в рамках трудовых отношений; 2) выплаты авторам, не являющимся работниками объединения, вознаграждений за использование служебных промышленных образцов (полезной модели) в рамках договоров по созданию ими промышленных образцов (полезной модели).

Следовательно, выплаты, производимые в пользу физических лиц, как являющихся, так и не являющихся работниками организации, по договору, определяющему размер и порядок выплаты вознаграждения за полезную модель, промышленный образец относятся к объекту обложения страховыми взносами, как вытекающие из трудовых отношений или подрядных договоров, предметом которых является выполнение работ по созданию промышленных образцов.

Доводы Предприятия о том, что произведенные выплаты являлись оплатой по договорам о переходе имущественных прав, не принимаются судом, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, спорные выплаты производились авторам служебной полезной модели, служебного промышленного образца в соответствии с Положением о порядке патентования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полученных в ходе выполнения служебных заданий, от 05.02.2009, приказами генерального директора ФГУП СПО «Аналитприбор» Антонова Н.Г. о выплате вознаграждения за использование в производстве промышленных образцов.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно положениям статьи 1370 ГК РФ работнику — автору служебного промышленного образца, полезной модели принадлежит право авторства на служебный промышленный образец, полезную модель. Исключительное право на служебный промышленный образец, полезную модель и право на получение патента принадлежит работодателю, если договором не предусмотрено иное. Авторы имеют право на вознаграждение.

В соответствии с Положением о порядке патентования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полученных в ходе выполнения служебных заданий, от 05.02.2009 и договорами на уступку права на получение патента исключительное право на служебный промышленный образец, полезную модель принадлежит ФГУП СПО «Аналитприбор».

Таким образом, у авторов служебного промышленного образца, полезной модели не имеется исключительных прав на служебный промышленный образец, полезную модель, которые и являются имущественными правами, при отчуждении которых не возникает объекта обложения страховыми взносами.

Кроме того, согласно Положению о порядке патентования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полученных в ходе выполнения служебных заданий, от 05.02.2009 и приказам руководителя ФГУП СПО «Аналитприбор» работникам-авторам производилась выплата вознаграждения, предусмотренного пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ.

Характер выплаты «из трудовых отношений» подтверждается также отнесением самим плательщиком расходов по данным выплатам к расходам по оплате труда (пункт 2 приказов).

Согласно положениям статей 1371, 1372 ГК РФ право на получение патента и исключительное право на промышленный образец, полезную модель, созданные как по договору подряда, так и договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, либо договору, предметом которого было его создание, принадлежит заказчику, если договором не предусмотрено иное. Авторам промышленного образца, полезной модели, созданных во исполнение указанных договоров, принадлежит право авторства. Патентообладателем и обладателем исключительного права на промышленный образец, полезную модель, созданные по договору подряда, договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ для предприятия, договору заказа, является ФГУП СПО «Аналитприбор».

Таким образом, у авторов промышленного образца, полезной модели, не являющихся работниками Предприятия, не имеется исключительных прав на служебный промышленный образец, полезную модель, которые и являются имущественными правами, при отчуждении которых не возникает объекта обложения страховыми взносами.

В соответствии со статьями 1371, 1372 ГК РФ авторам созданных по заказу (договору подряда, договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ) промышленного образца, полезной модели, не являющихся патентообладателями, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, порядок выплаты предусмотренного пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ вознаграждения определен договорами, заключенными между ФГУП СПО «Аналитприбор» и авторами (от 18.03.2004 № 148, от 10.04.2008, от 19.12.2008 № 04-195, от 31.08.2006 № 374/1).

Таким образом, выплачиваемое вознаграждение авторам, является выплатой по гражданско-правовому договору на выполнение работ, в результате которого был создан промышленный образец, полезная модель, и подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Управления от 27.12.2012, с учетом внесенных в него изменений решениями Отделения от 11.03.2013 № 17 и от 11.06.2013 № 2-к, в части предложения уплаты недоимки в сумме 958 157, 00 рубля является законным и обоснованным. 3. Согласно части 1 статьи 18, пунктам 1, 3 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 10 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 15 названного Федерального закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В силу положений части 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки на основании решения Управления от 27.12.2012 № 076/030/708-2012, в редакции решений Отделения от 11.03.2013 № 17 и от 11.06.2013 № 2-к, Предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2010-2011 годы в сумме 958 157, 00 рубля. На указанную недоимку плательщику начислены пени в сумме 203 915, 07 рубля (приложение № 3 к решению от 11.06.2013 № 2-к).

Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным. Заявителем указанный расчет не оспорен.

Таким образом, оспариваемое решение Управления от 27.12.2012, с учетом внесенных в него изменений решениями Отделения от 11.03.2013 № 17 и от 11.06.2013 № 2-к, в части начисления пеней в сумме 203 915, 07 рубля является законным и обоснованным.

4. В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного начисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщика страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно пункту 4 статьи 17 указанного Федерального закона плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях: 1) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени; 2) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам после проведения выездной проверки за соответствующий расчетный период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения от 27.12.2012 Предприятие не уплатило недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени. Таким образом, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.

Следовательно, ФГУП СПО «Аналитприбор» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 191 631, 40 рубля.

Аналогичная позиция изложена в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

При этом суд считает, что размер штрафа исчислен ответчиком правильно. Сумма излишне уплаченных плательщиком страховых взносов в размере 200 000, 00 рубля при перечислении текущих платежей за сентябрь 2012 года не могла быть самостоятельно зачтена Управлением в счет уплаты страховых взносов за 2010-2011 годы, доначисленных по результатам выездной проверки, так как это противоречит требованиям статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ.

Пока в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 212-ФЗ не принято решение о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов, заявленные суммы не могут быть признаны в качестве переплаты, а, следовательно, не могут влиять на состояние расчетов с бюджетом

Следовательно, оснований для уменьшения размера штрафа также не имеется.

5. Между тем, суд не может признать оспариваемое решение от 27.12.2012 законным в части привлечения Предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 66 355, 77 рубля, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, в материалах дела не имеется.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Как следует из материалов дела, Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление сведений о выплатах, доначисленных ему по результатам выездной проверки.

Однако при вышеизложенных обстоятельствах оснований для привлечения ФГУП СПО «Аналитприбор» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, у Управления не имелось.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 7828/12 по делу № А05-11287/2011.

6. Частью 3 статьи 19, частью 1 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов плательщику страховых взносов направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Частью 14 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЫЗ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Управлением принято решение от 27.12.2012 о привлечении ФГУП СПО «Аналитприбор» к ответственности за совершение правонарушения, на основании которого Предприятию доначислены страховые взносы, пени, штрафы.

В связи с этим плательщику обоснованно направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.02.2013 № 076/030/708-2012, в котором отражены суммы страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных по результатам выездной проверки.

При этом процедура направления указанного требования, а также сроки его направления Управлением соблюдены.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Поскольку в принятое Управлением решение от 27.12.2012 решениями Отделения от 11.03.2013 № 17 и от 11.06.2013 № 2-к внесены изменения, а именно уменьшены суммы страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам проверки, Управлению необходимо направить Предприятию уточненное требование.

7. Процедура проведения выездной проверки и порядок рассмотрения материалов проверки установлены статьями 35, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Порядок и сроки обжалования актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд регламентированы статьями 53-56 Федерального закона № 212-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что при проведении выездной проверки, рассмотрении материалов проверки, вынесении решения о привлечении ФГУП СПО «Аналитприбор» к ответственности, Управлением соблюдены установленные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ требования, предъявляемые к процедуре проведения выездной проверки. По форме и содержанию решение о проведении выездной проверки от 27.08.2012, акт проверки от 27.11.2012 и решение от 27.12.2012 соответствуют утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2009 № 957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» формам вышеназванных документов, а также требованиям, предъявляемым к отражению в них необходимой информации.

При рассмотрении жалобы Предприятия и при принятии по результатам ее рассмотрения решения от 11.03.2013 № 17 Отделением также требования Федерального закона № 212-ФЗ соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ вышестоящие органы контроля за уплатой страховых взносов вправе отменять и изменять решения нижестоящих органов контроля за уплатой страховых взносов в случае несоответствия указанных решений законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Таким образом, названным Федеральным законом вышестоящему органу контроля за уплатой страховых взносов предоставлено право самостоятельно отменять и изменять решения нижестоящих органов контроля за уплатой страховых взносов в случае несоответствия указанных решений законодательству Российской Федерации о страховых взносах. Причем законодатель не связывает это право с наличием жалобы плательщика страховых взносов, поданной в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов.

Как следует из материалов дела, решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 11.06.2013 № 2-к, который в данном случае является вышестоящим органом по отношению к ГУ - Управлению ПФР в Промышленном районе г. Смоленска, на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2013 по делу № А62-8002/2012 из мотивировочной части решения от 27.12.2012 исключены суммы страховых взносов, доначисленных на суммы расходов на нужды социального страхования, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования; в связи с дополнительно представленными ФГУП СПО «Аналитприбор» в ходе судебного разбирательства по делу в арбитражный суд сведениями о годах рождения застрахованных лиц Верещако А.С., Савельевой О.И., Тимофеева Г.В. по эпизоду доначисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам - авторам полезных моделей и промышленных образцов за использование их в производстве, скорректирована база для начисления страховых взносов и сумма доначисленных страховых взносов в части распределения между страховой и накопительной частями трудовой пенсии, а также уменьшена сумма пеней с учетом данной корректировки. В связи с изложенным изменены пункты 4, 5, 6 резолютивной части решения от 27.12.2012, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, решением Отделения от 11.06.2013 № 2-к решение Управления от 27.12.2012 приведено в соответствие с требованиями Федерального закона № 212-ФЗ. Следовательно, оно не может нарушать права и законные интересы Предприятия. При этом при принятии указанного решения Отделением требования названного Федерального закона не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат частичного удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рубля, относятся на заявителя, поскольку по существу решение суда принято не в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать принятые Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.12.2012 № 076/030/708-2012, в редакции решений Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 11.03.2013 № 17 и от 11.06.2013 № 2-к, недействительным в части привлечения Федерального государственного унитарного предприятия Смоленского производственного объединения «Аналитприбор» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 66 355, 77 рубля, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.02.2013 № 076/030/708-2012 в соответствующей части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия Смоленского производственного объединения "Аналитприбор".

В удовлетворении требований в остальной части ФГУП Смоленскому производственному объединению «Аналитприбор» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова