Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: предъявлено заявление об отмене постановления № 26 от 29.03.2007г. о наложении административного взыскания на Отделение по Хиславичскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области за нарушение требований в области пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., вынесенного главным государственным инспектором Хиславичского района по пожарному надзору.

Ответчик иск не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

С 26.03.2007г. по 28.03.2007г. главным государственным инспектором Хиславичского района по пожарному надзору проведены плановые мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в здании Отделения по Хиславичскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее – ОФК, Отделение), расположенном по адресу: <...>, в результате которых выявлено нарушение п.п. 57, 33, 40, 41, 44, 96 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01- 03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г. № 313; ГОСТ Р 12.2.143-2002; п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»; НПБ 104-03, а именно:

- эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не обеспечило проведение замеров сопротивления изоляции и контуров заземления электросети (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01- 03 п. 57);

- не определило категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ) для помещения котельной и электрощитовой, которые не обозначило на дверях помещений (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01- 03 п. 33);

- допустило установку глухих решеток на окнах первого этажа (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01- 03 п. 40);

- не организовало проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01- 03 п. 41);

- не закрыло на замок двери люка в чердачное помещение (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01- 03 п. 44);

- допустило эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации с истекшим сроком годности оборудования, установленным технической документацией заводов-изготовителей (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01- 03 п. 96);

- в помещениях и на путях эвакуации не вывесило знаки пожарной безопасности (ГОСТ Р 12.2.143-2002);

- не обеспечило проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения (СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», п. 1.8);

- не обеспечило оборудование помещений здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (НПБ 104-03).

По данному факту 28 марта 2007г. главным государственным инспектором Хиславичского района по пожарному надзору составлен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности.

29 марта 2007г. вынесено постановление № 26 о наложении на ОФК административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ОФК не согласно с вынесенным постановлением, указало, что Отделение находится в обследуемом здании с 30.08.2005 года. Все это время идет реконструкция помещений с учетом норм и правил пожарной безопасности в рамках выделяемого финансирования и в соответствии с утвержденными планами. Отделение финансируется из федерального бюджета по смете расходов на текущий год. В смету 2007 года заложены расходы на проведение работ по установке пожаро-охранной системы, в которую включены работы по оборудованию помещений системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (июнь-август 2007г.); замерам сопротивления изоляции и контуров заземления электросети здания (в рамках государственного контракта № 05/1-ок от 05.03.2007г.) (апрель 2007г.). Считает, что при данных обстоятельствах назначенное наказание является слишком суровым, кроме того, в случае уплаты штрафа, проведение мероприятий по пожарной безопасности будет практически невозможным.

Ответчик доводы заявителя отклонил, считает, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

В соответствии с п.п. 33, 41, 44 Правил пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ) 01 - 03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г. № 313, для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.

Согласно положениям ГОСТа Р12.2.143-2002, принятого Постановлением Госстандарта России от 20 ноября 2002г. № 420-ст, у казательные элементы фотолюминесцентной эвакуационной системы (ФЭС) (эвакуационные знаки безопасности и символы ИМО) размещают на верхнем уровне на расстоянии от пола более 1,8 м для указания изменения направления движения к эвакуационному выходу или месту размещения спасательных средств, обозначения дверей эвакуационных (аварийных) выходов, а также усиления видимости элементов ФЭС нижнего и промежуточного уровней размещения.

Как следует из материалов дела, на момент обследования не была определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для помещения котельной и электрощитовой, отсутствовали соответствующие обозначения на дверях помещений; не проводились эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы; двери люка в чердачное помещение не были закрыты на замок; в помещениях и на путях эвакуации не были вывешены знаки пожарной безопасности.

Заявитель в судебном заседании наличие указанных нарушений подтвердил и пояснил, что на сегодняшний день они устранены. В обоснование своих доводов представил служебную записку от 30 марта 2007 года в адрес УФК по Смоленской области о выделении лимитов и финансирования ряда мероприятий, в том числе и на эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы. О проведенном мероприятии 10 апреля 2007г. составлен акт, согласно которому наружная лестница находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для эвакуации людей в случае пожара иди других чрезвычайных ситуаций. Приказом № 6 от 05 апреля 2007 года установлена категория пожарной опасности теплового узла – «Г», электрощитовой – «В», класс зоны электрощитовой – П-IIа. В адрес УФК по Смоленской области 05 апреля 2007 года были направлены расчеты необходимых материальных и финансовых средств для устранения недостатков в противопожарном состоянии, в том числе и на покупку замка на дверь чердачного помещения. Письмом от 02 мая 2007 года в адрес Главного государственного инспектора Хиславичского района Смоленской области по пожарному надзору сообщено о проведенных мероприятиях по устранению выявленных в ходе проверки нарушениях, в том числе указано, что на двери котельной и электрощитовой вывешены обозначения категории пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с правилами устройства электроустановок; пожарно-технической комиссией Отделения проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, о чем составлен акт 10 апреля 2007 года.; на двери люка чердачного помещения установлен замок, ключи находятся у руководителя Отделения; в помещении кабинетов, а также на путях эвакуации вывешены знаки пожарной безопасности согласно ГОСТ Р 12.2.143-2002.

Таким образом, факты изложенных правонарушений имели место, однако, были устранены в установленные предписанием сроки и не повлекли негативных последствий.

Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ 01 - 03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Судом установлено, что ранее в обследуемом здании находился РКЦ пгт ФИО3 ЦБ РФ по Смоленской области, которым и были установлены глухие решетки на окнах. С 30 августа 2005 года здание передано ОФК. Представитель заявителя указал, что в соответствии с решением совета УГПМ МЧС России от 03.11.2006г. допускается установка глухих решеток в местах, где нет постоянного нахождения людей. Из пояснений заявителя и представленных в суд технических планов 1, 2 этажей, сведений о фактической численности работников по состоянию на 01.05.2007г. видно, что численность работников Отделения составляет 9 человек, рабочие места всех сотрудников расположены на втором этаже здания. На первом этаже находятся служебные помещения. Представитель Пожнадзора указал, что в помещении № 12 (согласно техническому плану 1 этажа) имеется специально оборудованное рабочее место. В указанном помещении отсутствуют окна, однако дверь из него ведет в коридор (помещение № 10 согласно техническому плану), в котором имеются окна с установленными глухими решетками.

Представитель заявителя пояснил, что в указанном помещении расположен сервер, которыйработает круглосуточно в автономном режиме. За его работой следит администратор из своего кабинета на втором этаже, там же находится и пульт управления. Постоянного присутствия администратора в каб. № 12 не требуется.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в момент проведения проверки было зафиксировано нахождение в спорном помещении работника.

При таких обстоятельствах факт указанного нарушения не доказан.

В соответствии с п.п. 57, 96 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

Согласно п. 1.8 СНиП «Противопожарные нормы» 2.01.02-85*, у твержденным Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 232, в зданиях всех степеней огнестойкости кровлю, стропила и обрешетку чердачных покрытий, полы, двери, ворота, переплеты окон и фонарей, а также отделку (в том числе облицовку) стен и потолков независимо от нормируемых пределов распространения огня по ним допускается выполнять из горючих материалов. При этом стропила и обрешетку чердачных покрытий (кроме зданий V степени огнестойкости) следует подвергать огнезащитной обработке. Качество огнезащитной обработки должно быть таким, чтобы потеря массы огнезащищенной древесины при испытании по СТ СЭВ 4686-84 не превышала 25%.

Указанные в предписании и постановлении о наложении административного взыскания «Противопожарные нормы» СНиП 2.01.02-85* в связи с принятием и введением в действие с 01.01.1998 года СНиП 21-01-97 (постановление Министерства строительства РФ от 13.02.1997г. № 18-7) продолжают действовать только в части положений, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения и инженерных систем. Доказательств того, что ОФК является заказчиком таких проектных работ суду не представлено.

Нормами пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 г. № 323, предусмотрены способы оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре. Система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) - комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации.

Судом установлено, что капитальный ремонт системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации проведен в мае-июле 1997 года. Пожарная сигнализация на чердаке здания установлена в 2001 году. Оплата договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, наладке, эксплуатации элементов охранной и пожарной сигнализации была своевременно внесена при составлении проекта сметы расходов на 2007 год.

05 марта 2007 года между УФК по Смоленской области и ЗАО «Инфопро» заключен государственный контракт № 05/1-ок на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы кондиционирования воздуха, системы телефонной связи, системы видеонаблюдения, системы гарантированного электропитания и системы технологического заземления УФК по Смоленской области и его Отделений по районам (городу) в срок до 31.12.2007г. Согласно данному контракту периодичность проведения технического облуживания системы технологического заземления, включающей в себя замеры сопротивления и замеры сопротивления изоляции электропроводки, составляет 1 раз в год.

В соответствии с государственным контрактом № 06-ок от 09.02.2007г. исполнитель в лице ЗАО «Инфопро» обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию элементов охранной и пожарной сигнализации в УФК по Смоленской области и его Отделениях по районам (городу) в срок до 31.12.2007г. с периодичностью проведения технического облуживания 1 раз в 3 месяца.

07 марта 2007 года составлен акт № 001, согласно которому система охранно-пожарной сигнализации неработоспособна. 30 марта 2007 года заявителем в адрес Управления федерального казначейства по Смоленской области направлена служебная записка о выделении дополнительных лимитов и финансирования для проведения замены системы охранно-пожарной сигнализации, оборудования помещений системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания.

05.04.2007г. заявителем в адрес УФК по Смоленской области направлены расчеты необходимых материальных и финансовых средств для устранения недостатков в противопожарном состоянии, в том числе на огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания.

05 апреля 2007 года заключен договор со Смоленским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций со сроком исполнения по 30.06.2007г.

Письмом от 02 мая 2007 года в адрес Главного государственного инспектора Хиславичского района Смоленской области по пожарному надзору сообщено о проведенных мероприятиях по устранению выявленных в ходе проверки нарушениях, в том числе указано, что замена морально устаревшей системы автоматической пожарной сигнализации будет произведена ЗАО «ЛАНИТ» согласно графику проведения работ с 04.06.2007г. по 29.06.2007г., где проектом предусмотрена и установка системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах и при других чрезвычайных ситуациях.

В связи с изложенным, суд считает, что факты нарушений, изложенные в постановлении о наложении административного взыскания, имели место, однако, отсутствует однозначная доказанность вины ОФК в совершении указанных нарушений, по устранению которых требовались финансовые затраты, с учетом положений статей 70-72, 159, 161, 162 Бюджетного кодекса РФ, Положения об отделении по Хиславичскому району Управления федерального казначейства по Смоленской области, приказа УФК по Смоленской области от 09.02.2007г. № 28 о передаче Отделениям по району (городу) УФК по Смоленской области полномочий государственного заказчика только с 01 марта 2007 года.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не выявлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике; эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации с истекшим сроком годности оборудования, установленным технической документацией заводов-изготовителей; непроведении огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения; необорудовании помещений здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.

Однако, суд, приняв во внимание тот факт, что правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, незначительный штат Отделения, специфику работы данного учреждения, не влекущую значительного количества посетителей; внимательное отношение к вопросам пожарной безопасности, считает, что правонарушение в подтвержденном объеме не несет существенной угрозы общественным интересам; в связи с чем, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. освободить Отделение от административной ответственности с учетом малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, Отделение устранило в кратчайшие сроки нарушения, не требующие финансовых затрат, а также приняло все зависящих от заявителя меры по устранению нарушений, требующих финансовых затрат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № 26 от 29 марта 2007г. по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором Хиславичского района по пожарному надзору ФИО2, о наложении на Отделение по Хиславичскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. по основаниям ст. 2.9, ст. 4.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова