Гражданский кодекс часть 1

UAB «TEDERA» (далее – УАБ «Тедера», заявитель, фирма-перевозчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2014 № 10113000-542/2014.

Смоленская таможня считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В предварительном судебном заседании 03.02.2015 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2014 г. в 02 час. 47 мин. в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Терминал Евротранссервис» (<...> Октября), находящемуся в зоне деятельности Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, в адрес ООО «Фруктовый альянс» (119530, Россия, <...>), прибыло транспортное средство Даф, peг. № FGA930/DN184 с товаром — сборный груз (овощи, фрукты, ягоды). Данный товар следовал из Литвы по товаросопроводительным документам: книжке МДП № ХВ76552154, CMR № ES 887 от 06.08.2014; инвойсу N 140887 от 05.08.2014, фитосанитарному сертификату № EB/CZ/184947 от 05.08.2014. Перевозчиком товара является фирма УАБ «ТЕДЕРА» (UAB «TEDERA»).

В ходе проведения таможенного контроля сотрудниками Смоленской таможни установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства Даф peг. № FGA930/DN184, перемещается товар - фенхель (код ТН ВЭД ТС 0709995000), латук листовой (код ТН ВЭД ТС 0705190000), томаты (код ТН ВЭД ТС 0702000005), томаты черри (код ТН ВЭД ТС 0702000005), хрен (код ТН ВЭД ТС 0706903000), лук репчатый (код ТН ВЭД ТС 0703101900), лук-порей (код ТН ВЭД ТС 0703900000), брокколи (код ТН ВЭД ТС 0704100000), капуста китайская (код ТН ВЭД ТС 0704909000), латук кочанный (код ТН ВЭД ТС 0705110000), редис (код ТН ВЭД ТС 0706909009), редис-дайкон (код ТН ВЭД ТС 0706909009), сельдерей листовой (код ТН ВЭД ТС 0709400000), перец стручковый сладкий (код ТН ВЭД ТС 0709601001), перец горький чили (код ТН ВЭД ТС 0709609900), кабачки (код ТН ВЭД ТС 0709931000), абрикосы (код ТН ВЭД ТС 0809100000) смородина (код ТН ВЭД ТС 0810303000), в количестве 1860 грузовых мест, весом брутто 12916,5 кг, стоимостью 14427,58 дол. США (USD), страной происхождения которых являются: Италия, Нидерланды, Германия, Испания, Франция, входящие в список государств - участников Европейского Союза.

Ввоз на территорию Российской Федерации товаров (овощи, фрукты, ягоды), происходящих из стран Европейского Союза, фирмой-перевозчиком УАБ «ТЕДЕРА» осуществлен 09 августа 2014 г. на транспортном средстве Даф peг. № FGA930/DN184.

Указанные товары подпадают в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Определением Смоленской таможни от 28.08.2014 № 10113000-542/2014 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

28.10.20104 таможенным органом составлен протокол № 10113000-542/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.12.2014 Смоленской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10113000-542/2014, в соответствии с которым фирма-перевозчик УАБ «ТЕДЕРА» признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 010 руб.

Оспаривая правомерность вышеуказанного постановления, фирма-перевозчик УАБ «ТЕДЕРА» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что диспозицией части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, если такой запрет установлен, в частности нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза. Никаких ссылок на тот факт, что данные нормативные акты изданы в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ни в федеральных законах от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», ни в Указе Президента РФ от 06.08.2014 № 560, ни в постановлении Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 не содержится. Заявитель также указал, что партия товара была загружена в автотранспортное средство 06.08.2014 и перевозчик, находясь в движении по маршруту доставки товара, не мог знать о запретах и ограничениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные доводы поддержал.

Смоленская таможня просила в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление и оспариваемом постановлении.

В судебном заседании представители Смоленской таможни поддержали свои доводы.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс) таможенное законодательство таможенного союза состоит из: 1) названного Кодекса; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таможенное законодательство таможенного союза действует на таможенной территории таможенного союза. Если в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена таможенного союза.

В силу положений статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

При этом таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества – это правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 79) разъяснил следующее: «Предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Будучи неотъемлемой частью международного договора, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации Кодекс является актом прямого действия на территории Российской Федерации, если не содержит требований по изданию внутригосударственных актов, необходимых для его применения.

При возникновении коллизии между нормами таможенного законодательства Таможенного союза, состоящего из Кодекса, международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, а также решений Евразийской экономической комиссии, и нормами законодательства Российской Федерации, применению подлежат нормы таможенного законодательства Таможенного союза».

Из вышеизложенного следует, что введение и применение на таможенной территории Таможенного союза в отношении третьих страх мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов, включая случаи их применения в одностороннем порядке, возможно исключительно в рамках и на основании заключенных международных договоров.

Решением Межгосударственного Совета ЕвразЭС от 27.11.2009 № 19 «О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» с 01.01.2010 введено в действие Соглашение от 25.01.2008 «О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран» (далее - Соглашение от 25.01.2008, утратило силу с 01.01.2015).

В соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008 государствами-членами Таможенного союза, исходя из национальных интересов, в том числе, для обеспечения обороны и безопасности, могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

Указанные меры в силу положений статей 2 и 7 Соглашения от 25.01.2008 не являются мерами нетарифного регулирования.

Согласно пункту 8 статьи 9 Соглашения от 25.01.2008 порядок применения на единой таможенной территории мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов и особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, включая случаи их применения в одностороннем порядке, а также порядок применения иных запретов и ограничений внешней торговли, определяются отдельными соглашениями.

Вышеуказанным Решением от 27.11.2009 № 19 с 01.01.2010 введено в действие также Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 09.06.2009 (далее - Соглашение от 09.06.2009, утратило силу с 01.01.2015).

Соглашение от 09.06.2009 определяет порядок введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых, исходя из национальных интересов государств, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами.

Из содержания статей 6 и 8 Соглашения от 09.06.2009 следует, что государства-члены Таможенного союза могут в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и не носящие экономического характера, в том числе запрет на ввоз товаров, если они направлены на обеспечение обороны и безопасности.

Таким образом, Российской Федерации как государству-члену Таможенного союза нормами международного договора предоставлено право введения ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в том числе запрет на ввоз товаров в целях обеспечения обороны и безопасности, в одностороннем порядке.

В рамках реализации данного права Президентом Российской Федерации издан Указ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», на основании которого в течение одного года со дня вступления в силу данного Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Во исполнение названного Указа Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.08.2014 № 778 ««О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер» (далее – Постановление № 778).

Постановлением № 778 определен перечень товаров, а именно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которых являются США, Канада, страны Европейского Союза, Королевство Норвегия, Австралия, и ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен с момента официального опубликования сроком на один год.

В Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации товаров, утвержденный Постановлением № 778, включены в том числе относящиеся к коду ТН ВЭД ТС 0705, 0702, 0703, 0706, 7094, 0709, 0809, 0810 товары, страной происхождения которых являются страны Европейского Союза.

В соответствии с пунктом 7 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.08.2014).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза, на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ввоз 09.08.2014 на территорию Российской Федерации запрещенного товара свидетельствует о наличии в деянии фирмы-перевозчика УАБ «ТЕДЕРА» событияадминистративного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов на ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП России.

Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» вступило в законную силу 07.08.2014 со дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 обеспечение контроля за выполнением запрета на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, возложен на Федеральную таможенную службу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 письмом ФТС от 08.08.2014 № 01-11/37571 ввоз данных товаров был разрешен до 00 часов 09.08.2014.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, перевозчик должен был знать о введении 07.08.2014 запрета на ввоз в Российскую Федерацию отдельных видов товаров.

Довод заявителя о том, что с 06.08.2014 водитель находился в движении по маршруту перевозки, отклоняется судом как необоснованный, поскольку направление водителя в рейс не освобождает юридическое лицо – фирму-перевозчика от контроля за соблюдением запретов при ввозе товаров в Российскую Федерацию, а также не исключает возможность связи с водителем при необходимости его информирования.

При указанных обстоятельствах фирмой фирмой-перевозчиком УАБ «ТЕДЕРА» совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов на ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Фирма «Дартимекс» не проявила должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки товара, перевозчиком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о наличии в деянии заявителя виновности, в связи с чем назначение ему административного наказания отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) или не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его общественной опасности применительно к целям специальных экономических мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

На основании вышеизложенного суд считает, что допущенное фирмой-перевозчиком УАБ «ТЕДЕРА» нарушение законодательства содержит состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности произведено таможенным органом обоснованно.

Решая вопрос о мере ответственности, Смоленская таможня назначила заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 100 010 руб., что соответствует характеру совершенного нарушения и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом статуса заявителя как профессионала в области международных перевозок назначенное административное наказание отвечает целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП), применяемого в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; размер назначенного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом.

Доказательства одновременного наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлеченного к административной ответственности юридического лица, являющиеся основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает, что допущенное УАБ «ТЕДЕРА» нарушение законодательства содержит состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности произведено Смоленской таможней обоснованно.

Суд также отмечает, что заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока на обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (согласно уведомлению о получении оспариваемое постановление вручено УАБ «ТЕДЕРА» 02.01.2015; согласно письму UAB«SINECAUSA» от 02.02.2015 данная организация уведомила заявителя об обнаружении в бухгалтерских документах конверта, адресованного Смоленской таможней (Россия) UAB«TEDERA» (RB00267437RU)) и при отсутствии доказательств после 02.02.2015 уважительности пропуска названного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования UAB «TEDERA» (Kareiviu, g. 6-305, LT-09117, Vilnius) о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>)по делу об административном правонарушении от 12.12.2014 № 10113000-542/2014 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.ФИО4