Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Веж» (далее – ООО «ФСК «Веж») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации города Смоленска (далее – Администрация) о расторжении договоров о передачи квартир в муниципальную собственность г. Смоленска от 21.08.2008 и от 06.10.2008 № 13.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в соответствии с договором № 5 от 14.12.2006 о предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилого дома, заключенного между Администрацией города Смоленска и обществом с ограниченной ответственностью финансово-строительной компанией «Веж», последний принял на себя обязательства по расселению жильцов жилого дома № 3, расположенного по ул. Трудовая в г. Смоленске и членов их семей, для чего приобретает и передает в муниципальную собственность г. Смоленска благоустроенные жилые помещения общей площадью 135 кв.м. в определенные настоящим договором сроки.

В соответствии с договорами № 13 от 06.10.2008 и 21.08.2008 истец передал в муниципальную собственность города Смоленска:

- двухкомнатную квартиру № 32, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную в <...> в доме № 11;

- трехкомнатную квартиру № 13, общей площадью 63,3 кв.м., расположенная в <...> в доме № 86а.

Постановлениями главы города Смоленска № 491 от 17.09.2008 и № 396 от 25.07.2008 указанные квартиры приняты в муниципальную собственность города Смоленска. Однако жильцы дома № 3 по улице Трудовой города Смоленска (ФИО2, ФИО3, ФИО4) от переселения в предложенные им квартиры отказались, в связи с чем, Администрация города Смоленска обратилась с исковыми заявлениями в суд с требованием о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Решениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.11.2010 (дело № 2-109/10) и от 04.07.2011 (дело № 2-2340/11) в удовлетворении требований Администрации города Смоленска отказано.

29.12.2008 Администрация Ленинского района г. Смоленска заключила с жильцами договор на безвозмездную передачу квартир(домов) в собственность граждан.

Учитывая, что в связи с приватизацией жилья процесс переселения и снос дома стал невозможным, а ООО «ФСК «Веж», как застройщику, нанесен значительный материальный ущерб, истец письмом № 1245 от 07.12.2011 обратился к Главе города Смоленска с требованием об отмене постановлений № 396 от 25.07.2008 и № 491 от 17.09.2008 и вынесении постановления о возврате переданных квартир. На что письмом № 2-132 от 13.01.2012 Администрация ответила отказом в возврате указанных квартир, предложив ООО «ФСК «Веж» рассмотреть вопрос о дальнейшем расселении в данные квартиры нанимателей и членов их семей аварийного жилищного фонда.

Вышеизложенные обстоятельства послужили мотивом для обращения ООО «ФСК «Веж» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца в части расторжения договоров, подлежит оставлению без рассмотрения, а требование о возврате переданных квартир отказу в удовлетворении исходя из следующего.

Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец ссылается на письмо № б/н от 20.04.2012. Ответа на данное письмо получено не было.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ФСК «Веж» направлено 21.02.2012, т.е. претензия была направлена после обращения истца в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет требование истца о расторжении договоров от 21.08.2008 и № 13 от 06.10.2008 без рассмотрения.

Принимая во внимание, что договора о передаче квартир в муниципальную собственность города Смоленска в установленном законом порядке не расторгнуты, у истца не возникло право требования возврата переданных квартир, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части возврата квартир следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 000 руб., уплаченная за требования о расторжении договоров подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части расторжения договоров от 21.08.2008 года и №13 от 6.10.2008 года о передаче квартир в муниципальную собственность, заключенных с Муниципальным образованием «Город Смоленск» оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью финансово - строительная компания "Веж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины, уплаченной 20.02.2012 года по чек-ордеру Сбербанка РФ № 997157631.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Ткаченко