Гражданский кодекс часть 1

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска (далее – Инспекция, Налоговый орган) 18.03.2009 в отношении кафе «Море суши», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Золотой абрикос» (далее – Общество) проведена проверка исполнения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате которой установлено, что на реализации находилась следующая алкогольная продукция:

- вино «ФИО3 Мерло», алк. 13% об., 0,75 л., производитель Испания, в количестве 4-х бутылок;

- вино «Руиберг Ред Дженериго», алк. 17,5% об., 0,75 л., производитель ЮАР, в количестве 1 бутылки;

- вино «Монтебуэна Росадо Солаген», алк. 12,5% об., 0,75 л., производитель Испания, в количестве 1 бутылки.

При проведении проверки сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции (товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, сертификаты соответствия) представлены не были, чем нарушены положения статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На перечисленную алкогольную продукцию 18.03.2009 составлена опись. В соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в присутствии двух понятых составлен протокол изъятия алкогольной продукции № 14/24 от 18.03.2009.

30.03.2009 Инспекцией составлен протокол № 44-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. На момент составления протокола директором Общества в Инспекцию были представлены: сертификат соответствия на вино «ФИО3 Мерло»; сертификат соответствия, справка к грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) (разделы «А» и «Б») на вино «Руиберг Ред Джерениго»; сертификат соответствия, справка к ГТД (разделы «А» и «Б») на вино «Монтебуэна Росадо Солаген»; товарно-транспортная накладная на вино «Руиберг Ред Джерениго» от 21.05.2007 № РНК 000351, поставщик ООО «Миллениум-2000». В представленной товарно-транспортной накладной отсутствует печать организации и лиц, принявших алкогольную продукцию.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель Общества в судебное заседание представил объяснения бухгалтера Общества, в которых последний указал, что отсутствие товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию связано с упущением, допущенным при делопроизводстве, в результате которого не были сделаны заверенные копии документов, а оригиналы документов, предоставляемых поставщиком, сохранены не в полном объеме. По данным товарам найдены справки к ТТН, товарные накладные, счета-фактуры. С целью восстановления необходимых документов был сделан устный запрос в компанию-поставщик данных товаров ООО «Испанский Торговый Двор «Эль Ринкон», в результате выполнения запроса товарно-транспортные накладные восстановлены не были, в связи с закрытием отчетного периода 2007 года. Представил в суд товаросопроводительные документы: на вино «ФИО3 Мерло» - сертификат соответствия, товарную накладную, справка к ГТД раздел «А» и «Б», счет-фактуру; на вино «Руиберг Ред Дженериго» - сертификат соответствия, справку к ГТД раздел «А» и «Б», ТТН; на вино «Монтебуэна Росадо Солаген» - сертификат соответствия, справку к ГТД раздел «Б», товарную накладную.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 10.2. Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Как видно из материалов дела, в момент проверки в кафе «Море суши», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Золотой абрикос» на реализации находилась алкогольная продукция: вино «ФИО3 Мерло», вино «Руиберг Ред Дженериго», вино «Монтебуэна Росадо Солаген», на которую не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции (товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, сертификаты соответствия).

На момент составления протокола представителем Общества в Инспекцию были представлены товаросопроводительные документы: на вино «ФИО3 Мерло» - сертификат соответствия, товарная накладная № 534и от 22.05.2007, справка к ГТД раздел «А» и «Б», счет-фактура; на вино «Руиберг Ред Дженериго» - сертификат соответствия, справку к ГТД раздел «А» и «Б», ТТН от 21.05.2007; на вино «Монтебуэна Росадо Солаген» - сертификат соответствия, справку к ГТД раздел «Б», товарную накладную № 686и от 13.08.2007.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что на вино «ФИО3 Мерло» в Инспекцию был представлен сертификат соответствия, товарная накладная, справка к ГТД раздел «А» и «Б» без подписи и печати Общества; на вино «Руиберг Ред Дженериго» представлен сертификат соответствия, справка к ГТД, ТТН без печати Общества; на вино «Монтебуэна Росадо Солаген» представлен сертификат соответствия, справка к ГТД, товарная накладная.

Представитель Инспекции подтвердил, что товарные накладные представлялись, по справке к ГТД на вино «ФИО3 Мерло» ничего пояснить не смог.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что пытались связаться по телефону с поставщиками алкогольной продукции, на которую у Общества были только товарные накладные и восстановить ТТН (вероятно утраченные в силу давности приобретения – вино закуплено в 2007 году). Однако по причине этой же давности восстановить эти ТТН не удалось.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, учитывая тот факт, что в кафе «Море суши» на реализации находится более 100 наименований алкогольной продукции, нарушения выявлены в отношении незначительного количества продукции (3 наименования) очень давней закупки, при составлении протокола об административном правонарушении были представлены сертификаты соответствия, справки к ГТД, товарные накладные (по содержанию соответствующие ТТН), то есть фактически подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, данное нарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; оценивает допущенное нарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, то есть освободить Общество от административной ответственности с учетом малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 1 части 3 статья 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Золотой абрикос» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, освободив Общество с ограниченной ответственностью «Золотой абрикос» от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой абрикос» изъятую согласно описи от 18.03.2009 алкогольную продукцию: вино «ФИО3 Мерло», алк. 13% об., 0,75 л., производитель Испания, в количестве 4-х бутылок; вино «Руиберг Ред Дженериго», алк. 17,5% об., 0,75 л., производитель ЮАР, в количестве 1 бутылки; вино «Монтебуэна Росадо Солаген», алк. 12,5% об., 0,75 л., производитель Испания, в количестве 1 бутылки.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова