Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутейниковой Т.К., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (ОГРН 1026700923347; ИНН 6724001017)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН 1046700006902; ИНН 6725010984)

о признании недействительным частично решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20 от 30.09.2015,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность);

от ответчика: ФИО2– представитель (доверенность от 11.01.2016), ФИО3 – представитель (доверенность)

после перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершениеналогового правонарушения № 20 от 30.09.2015 в части:

- доначисления налога на прибыль на сумму 540417 рублей за 2011, 2012, 2013 год;

- начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль в размере 108125,45 рубля;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 108084 рубля;

- обязания удержать и перечислись в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 253584 рубля;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 50717 рублей (253584*20%),

- начисления пени за нарушение срока удержания и перечисления налога на доходы физических лиц в размере 13668,17 рублей,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 505361 рублей,

- начисление пени за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 9917,15 рублей,

- неудержания налога на доходы физических лиц у участника ФИО1 в размере 2344712 рублей, неперечисления налога в бюджет,

- начисление пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 135764,60 рубля.

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой ООО «Полимер», проведенной Инспекцией) за период с 01.01.2011 года по 30.11.2014 года выявлены налоговые правонарушения, выразившиеся: в неполной уплате налога на добавленную стоимость, подлежащего перечислению налоговым агентом в результате занижения налоговой базы в сумме 135979 рублей, в неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 540418 рублей, в неудержании и неперечислении налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 2758798 рублей.

Решением Инспекции от 30.09.2015 № 20 ООО «Полимер» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 14.12.2015 № 171 решение Инспекции утверждено, апелляционная жалоба оставлены без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа противоречит положениям пункта 24.1 статьи 255, пункта 40 статьи 217, статьям 210, 220, 226 Налогового кодекса РФ, нарушает его права и законные интересы, так как увеличивает налоговые обязательства и влечет необоснованное привлечение к налоговой ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения частично недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Эпизод, связанный с доначислением налога на прибыль, налога на доходы физических лиц в размере 253584 рубля.

В указанной части налоговым органом сделан вывод о том, что перечисление процентов по кредитным договорам работников, непосредственно банку, не является возмещением уплаченных процентов, соответственно, указанные суммы не могут быть приняты в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтверждёнными - затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы на оплату труда.

В пункте 24.1 статьи 255 Налогового кодекса РФ установлено, что к расходам на оплату труда, в частности, относятся расходы организации на возмещение работникам затрат на погашение процентов по заемным (кредитным) средствам на приобретение и (или) строительство жилого помещения.

В абзаце 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации сказано следующее: в расходы на оплату труда включаются начисления, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 40 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложением налогом на доходы физических лиц суммы, выплачиваемые организациями (индивидуальными предпринимателями) своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, включаемые в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

На основании изложенного, в случаях предусмотренных коллективным оговором либо трудовыми договорами оплата работодателем процентов по кредитным договорам, заключаемым работниками с определенной целью: приобретение либо строительство жилья, включается юридическим лицом-работодателем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и не облагается у указанных работников налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, законодателем предусмотрен ряд условий, необходимых к соблюдению при применении указанных норм:

- выплата должна быть предусмотрена трудовым (коллективным) договором;

- цель заключенного кредитного договора - приобретение либо строительство жилья;

- выплата организацией процентов уменьшает обязательства работника перед банком на указанную сумму;

- размер выплат не превышает 3% суммы расходов на оплату труда (в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль).

Как следует из материалов дела, указанные условия Обществом соблюдены (условия выплаты предусмотрены коллективным договором, представлены копии кредитных договоров с указанием цели кредитования, заявления работников о выплате процентов, справки банков, подтверждающие уменьшение обязанности работников по уплате процентов по кредитам на сумму, погашенную Обществом).

На основании изложенного, не имеет правового значения довод налогового органа о том, что возможность применения положений пункта 24.1 статьи 255, пункта 40 статьи 217 Налогового кодекса РФ, зависит от механизма погашения процентов: путем зачисления банку на лицевой счет работника, либо возмещение работнику уже выплаченных за счет его собственных средств процентов.

Целью налогового льготирования в данном случае является создание благоприятного налогового режима для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем термин «возмещение» в данном случае применяется в значении частичного освобождения работника от уплаты процентов, соответственно, не имеет значения, избранный способ возмещения.

На основании изложенного, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль за 2011, 2012, 2013 год в размере 540417 рублей; начисления пени по налогу на прибыль в размере 108125,45 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 108084 рубля;

- обязания удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 253584 рубля; начисления пени за нарушение срока перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 13668,17 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное удержание налога на доходы физических лиц в размере 50717 рублей (253584 х 20%).

Эпизод, связанный с доначислением налога на доходы физических лиц в размере 2344712 рублей.

Как следует из материалов дела, участником Общества ФИО1 о подано заявление от 19.09.2012 о выходе из ООО «Полимер» и выплате ей действительной стоимости доли 470/110 состоящей из номинальной стоимости в размере 35773232 рубля и чистой прибыли на 01.01.2012 года в размере 73237197,83 рубля, а также чистой прибыли, причитающейся по итогам 9-ти месяцев 2012 года.

В соответствии с Протоколом внеочередного собрания участников ООО «Полимер» от 10.10.2012 № 157 принято решение о выплате ФИО1, подавшей заявление о выходе из Общества, действительную стоимость ее доли 470/1010 в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, состоящий из номинальной стоимости в размере 35773232 рубля, чистой прибыли на 01.01.2012 в размере 73237197,83 рубля и чистой прибыли, причитающейся по итогам 8 месяцев.

Инспекцией согласно выписке по расчетному счету, представленной КБ «Юниаструм Банк» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 года, установлено, что ФИО1 выплачено (перечислено) 35773232 рубля с указанием в назначении платежа «выплата номинальной стоимости доли» и 9 926 740 рублей с указанием в назначении платежа «выплата действительной стоимости доли в части дивидендов». Кроме того, в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале по договору № 180 от 06.11.2012 года и акту приема-передачи от 06.11.2012 года, ФИО1 передан автомобиль Volkswagen Touareg стоимостью 2564618 рублей.

Впоследствии выбывшим участником ФИО1 в адрес ООО «Полимер» направлено заявление от 25.12.2012, в котором сообщалось, что по состоянию на 19.12.2012 года истек трехмесячный срок для оплаты действительной стоимости доли, которая перешла к Обществу в связи с ее выбытием из участников Общества. Федеральным законом от 14.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в таком случае предусмотрено восстановление участника Общества в правах. На основании вышеизложенного, ФИО1 просила восстановить ее в правах участника Общества с долей 157/1010, номинальной стоимостью 11924411 рублей, Обществу произвести перерасчет по выплаченным денежным средствам и уменьшить долю на 157/1010.

Денежные средства в сумме 10791393,33 рубля были возвращены на расчетный счет ООО «Полимер» 27.12.2012 года по заявлению ФИО1.

Согласно представленной справке о доходах физического лица за 2012 год ФИО1 доходы облагаемые поставке 9 % (дивиденды) отражены в размере 28625039 рублей. Данная сумма сложилось из выплат, произведенных в августе 2012 года в размере 549450 рублей, в ноябре 2012 года в размере 2564618,33 рубля (переданный автомобиль), в декабре 2012 года в сумме 25510970,67 рубля Налог, удержанный и перечисленный по ставке 9%, составил 2576254 рубля.

В соответствии с произведенным налоговым органом расчетом размер выплат, произведенных ФИО1 при выходе из Общества с учетом переданного автомобиля, составил 48264590,33 рубля.

Сумма возращенных денежных средств 27.12.2012 года составила 10791393,33 рубля.

Сумма исчисленного налога по ставке 13% с данных выплат составила 4871516 рублей (48264590,33-10791393,33)х13%.

ООО «Полимер» был исчислен и удержан налог по ставке 9% с налоговой базы 28625039 рублей в размере 2576254 рубля. При этом сумма выплаченных дивидендов в августе 2012 года составила 549450 рублей, с которых удержан НДФЛ - 9% в сумме 49450 рублей.

Таким образом, по мнению налогового органа, сумма не удержанного и не перечисленного налога составила 2344712 рублей (4871516 - (2576254 – 49450)).

Общество полагает, что получение выплат вследствие выхода участника из Общества представляет собой реализацию имущественных прав в пользу Общества (доля участника переходит Обществу), существо которой соответствует правоотношениям купли-продажи, в связи с чем Инспекцией необоснованно не учтен имущественный вычет в виде выплаты номинальной стоимости доли - 35773232 рубля, в связи с чем неверно определена налоговая база по НДФЛ.

Также, по мнению Общества, при налогообложения выплаченной стоимости доли подлежит применению налоговая ставка 9% (пункт 4 статьи 224 Налогового кодекса РФ), а не 13% как ее применил налоговый орган.

Суд не соглашается с такой позицией Общества, исходя из следующего.

В силу статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации в Российской Федерации долей участия в уставном капитале организаций; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

По правилам пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Налогового кодекса РФ не содержит отдельных положений об определении налоговой базы, исчислении и уплате налога при выплате физическому лицу дохода в виде действительной стоимости доли при его выходе из организации.

Статья 214 Налогового кодекса РФ, регламентирующая особенности уплаты НДФЛ в отношении доходов от долевого участия в организации, содержит правила только в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов. Следовательно, в рассматриваемом деле применению подлежат нормы налогового законодательства, содержащие общие правила относительно порядка удержания, исчисления и уплаты НДФЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 млн. рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 тыс. рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что к установленным по делу фактическим обстоятельствам статья 220 Налогового кодекса РФ не применима, поскольку данная норма касается вычетов при продаже имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, тогда как отношения по выплате участнику общества стоимости доли при его выходе из общества имеют иную правовую природу, чем отношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По смыслу Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждому гарантируется свобода вступления в состав участников и пребывания в нем.

Заявляя о своем выходе из состава участников общества, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем, с которым, в свою очередь, корреспондирует обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость доли, являющуюся по своей природе компенсацией в денежном либо натуральном выражении пропорционально фактическому участию этого участника в хозяйствующем субъекте.

При этом право на определение участника по вопросу участия последнего в делах общества, то есть на выход из числа участников является основным, а выплата действительной стоимости доли производным от первого обстоятельства действием юридическим последствием принятого участником решения.

Таким образом, возникающие правоотношения между обществом и его участником при его выходе из числа участников общества не могут рассматриваться в качестве правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи доли.

Поскольку при выходе участника из общества по основанию, указанному в статье 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, продажи доли в уставном капитале не происходит, доходы физического лица в виде действительной стоимости доли подлежат налогообложению НДФЛ с удержанием налоговым агентом налога с полной суммы дохода без вычета расходов, связанных с получением этих доходов.

Указанная правовая позиция, в частности, изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.10.2015 № 12-КГ15-2, постановлении ФАС Центрального округа от 15.05.2014 по делу №А48-1933/2013.

Кроме того, «номинальная стоимость доли» в соответствии с нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью является условной категорией, а не фактической оценкой стоимости доли участника, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона в процентах или в виде дроби, выражающей отношение номинальной стоимости доли к размеру уставного капитала.

На основании изложенного, обоснованным является вывод налогового органа о необходимости обложения выплаченной участнику действительной стоимости доли на общих основаниях без применения налогового вычета.

Довод Общества со ссылкой на пункт 4 статьи 224 Налогового кодекса РФ о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению налоговая ставка в размере 9%, является необоснованным.

Статья 214 Налогового кодекса РФ предусматривает особенности исчисления и уплаты НДФЛ в отношении доходов от долевого участия в организации, в частности, предусматривается особая ставка для налогообложения доходов в виде дивидендов (9% - пункт 4 статьи 224 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 43 Налогового кодекса РФ дивидендом для целей налогообложения признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Действительная стоимость доли, подлежащая выплате участнику общества, при его выходе из общества, дивидендами в смысле пункта 1 статьи 43 Налогового кодекса РФ, не является, в силу также того обстоятельства, что лицо, подавшее заявление о выходе, на момент выплаты действительной стоимости доли участником не является.

На основании изложенного, оснований для применения налоговой ставки 9% не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 244 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, налоговый орган обоснованно в указанной части пришел к выводу о неисполнении Обществом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, начислении пени и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Эпизод, связанный с начислением пени и привлечением к налоговой ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о несвоевременном перечислении удержанного налога на доходы физических лиц в размере 644594 рубля, 230816 рублей, 36000 рублей, 1291393 рубля, с сумм дохода, выплаченных при выходе участнику Общества ФИО1.

В соответствии с положениями пункта статьи 226 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 участнику передано имущество стоимостью 2564618,33 рублей, при фактической выплате указанного дохода (в натуральной форме) у налогового агента отсутствовала возможность удержать исчисленную по ставке 9% сумму налога в размере 230816 рублей.

В указанном случае налог подлежал удержанию за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств, либо в течение месяца налоговый агент должен был сообщить налоговому органу о невозможности удержания.

19.12.2012 от участника ФИО1 поступило заявление с просьбой удержать налог из любых денежных средств, которые ей будут выплачены.

21.12.2012 участнику начислен доход в сумме 4000000 рублей, с которых исчислен и удержан НДФЛ по ставке 9% в размере 360000 рублей. Платежным поручением № 55825 от 21.12.2012 произведена выплата денежных средств участнику в размере 3409184 за вычетом удержанного налога (4000000-360000-230816) рублей. НДФЛ, который исчислен и удержан с дохода по ставке 9 % в сумме (360000 + 230816 (за переданный ранее 06.11.2012 автомобиль)) 590816 рублей, перечислен в бюджет в день выплаты денежных средств, что подтверждается Платежным поручением №55826 от 21.12.2012.

18.12.2012 участнику начислен доход в сумме 7162150 рублей, с которых обществом исчислен и удержан НДФЛ по ставке 9% в размере 644594 рубля. Платежным поручением № 55779 от 18.12.2012г. произведена выплата денежных средств участнику в размере 6517556 (7162150-644594) рублей. НДФЛ, который исчислен и удержан с дохода по ставке 9 %, в сумме 644594 рублей перечислен в бюджет в день выплаты, что подтверждается Платежным поручением № 55778 от 18.12.2012.

Из Протокола собрания участников общества № 160 от 26.12.2012. следует, что участник ФИО1 восстановлен в правах с уменьшением доли на 157/1010 номинальной стоимостью 11924411 рублей, в связи с произведенным перерасчетом удержанию с участника по ставке 9% подлежал налог в размере 1291394 рублей.

Денежные средства (10791393,33 рубля), с которых исчислен и удержан налог в размере 1291394 рублей, поступили от участника на расчетный счет налогового агента 28.12.2012 по мемориальному ордеру № 4276598 от 27.12.2012. Платежным поручением № 55827 от 28.12.2012 налог перечислен в бюджет.

Таким образом, Обществом, как налоговым агентом, своевременно перечислен в бюджет удержанный при выплате дохода участнику Общества налог. Доказательств, опровергающих в указанной части представленные налогоплательщиком документы и пояснения, налоговым органом не представлены.

На основании изложенного, решение Инспекции в части начисления пени за нарушение срока перечисления удержанного налога на доходы физических лиц в размере 9917,15 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в размере 505361 рубль подлежит признанию недействительным.

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением требований Общества (33,6%) с ответчика в пользу Общества взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины (с учетом заявления о принятии обеспечительных мер) в размере 2016 рублей (33,6% от суммы 6000 рублей).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20 от 30.09.2015, вынесенное в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в части:

- начисления пени за нарушение срока перечисления удержанного налога на доходы физических лиц в размере 9917,15 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в размере 505361 рубль.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2016 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина