Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 № 400/14/48/67-АП

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 № 400/14/48/67-АП,вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, которым Общество привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик не обеспечили участия своих представителей в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Московской области отзыв и материалы административного дела, истребованные определениями суда, не представлены.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Смоленской области решением от 17.01.2014 по делу № А62-5262/2013 обязал ООО «БИТ» снести самовольно возведенную постройку – общественный туалет площадью 31, 3 кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013013:39 и привести указанный земельный участок в надлежащее состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2014 по делу № А62-5262/2013 вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист, который поступил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, 23.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 4207/14/48/67.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2014 должнику ООО «Бит» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

С судебными актами, на основании которых возбуждено исполнительно производство, общество не согласилось, они были обжалованы в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2014 кассационная жалоба принята к производству, и определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2014 исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу № А62-5262/2013 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2014 судебные акты по делу № А62-5262/2013 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 9681/14 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Бит» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2014 по делу № А62-5262/2013.

01.07.2014 в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области подано заявление об отложении исполнительных действий в рамках настоящего исполнительного производства.

01.07.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 4207/14/48/67 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «БИТ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2014 по делу № А62-4573/2014 в удовлетворении требований ООО «Бит» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2014 № 4207/14/48/67 отказано (решение обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу).

02.06.2014 в Арбитражный суд Смоленской области обществом подано заявление о разъяснении решения суда, на основании которого было возбуждено настоящее исполнительное производство. Необходимость такого разъяснения мотивирована неясностью способа исполнения судебного акта о сносе туалета площадью 31,3 кв.м при фактической площади здания Администрации, неразрывно связанной с общественным туалетом, равной 41,8 кв.м, а также с учетом плотной связи всей постройки с металлическими конструкциями покрытия строения рынка. Определение об отказе в разъяснении судебного акта от 06.06.2014 Обществом было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменений (постановление от 27.08.2014).

При совершении исполнительных действий установлено, что решение суда должником не исполнено.

Постановлением от 07.11.2014 судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 14.11.2014.

09.12.2014 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела вынесено постановление № 283/14/48/67-АП о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Смоленской области от 08.04.2015 по делу № А62-8402/2014.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 № 400/14/48/67-АП ООО «БИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспаривая правомерность вышеуказанного постановления, ООО «БИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, указав, что в действиях Общества отсутствует субъективная составляющая (а именно умысел) административного правонарушения, а также имеются признаки крайней необходимости.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее – (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Условием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской от 08.04.2015 по делу № А62-8402/2014 отменено постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 09.12.2014№ 283/14/48/67-АП о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства наложения на общество административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события и состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.

Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменено, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях общества отсутствуют.

Привлечение должника к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ возможно только за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок первоначального требования судебного пристава - исполнителя от 09.12.2014 отменено, привлечение общества к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является незаконным.

Кроме того, суд отмечает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области материалы административного дела, истребованные определениями суда, не представлены, в связи с чем материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (ст. 26.2 КоАП РФ) по делу об административном правонарушении, подтверждающие наличие события административного правонарушения, а также подтверждающие соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, включая соблюдение гарантий, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 № 400/14/48/67-АП о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «БИТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул. Исаковского, д. 14, кв. 14, г. Смоленск) административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по части 2 статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.ФИО2