Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 10009000-21239/2021 от 25 января 2022 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя (участвовала в онлайн) – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика (участвовала в онлайн) – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее также – заявитель, общество, ООО «Транском») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее по тексту также – ответчик, административный орган, таможня, ЦАТ) о признании незаконным и отмене постановления № 10009000-2123/2021 от 25 января 2022 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 05.03.2022 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

22.04.2022 ответчиком представлен отзыв.

Сторонами также представлены дополнительные обоснования своих позиций по делу.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 таможенным постом «Бурачки» Псковской таможни при открытии процедуры таможенного транзита в зону деятельности Калужского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по транзитной декларации (далее по тексту также - ТД) № 10209150/241121/0114320, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № LM-RU-398/21 от 19.11.2021, а также счету-фактуре (инвойс) № 20210979 от 19.11.2021 на транспортном средстве: тягач «VOLVOFH-TRUCK 4x2», регистрационный номер <***>, с прицепом «SchmitzCargobull9084», регистрационный номер <***>, в соответствии с указанной таможенной процедурой был направлен товар - «масла моторные, масла трансмиссионные, масла синтетические» в количестве 1215 мест, размещенные на 40 деревянных поддонах, общим весом (брутто) 22166,524 кг, фактурной стоимостью 71581,75 евро, коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710198200, 2710198800, страна отправления – Германия, страна происхождения - Германия.

При этом на грузовое отделение указанного транспортного средства сотрудниками Псковской таможни в качестве средства таможенной идентификации была установлена пломба ФТС России Трос 2.5 20 № 0450887, о чем сделаны соответствующие отметки в графе «D» ТД № 10209150/241121/0114320

Согласно товаросопроводительным документам товар отправлен компанией «BITATRADINGGMBH» Германия, DE, 14163, BERLIN, MARTIN-BUBER-STRASSE, получателем товара является «LIQUIMOLYLOGISTIKGMBHRU», 105062, MOSCOWLYALINPER., 16 BLD.l, ROOMI, OF. 18 (ООО «ЛИКВИ МОЛИ ЛОГИСТИК» (105062, Россия, <...>, этаж 1, помещение I, комн. 18; ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>; дата регистрации юридического лица - 10.01.2018), перевозчик - ООО «Транском» (юридический адрес: 215119, <...>; ИНН <***>, КПП 672201001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица - 25.03.2003, сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, - ФИО3, электронная почта: info@transkom-russia.ru).

Срок доставки, установленный Псковской таможней, 26.11.2021, место доставки - Калужский акцизный т/п ЦАТ (СВХ АО «Таском», приказ ЦАТ от 16.06.2017 № 840.

25.11.2021 транспортное средство с регистрационным номером <***>/<***> с товаром были размещены в постоянной зоне таможенного контроля Калужского акцизного т/п ЦАТ, расположенного на территории склада временного хранения акционерного общества «Таском» (далее - СВХ АО «Таском», Приказ ЦАТ от 16.06.2017 № 840) по адресу: 248903, г. Калуга, Московский округ, село Росва, индустриальный парк «Росва», площадка № 2. При въезде указанного транспортного средства на территорию СВХ АО «Таском» старшим смены ЧОП ООО «СБО-Паритет» ФИО4 было обнаружено нарушение пломбировочного троса – порез, о чем составлен акт осмотра транспортного средства б/н от 26.10.2021 и сделаны отметка в пропуске № 0253010, а также запись в журнале регистрации транспорта, прибывшего на территорию СВХ АО «Таском».

26.11.2021 в 09:07 водителем ООО «Транском» ФИО5 при сдаче товаросопроводительных документов с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в процессе фактического контроля при проведении осмотра транспортного средства с регистрационным номером <***>/АК238567 должностным лицом Калужского акцизного т/п ЦАТ было обнаружено нарушение целостности пломбировочного троса. По данному факту сделаны соответствующие отметки в подтверждении о прибытии № 10009180/021221/0003594 и составлена докладная записка от 02.12.2021 № 43-15/1852, в которой установлена необходимость выявления профиля риска и применения мер по минимизации риска, в том числе проведения таможенного досмотра на основании статей 322, 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В ходе таможенного досмотра товара, проведенного должностными лицами Калужского акцизного т/п ЦАТ 02.12.2021-06.12.2021, в крытом помещении СВХ АО «Таском» в объеме 100 %, с пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, со взвешиванием всей партии товаров было установлено и зафиксировано в акте таможенного досмотра № 10009180/021221/100033 отсутствие части товара, а именно: моторное масло - 76 картонные коробки с канистрами по 4 шт. в каждой (304 канистр) «OptimalNewGeneration 5W30», артикул 9042, стоимостью 12,92 евро за штуку х 304 канистры = 3927,68 евро (расчет согласно инвойсу от 26.12.2021 № 20211000), весом 1097,44 кг (304 канистр х 3,610 кг вес одной канистры = 1097,44 кг).

06.12.2021 должностным лицом ЦАТ в отношенииООО «Транском» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого исполняющим обязанности заместителя начальника таможни вынесено постановление № 10009000-21239/2021 от 25 января 2022 г. о назначении обществу административного наказания - штрафа в размере 300 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «ТРАНСКОМ» считает, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения. Отмечает, что утрата товара произошла не по вине перевозчика общества, а в результате незаконных действий третьих лиц, которые, имея умысел на хищение товара (части товара), повредили пломбировочный трос и проникли в прицеп автопоезда А973А067/<***> (скорее всего в пути следования). В свою очередь, водитель предпринял меры по фиксации факта повреждения троса и хищения товара и сообщил в ОМВД России по Боровскому району, сотрудники которого, выехав на место происшествия, зарегистрировали факт обращения и выдали водителю талон-уведомление № 1270 от 25.11.2021г./№ КУСП 19817 и справку об обращении от 25.11.2021. В течение этого же дня транспортное средство и товар были незамедлительно доставлены на ближайший таможенный пост - Калужский акцизный т/п ЦАТ, который является таможенным постом назначения. Тем самым ООО «ТРАНСКОМ» в полной мере исполнило обязанности перевозчика, предусмотренные таможенным законодательством.

Ответчик в отзыве полагает, что постановление № 10009000-21239/2021 от 25 января 2022 г.является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее по тексту также - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 150 ТК ЕАЭС).

Перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенный транзит – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт частичной утраты ООО «ТРАНСКОМ» товара, принятого к перевозке и перемещаемого по процедуре таможенного транзита, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе ТД № 10209150/241121/0114320, CMR№ LM-RU-398/21 от 19.11.2021, инвойсом № 20210979 от 19.11.2021,актом таможенного досмотра № 10009180/021221/100033, и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В целях проверки доводов общества, содержащихся в его отзыве, судом бы истребован из территориального отдела полиции материал проверки КУСП № 19817 от 25.11.2021 по обращению водителя ООО «Транском» ФИО5 в связи с хищением части груза (повторная регистрация КУСП № 4291 от 05.05.2022).

Из имеющихся в указанном материале объяснений водителя ООО «ТРАНСКОМ» ФИО5 следует, что 19.11.2021 им был принят товар по счету в городе SchwabischGmund, Германия. После прохождения государственной границы (таможенный пост «Бурачки») он двигался по автодороге М-9.

24.11.2021 в 21:30 вставал на паузу в течение 45 минут на охраняемой автостоянке в Тверской области, кафе «VITKA» (293 км М-9).

25.11.2021, во время второй паузы в 45 минут, при обходе автомобиля обнаружил, что таможенный трос перерезан, и в 03:15 обратился в ОМВД России по Боровскому району, где сотрудниками полиции был зафиксирован факт хищения груза по ТД № 10209150/241121/114320.

Водителем ФИО5 были представлены справка ОМВД России по Боровскому району Калужской области от 26.11.2021 № 120/216 о поступлении 25.11.2021 в 03:15 заявления гр-на ФИО5 о том, что в период времени с 21:30 24.11.2021 по 03:12 25.11.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обреза таможенного троса, вскрыло прицеп марки «SchmitzCargobull9084» г.р.з. <***>, откуда совершило хищение моторного масла марки «OptimalNewGeneration 5W30», артикул 39031; талон-уведомление № 1270 от 25.11.2021 о принятии указанного заявления начальником дежурной части в 10:55.

Помимо опроса водителя ФИО5, следователем были осмотрены также тягач «VOLVOFH-TRUCK 4x2», регистрационный номер <***>, с прицепом «SchmitzCargobull9084», регистрационный номер <***> (протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022), приобщен рапорт оперуполномоченного полиции о выявлении мест остановки транспортного средства с регистрационным номером <***>/АК238567.

В дальнейшем указанный материал проверки неоднократно передавался из ОМВД России по Боровскому району Калужской области в ОМВД России по Ржевскому району Тверской области и обратно (постановления от 4 декабря 2021 г., от 20 января 2022 г., от 12 марта 2022 г., от « » мая 2022 г., от 12 августа 2022 г.).

Решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом до настоящего времени не принято (соответствующее постановление не вынесено).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19.05.1956), перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

При этом согласно статье 3 той же Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

По делу установлено, чтоООО «ТРАНСКОМ», являясь профессиональным участником экономической деятельности в области перевозок грузов автомобильным транспортом, имело возможность для обеспечения сохранности перевозимого товара и принятия необходимых и достаточных мер, препятствующих доступу третьих лиц к перевозимому грузу, с учетом конкретных условий перевозки. В частности, общество могло воспользоваться услугами охранного предприятия, оснастить грузовой отсек транспортного средства системой контроля доступа, осуществить перевозку товара в присутствии 2-х водителей одновременно, останавливаясь при этом только на охраняемых стоянках, оснащенных надлежащим образом, во избежание несанкционированного доступа в грузовой отсек транспортного средства т. д. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля указанного перевозчика и препятствующих ему надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, в материалы дела не представлены (хищение товаров, совершенное третьими лицами, к таким обстоятельствам не относится).

Суд учитывает, что ранее ООО «ТРАНСКОМ» при схожих обстоятельствах уже допускало утрату принятого к перевозке товара, за что постановлением Центральной акцизной таможни № 10009000-2218/2021 от 25 января 2022 г. было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Указанное постановление таможни решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2022 по делу № А62-1634/2022, поддержанным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, оставлено без изменения, жалоба (заявление) общества – без удовлетворения.

В связи с изложенным суд отмечает, что вина ООО «ТРАНСКОМ» в том виде, как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, таможней установлена.

Квалификация действий (бездействия) общества по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является правильной.

Постановление № 10009000-2123/2021 от 25 января 2022 г. вынесено уполномоченным лицом (статья 23.8 КоАП РФ) в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание – штраф 300 000 рублей – назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в минимальном размере.

Материалы дела не содержат доказательств исключительности рассматриваемого случая, равно как и отсутствуют доказательства того, что наложение административного штрафа в указанном выше размере не отвечает целям административной ответственности.

С учетом этого суд соглашается с выводом таможни об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ТРАНСКОМ» от ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отменяет его.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) постановления № 10009000-21239/2021 от 25 января 2022 г. о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.