Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Мегатранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" страхового возмещения в сумме 264 953, 04 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000,00 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору (полису) страхования средств транспорта от 17.09.2015 № 8015MT57411SBпо выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждением транспортного средства DAFFTXF 105.460, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия 24.11.2015. В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 65/16 от 17.02.2016 ООО «Бюро Независимых экспертиз».

Ответчик не согласился с заявленным размером ущерба, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Третье лицо свою позицию по существу спора не выразило.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, наличие задолженности по оплате страховой премии и результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя общества в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе. Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика на основании ч. 3 ст. 158 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, оформленный полисом страхования средств транспорта от 17.04.2015 № 8015MT57411SB, по условиям которого страховщиком застраховано принадлежащее истцу имущество – транспортное средство марки DAFFTXF 105.460 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> , по риску АВТОКАСКО со сроком действия с 17.09.2015 по 16.09.2016.

Выгодоприобретателем по рискам «хищение, угон» и «ущерб» в случае гибели транспортного средства является ОАО «Сбербанк России», в остальных случаях – страхователь ООО «Мегатранс».

Страхование транспортного средства осуществлено на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных ОАО «СОГАЗ» 03.12.2014 (далее – Правила страхования).

Условиями договора страхования определены страховая стоимость – 1 715 580 рублей, а также порядок и способ определения страховой выплаты по риску «Ущерб»: размер страховой выплаты определяется без учета износа запасных частей, ремонт осуществляется на СТОА страховщика.

Из материалов дела также следует, что 24.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая, обратившись с заявлением в страховую компанию.

В связи с тем, что застрахованное транспортное средство в предусмотренный договором срок не было направлено на ремонт страховщиком, страхователь обратился к ООО «Бюро Независимых Экспертиз» для определения размера ущерба. Из отчета независимого эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAFFTXF 105.460 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет (без учета износа) 264 953, 04 рублей.

9 марта 2016 года ООО «Мегатранс» обратилось к страховщику с досудебной претензией, в которой просило выплатить страховое возмещение в сумме 264 953,04 рублей и возместить обществу убытки в размере расходов на оценку стоимости ремонта автомобиля в сумме 5 000 рублей.

Неудовлетворение страховщиком в добровольном порядке требований общества явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12.14.1 Правил страхования определение размера ущерба производится по одному из вариантов, выбранных при заключении договора страхования. Ремонт на СТОА страховщика производится на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю.

Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты «ремонт на СТОА Страховщика», то страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым выдать страхователю направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя, компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов, о чем свидетельствует отметка о дате принятия заявления на экземпляре истца. По сведениям, представленным ответчиком, соответствующее заявление и необходимые документы представлены истцом в страховую компанию 09.12.2015.

В связи с тем, что по истечении 30-дневного срока направление на ремонт страхователю не выдано и не направлена информация о необходимости представления дополнительных документов ООО «Мегатранс» обратилось в экспертную организацию для определения размера причиненного ущербы, обеспечив ремонт автомобиля собственными силами.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 65/16 от 17.02.2016 ООО «Бюро Независимых экспертиз» размер ущерба, соответствующий стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа), составил 264 953, 04 рублей.

В целях проверки размера заявленного ущерба по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертизы с поручением ее проведения эксперту ООО «Альфа Сигма» ФИО3

Согласно экспертному заключением ООО «Альфа Сигма» от 30.06.2016 № С-01-64 судебным экспертом определена стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в сумме 221 903 рублей.

Судом установлено, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств причинения истцу ущерба в сумме 221 903 рублей, составляющего размер страховой выплаты.

ООО «Мегатранс» в судебном заседании заявило о наличии задолженности по уплате страховой премии, на размер которой подлежит уменьшению страховая выплата.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пункту 6.4.2 Правил страхования неуплаченные страховые взносы по застрахованному объекту, с которым произошел страховой случай до полной уплаты страховой премии, неуплаченные взносы могут быть вычтены из страховой выплаты.

В пункте 6 договора (полиса) страхования стороны согласовали размер подлежащей уплате по договору страховой премии в сумме 66 015, 52 рублей.

Платежными поручениями от 29.09.2015 № 682, от 25.11.2015 № 806 страхователем произведена оплата страховой премии по договору в сумме 44 010, 34 рублей. Страховая премия в части суммы 22 005, 18 рублей не перечислена обществом страховщику, что истцом не оспаривается.

Таким образом, с учетом пункта 6.4.2 Правил страхования в связи с наступлением страхового случая ООО «Мегатранс» подлежит выплате 199 897, 82 рублей, следовательно, требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения подлежат удовлетворению в части указанной суммы.

ООО «Мегатранс» также заявлено о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 000 рублей, понесенных в связи с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Расходы истца на проведение автотехнической экспертизы документально подтверждены, понесены в целях обеспечения защиты своих прав в судебном порядке.

Поскольку обращение ООО «Мегатранс» к специализированной организации для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обусловлено ненадлежащим исполнением страховщиком принятых на себя обязательств по договору страхования и проведение экспертизы находится в причинно-следственной связи с фактом нарушения страховщиком условий договора страхования (направление на ремонт транспортного средства не предоставлено страхователю в установленные сроки) суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных убытков с ответчика.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований - в сумме 6 299 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 204 894, 82 рублей, в том числе страховое возмещение в сумме 199 894, 82 рублей, убытки в сумме 5000 рублей, а также 6 299 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева