Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 042,90 руб., пени в сумме 1 637,63 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 21.03.2014 по день фактического погашения задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквавита" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 042,90 руб., пени в сумме 1 637,63 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 21.03.2014 по день фактического погашения задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предъявлено исковое заявление о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Определением суда от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Винодел», поскольку предметом заявленных требований является взыскание задолженности за поставленный товар, в том числе по товарной накладной от 22.05.2013 № АНА0357045 на сумму 3 735,03 руб., содержащей печать ООО «Винодел».

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции сторонам был установлен срок – до 15.04.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 08.05.2014.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено истцу, ответчику и третьему лицу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на заявление не представлены.

Истец во исполнение определения суда от 24.03.2014 представил дополнительные документы и пояснения по обстоятельствам наличия печати ООО «Винодел» на товарной накладной.

Дополнительных доказательств от сторон не поступило.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров № 767.

Разделом 2 определена оплата товара.

Разделом 5 установлена цена товара, разделом 6 порядок расчета. В соответствии с п. 6.2 покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара в размере 14 календарных дней с даты поставки партии товара.

Срок действия договора в пункте 10.1 определен с момента его подписания и действует 1 год. По истечении указанного срока договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней в письменной форме не заявит о расторжении.

Во исполнение условий договора истцом согласно товарным накладным от 04.06.2013 № АНА0358206, от 22.05.2013 № АНА0357045 произведена поставка товара на общую сумму 6 042,90 руб. (с учетом непринятия ответчиком товара по товарной накладной от 04.06.2013 № АНА0358206 в сумме 189,39 руб. (позиция 12)).

Поставленный товар ответчиком в указанной сумме не оплачен.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.

В результате несоблюдения ответчиком условий договора истцом начислена договорная неустойка (пеня) за период с 20.06.2013 по 20.03.2014 в сумме 1 637,63 руб.

Ввиду неоплаты покупателем товара истец направил ответчику претензию (л.д. 17), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт поставки товара ответчику, который последним не оплачен, а следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

Ответчиком отзыв на иск и доказательства в обоснование своей правовой позиций не представлены, доводы истца не оспорены, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и соблюли его письменную форму, в связи с чем договор поставки от 06.05.2013 № 767 считается заключенным.

Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.

В подтверждение факта получения ответчиком товара по договору поставки от 06.05.2013 № 767 истцом в материалы дела представлены товарные накладные:

- от 04.06.2013 № АНА0358206 на сумму 2 307,87 руб. (с учетом непринятия ответчиком товара в сумме 189,39 руб. (позиция 12));

- от 22.05.2013 № АНА0357045 на сумму 3 735,03 руб.,

всего на сумму 6 042,90 руб.

Указанные товарные накладные составлены по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", подписаны представителями сторон. В графах «грузополучатель» и «плательщик» указано ООО «Монолит».

Кроме того, факт поставки товара и задолженность ООО «Монолит» подтверждены также актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2013, подписанным со стороны ответчиком и скрепленным его печатью, в котором отражена реализация по данным товарным накладным (с указанием их номера и даты) и ООО «Монолит» признана задолженность в пользу истца по состоянию на 30.06.2013 в сумме 6 042,90 руб.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, с последнего подлежит взысканию задолженность в размере 6 042,90 руб.

Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт поставки товара ответчику, который последним не оплачен, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 042,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.06.2013 по 20.03.2014 в сумме 1 637,63 руб.

В обоснование данной части требований заявитель ссылается на пункт 4.8 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку платежа за неисполнение условий договора, начисленных за период с 20.06.2013 по 20.03.2014, составляет 1 637,63 руб.

Арифметический расчет пени судом проверен и признается верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 20.06.2013 по 20.03.2014 в сумме 1 637,63 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На основании изложенного, в связи с непогашением ответчиком задолженности в сумме 6 042,90 руб. на день принятия судом решения, на сумму указанной задолженности, начиная с 21.03.2014, подлежат начислению проценты с применением учетной ставки 8,25 % годовых (действующей на день вынесения судом решения).

В части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. суд исходит из следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определено положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Аквавита" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.02.2014 (л.д. 34).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить, при необходимости заказать документы в соответствующих органах за свой счет и направить в суд исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО «Монолит» за полученный товар по накладным № АНА0358206 от 04.06.2013, № АНА0357045 от 22.05.2013;

- на основании доверенности представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по данному иску;

- получить в суде и направить исполнительный лист, в службу судебных приставов для взыскания присужденных сумм, осуществлять контроль за ходом взыскания, до полного погашения ООО «Монолит» задолженности перед заказчиком.

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.03.2014 № 1037 Обществом с ограниченной ответственностью "Аквавита" произведена оплата по договору оказания юридических услуг в сумме 8 000 руб. (л.д. 33).

Суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, исходя из фактического объема оказанных Обществу с ограниченной ответственностью "Аквавита" юридических услуг, указанных в договоре от 13.02.2014, и документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным протоколом от 31.03.2009 № 3 Совета Адвокатской Палаты Смоленской области, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования в остальной части, ответчиком не представлено.

Оценив конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителем ООО "Аквавита" услуг, рассмотрев заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 106, 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, суд приходит к выводу об обоснованности судебных издержек в виде фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 руб., их разумности, необходимости и достаточности, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 10 000 руб. (2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. расходы по оплате юридических услуг).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 680 руб. 53 коп., в том числе: долг в размере 6 042 руб. 90 коп. и договорную неустойку (пени), начисленную за период с 20.06.2013 по 20.03.2014 в сумме 1 637 руб. 63 коп., а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" (ОГРН <***>; ИНН <***>), начиная с 21.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начисляемые на сумму задолженности 6 042 руб. 90 коп. до момента фактического погашения задолженности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.ФИО2