Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу - исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО2

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от Промышленного РОСП - ФИО3, судебный пристав - исполнитель; от УФССП: ФИО4 – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения;

от ФИО2 – не явился, извещён надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Синар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2013 по исполнительному производству № 2356/12/36/67.

Промышленный районный отдел судебных приставов г.Смоленска (привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда – протокол судебного заседания 15.04.2014), Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП) возражали против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указали, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушены. Поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. При этом установленный в настоящей статье срок пресекательным не является. В силу части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 на исполнение в Промышленный РОСП г.Смоленска поступил исполнительный лист серии АС № 004703049 Арбитражного суда Новосибирской области (дело № А45-13891/2011) от 25.01.2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «Синар» 81 200 руб. основного долга, 72229,10 руб. неустойки, а также 5602,88 руб. расходов по госпошлине.

На основании данного исполнительного документа 07.02.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №2356/12/36/67.

10.05.2012 в банки были направлены постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Из ответов банков (ОАО Сбербанк России, ОАО КБ Восточный Экспресс Банк, ЗАО ВТБ 24, ОАО Газэнергобанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Промсвязьбанк, ОАО НБ Траст. ОАО Солидарность, АКБ Связь-Банк, Банк Москвы, ОАО Россельхозбанк, ООО КБ Ренессанс Капитал, ОАО АКБ Смолевич, СМП Банк, ООО КБ Юниаструм банк, ОАО Балтинвестбанк, ОАО Ска-Банк, ОАО Всероссийский Банк Развития Регионов) следует, что счета на ФИО2 не открывались.

Также установлено, что в ЗАО МКБ «Мокомприватбанк» имеется открытый должником счет, на денежные средства на котором наложен арест (постановление о наложении ареста на денежные средства от 10.05.2012).

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанном в исполнительном документе: пер.Хлебозаводской, д. 13, кв.254; дверь никто не открыл, в связи с чем была оставлена повестка о вызове на прием (акт совершения исполнительных действий от 10.05.2012).

Были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: МОГТО и РЭР ГИБДД н/п УМВД, ФНС России, ОАСР, УФМС, ФОМС, УПФ, Управление Росреестра по Смоленской области, операторам связи, а так банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Смоленской области от 01.12.2012 автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Сотовые компании (ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Мегафон», ОАО «Билайн», ОАО «ВымпелКом») сообщили, что сведениями о должнике не располагают.

Из ответа ИФНС России и по Смоленской области установлено ИНН должника 6730006675976.

В соответствии с ответом из органа Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о должнике отсутствуют.

В заявлении взыскателя содержалось ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества, однако 06.11.2012 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела в отношении должника в связи с отсутствием оснований.

17.11.2012 судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках.

18.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №4080281010017002002 в ОАО «Смоленский Банк».

ОАО «Смоленский банк» сообщил, что постановление принято к исполнению 15.05.2012.

28.03.2013 в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя, в котором он просил осуществить повторный выход по всем известным адресам; направить поручение об ограничении выезда должника за пределы РФ, объявить должника в розыск.

10.04.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <...>; однако дверь никто не открыл, в связи с чем, была оставлена повестка о вызове на прием, со слов соседей, местонахождение ФИО2 им неизвестно, о чем составлен соответствующий акт.

Также, 31.05.2013 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела в отношении должника в связи с отсутствием оснований.

26.06.2013 судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о явке, запросы в ИФНС России по г.Смоленску и ОАСР УФМС России по Смоленской области.

В письме от 27.06.2013 Промышленный РОСП сообщил взыскателю о совершенных исполнительных действиях.

20.12.2013 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю.

20.12.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия в установленный законом об исполнительном производстве двухмесячный срок. Данный факт ответчик не оспаривает.

Однако для признания недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя (или отдела в целом) необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела заявитель полагает, что судебным приставом исполнителем совершены не все возможные предусмотренные законодательством действия в целях исполнения исполнительного документа.

Суд считает доводы заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (постановление от 14.05.2012), однако согласно пункту 1 данного постановления, это ограничение действует только в течении 6 месяцев. Сведений о вынесении аналогичного постановления по истечении 6-месячного срока суду не представлено.

В материалы дела службой судебных приставов представлена копия договора аренды от 03.03.2008, заключенного между ОАО «Универсам «Центральный» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), о предоставлении в аренду части нежилого помещения, находящегося на 3-м этаже охраняемого здания магазина по адресу: <...>, площадью 68,5 кв.м. Помещение предоставлялось для использования под организацию розничной торговли женской одежды. Договор заключался на срок с 15.03.2008 по 31.01.2009.

При этом судебным приставом-исполнителем не установлено, расторгнут ли данный договор или продлен на неопределенный срок; то есть не устанавливался факт осуществления (неосуществления) должником предпринимательской деятельности в арендуемом помещении с момента возбуждения исполнительного производства.

Суду также не представлено доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем ряда действий, о которых просил взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2012, а именно:

- направления запросов о наличии или отсутствии сведений об участии должника в уставном капитале зарегистрированных юридических лиц, включая сведения об акциях, долях (вкладах) в уставном капитале, принадлежащих должнику на праве собственности - в налоговые органы;

- направления запросов в соответствующее региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам и организациям - держателям реестра владельцев ценных бумаг, перечень которых можно получить в соответствующем отделении ФСФР с целью обнаружения у должника акций и ценных бумаг;

- направления запросов о семейном положении должника, о наличии общего имущества супругов и обращении взыскания на долю должника - в органы ЗАГСа, проверка имущественного состояния супруга должника через регистрационные органы;

- направления запросов о состоянии на учете должника в органах занятости - для обращения взыскания на пособие по безработице.

Перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью выяснения возможного места работы должника (такой запрос по СНИЛСу направлялся 21.06.2012).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены возможные (предусмотренные законодательством) действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В связи с изложенным действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2013 по исполнительному производству № 2356/12/36/67 нельзя признать законными и обоснованными.

В судебном заседании было установлено, что исполнительный лист серии АС № 004703049 в настоящее время находится у взыскателя.

Исполнительные действия в силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве могут быть возобновлены только после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 20.12.2013 по исполнительному производству № 2356/12/36/67.

Обязать Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Синар" (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем возобновления действий по исполнительному производству № 2356/12/36/67 в течении 5 дней с даты поступления в Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительного документа от взыскателя - Открытого акционерного общества "Синар".

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова