Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора аренды железнодорожного пути № 01-жд-11.2010 от 23.11.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от Общества: ФИО1 – представитель по доверенности;

от Предприятия: ФИО2 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евронефть-Смоленск» (далее – Общество, ООО «Евронефть-Смоленск») обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Литейно-прокатный завод» (далее – Предприятие, ГУП «Литейно-прокатный завод») о взыскании основного долга по договору аренды железнодорожного пути от 23.11.2010 № 01-жд-11.2010 за период с июня 2011 года по февраль 2012 года в сумме 2 835 000 рублей и пеней, начисленных за период с 11.06.2011 по 20.02.2012, в размере 401 310 рублей (с учетом уточнения заявленных требований – протокол судебного заседания от 31 мая, 1 июня 2012 года – т.2 л. д. 2, протокол судебного заседания от 30.08.2012, т.1 л. д. 97).

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Литейно-прокатный завод» заявленные требования не признало и обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным договора аренды железнодорожного пути № 01-жд-11.2010 от 23.11.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 510 231,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 597,15 руб. (с учетом уточнения встречного искового заявления – протокол судебного заседания от 30.08.2012, т.2 л. д 109).

ООО «Евронефть-Смоленск» встречное требование не признало.

Из материалов дела следует, что ООО «Евронефть-Смоленск» является собственником железнодорожного пути № 81, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево (железнодорожное полотно, расположенное параллельно улицам 5-я Литейная, Машиностроительная и 2-я Машиностроительная) (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2006 серия 67-АБ № 094293).

Между ООО «Евронефть-Смоленск» (арендодатель) и ГУП «Литейно-прокатный завод» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного пути № 01-жд-11.2010 от 23.11.2010 (т. 1 л. д. 9-15).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть железнодорожного пути № 81, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, железнодорожное полотно, расположенное параллельно улицам 5-я Литейная, Машиностроительная и 2-я Машиностроительная.

Указанный железнодорожный путь передается арендатору для проведения грузовых операций по подаче и уборке вагонов, пришедших в адрес арендатора на железнодорожную станцию Милохово Московской железной дороги (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания (пункт 2.1 договора).

Предоставляя железнодорожный путь в пользование арендатору, арендодатель оставляет за собой право пользования им, в том числе, посредством осуществления грузовых перевозок по арендованному железнодорожный пути, в любое время в период действия настоящего Договора аренды (пункт 3.2.2 договора).

Арендатор принял на себя обязательства в течение пяти рабочих дней с даты прекращения действия настоящего договора, вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено с учетом нормального износа (пункт 3.3.10 договора); не препятствовать оказанию арендодателем иным лицам услуг железнодорожного транспорта на арендованном железнодорожного пути (пункт 3.3.11 договора).

В случае фактического неиспользования железнодорожного пути без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.2 договора).

Арендная плата по названному договору составляет 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей в месяц; НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения; размер арендной платы рассчитан исходя из заявленных арендатором объемов перевозок за текущий период (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 5.2.4, 5.2.5, 6.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа текущего месяца аренды, начисление арендной платы прекращается с даты возврата арендатором железнодорожного пути, оформленного соответствующим актом приема-передачи; за несвоевременную уплату арендных платежей начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Расторжение договора не является основанием для прекращения неисполненных либо не надлежаще исполненных сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 9.5 договора).

В случае, когда договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 9.6 договора).

Согласно пункту 8.1 договора споры между сторонами будут по возможности разрешаться путем переговоров. При этом срок рассмотрения претензий устанавливается в 14 календарных дней с даты ее получения.

В связи с неуплатой арендных платежей с июня 2011 года ООО «Евронефть-Смоленск» в адрес Предприятия направлялись претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате (исх.№ 36 от 30.09.2011, исх.№ 40 от 21.10.2011 – т.1 л. д. 16-18).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем ООО «Евронефть-Смоленск» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании долга по арендной плате и пени.

ГУП «Литейно-прокатный завод» сочло, что договор аренды железнодорожного пути № 01-жд-11.2010 от 23.11.2010 является недействительным, поскольку заключен Предприятием при стечении для него тяжелых обстоятельств, договор не соответствует положениям Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», противоречит требованиям статей 606-609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), т.к. являющийся предметом аренды по указанному договору железнодорожный путь необщего пользования одновременно передан в пользование иным лицам (ОАО «РЖД» и ЗАО «Ярцевская технологическая компания АМО ЗИЛ»); в связи с чем обратилось в суд со встречным иском.

Кроме того, представителем ГУП «Литейно-прокатный завод» в судебное заседание 28.08.2012 был представлен акт приема-передачи железнодорожного пути по договору аренды № 01-жд-11.2010, датированный 09.11.2011 и подписанный руководителями обеих сторон по договору, который, по мнению представителя Предприятия, свидетельствует о возврате арендодателю предмета аренды и о прекращении с этой даты действия обязательств по названному договору.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, сторонами при заключении договора аренды железнодорожного пути № 01-жд-11.2010 от 23.11.2010 согласованы предмет договора, сроки и порядок расчетов по арендной плате; достигнуто соглашение о размере арендной платы (315 000 рублей в месяц), о чем подписан протокол соглашения о договорной цене от 23.11.2010 к договору; предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2010. До июня 2011 года арендные платежи Предприятием уплачивались.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу пункта 1 статьи 179 ГК РФ для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершившего сделку в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица, и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные статьей 179 ГК РФ, Предприятием не представлено.

Распечатка электронной переписки между сторонами по урегулированию разногласий на стадии заключения спорного договора аренды, представленная Обществом и не опровергнутая Предприятием, свидетельствует об отсутствии признаков нарушения принципа свободы волеизъявления сторон (т.3 л.д.3-19).

Кроме того, заявление Общества о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора аренды по этому основанию является обоснованным.

Оценивая доводы ГУП «Литейно-прокатный завод» о несоответствии договора аренды от 23.11.2010 требованиям Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» и принятым в соответствии с ним нормативно-правовым актам, суд считает, что данные акты регулируют отношения, связанные с осуществлением прав при пользовании услугами железнодорожного транспорта и не регулируют отношения аренды недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае стороны заключили договор аренды.

Норм, запрещающих собственнику железнодорожных путей сдавать в аренду принадлежащее ему имущество, действующее законодательство не содержит.

Довод Предприятия о том, что договор аренды железнодорожного пути заключен одновременно с несколькими арендаторами, отклоняется судом по следующим основаниям.

При подписании договора от 23.11.2010 ГУП «Литейно-прокатный завод» должен был действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности и изучить текст договора. Риск несовершения указанных действий лежит на ГУП «Литейно-прокатный завод».

В пункте 3.2.2 договора указано, что, предоставляя железнодорожный путь в пользование арендатору, арендодатель оставляет за собой право пользования им, в том числе посредством осуществления грузовых перевозок по арендованному железнодорожному пути, в любое время в период действия договора аренды. Согласно пункту 3.3.11 договора арендатор принял на себя обязательства не препятствовать оказанию арендодателем иным лицам услуг железнодорожного транспорта на арендованном железнодорожного пути.

Анализ договора № 13/100 от 25.02.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО «РЖД» и Обществом (т.3 л.д.60-61), и договора № В/35 от 01.01.2010 на предоставление пути необщего пользования, заключенного между ОАО «РЖД», ЗАО «Ярцевская компания АМО ЗИЛ» и Обществом (т.2 л.д.38-39), на которые ссылается Предприятие как на доказательства одновременной передачи одного имущества в аренду различным лицам, позволяет сделать вывод, о том что указанные договоры не регулируют арендные отношения, а являются договорами возмездного оказания услуг по транспортировке вагонов ОАО «РЖД» и ЗАО «Ярцевская компания АМО ЗИЛ» локомотивами ООО «Евронефть-Смоленск».

Доказательств заключения в 2010 году нескольких договоров в отношении одних и тех же арендных обязательств в материалах дела нет.

Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности ГУП «Литейно-прокатный завод» обстоятельств, наличие которых в силу статьи 168 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Соответственно подлежат отклонению требования Предприятия о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества сумм неосновательного обогащения.

Довод представителя ГУП «Литейно-прокатный завод» о возврате арендодателю арендуемого железнодорожного пути по акту приема-передачи от 09.11.2011 опровергается материалами дела.

В связи с прекращением с июня 2011 года поступления платы за пользование арендуемый имуществом 30.09.2011 ООО «Евронефть-Смоленск» обратилось к ГУП «Литейно-прокатный завод» с претензией о погашении задолженности по арендной плате (исх.№ 36 от 30.09.2011) с прилагаемым расчетом пени (т.1 л.д.16-17).

Письмом от 21.10.2011 исх.№ 40 Общество предложило Предприятию дать ответ по поводу пролонгации или о расторжении договора, а также напомнило о сложившейся задолженности (т. 1 л. д. 18).

В ответе (исх. № 100-16-1522 от 03.11.2011) ГУП «Литейно-прокатный завод» просит ООО «Евронефть-Смоленск» пролонгировать договор до конца 2011 года, рассмотреть вопрос о возможности рассрочки погашения задолженности по арендной плате, а также предлагает согласовать в конце ноября условия договора по аренде железнодорожного пути на последующий период (т. 1 л. д. 19).

09.11.2011 (письмо исх. № 45) ООО «Евронефть-Смоленск» со ссылкой на решение внеочередного общего собрания участников Общества, предлагает Предприятию подписать акт возврата имущества по договору № 01-жд-11.2010 железнодорожного пути от 23.11.2010 и график погашения задолженности; к письму прилагался, в том числе и акт приема-передачи железнодорожного пути, датированный 09.11.2011, односторонне подписанный генеральным директором Общества, подпись заверена печатью ООО «Евронефть-Смоленск» (т. 1 л. д. 21-23).

Письмом от 11.11.2011 (исх.№ 324-16-1528) ГУП «Литейно-прокатный завод» просил ООО «Евронефть-Смоленск» о рассрочке погашения задолженности по договору на период не менее 3 месяцев с погашением равными долями, начиная с ноября 2011 года, а также рассмотреть вопрос об уменьшении стоимости арендной платы (т.1 л. д. 20).

В ответ письмом от 18.11.2011 (исх.№ 49) Общество сообщает о том, что не возражает против реструктуризации задолженности по договору и предлагает подписать график погашения задолженности, а также указывает об отсутствии возражений против рассмотрения вопроса об уменьшении стоимости арендной платы после погашения долга и подписания акта взаиморасчётов (т. 1 л.д. 25).

21.12.2011 (письмо исх. № 51) ООО «Евронефть-Смоленск» в связи с невыполнением Предприятием договорных обязательств по договору аренды № 01-жд-11.2010 от 23.11.2010 (отсутствием оплаты в течение 7 месяцев) сообщает Предприятию о прекращении с 22.12.2011 доступа к железнодорожному пути (т. 1 л.д. 26).

12.04.2012 ООО «Евронефть-Смоленск» направлено в адрес Предприятия уведомление (исх.№ 018), из которого следует, что Предприятие продолжает пользоваться железнодорожным путем, переданным ему в аренду по договору аренды № 01-жд-11.2010 от 23.11.2010, при этом никаких попыток, кроме писем с гарантиями оплаты по погашению задолженности по арендной плате, образовавшейся с июня 2011 года, ГУП «Литейно-прокатный завод» не предпринимается; в связи с чем Общество уведомляет, что по истечении трех дней с даты получения уведомления доступ Предприятия к железнодорожному полотну будет прекращен, а также просит ГУП «Литейно-прокатный завод» подписать акт приема-передачи железнодорожного полотна, передав один подлинный экземпляр в адрес Общества. К уведомлению прилагались 2 экземпляра акта приема-передачи, датированного 12.04.2012, односторонне подписанные генеральным директором Общества, подпись заверена печатью ООО «Евронефть-Смоленск».

На указанное уведомление ответчиком направлен в адрес истца ответ от 16.04.2012 (исх.№ 100-17-521), в котором Предприятие обвиняет Общество в попытке воспрепятствовать уставной деятельности ГУП «ЛПЗ», предупреждает, что в случае заблокирования доступа к железнодорожному полотну оставляет за собой право предъявления требования о взыскании убытков, а также решения вопроса о привлечении Общества к административной и уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Каких-либо доказательств направления Обществу подписанного акта приема-передачи от 09.11.2011, а также фактического возврата арендодателю железнодорожного пути по состоянию на эту дату Предприятием не представлено. Общество отрицает факт получения подписанного акта и возврата имущества.

Указанный акт приема-передачи, датированный 09.11.2011, не может быть признан достаточным и достоверным доказательством возврата арендуемого имущества и прекращения арендных отношений по состоянию на 09.11.2011.

Иных доказательств Предприятием не представлено.

Из имеющейся в материалах дела переписки между сторонами за период сентябрь-ноябрь 2011 года следует, что намерения сторон были направлены на продолжение арендных отношений и урегулирование возникших проблем.

Таким образом, суд считает доказанным, что после истечения срока действия договора от 23.11.2010 ГУП «Литейно-прокатный завод» продолжало пользоваться арендуемым имуществом, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается и не оспорено Предприятием, что с июня 2011 года ГУП «Литейно-прокатный завод» прекратило уплачивать арендные платежи, в связи с чем за период с июня 2011 года по февраль 2012 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 835 000 рублей.

За неисполнение арендатором обязательства по уплате арендных платежей ООО «Евронефть-Смоленск» начислены за период с 11.06.2011 по 20.02.2012 пени в размере 401 310 рублей. Суд считает, что размер пеней за указанный период с 11.06.2011 по 20.02.2012 с учетом количества просроченных дней составляет 372 960 рублей.

О применении статьи 333 ГК РФ ГУП «Литейно-прокатный завод» не заявляло, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера пеней последствиям неисполнения обязательства, не представило.

С учетом изложенного, требования ООО «Евронефть-Смоленск» к ГУП «Литейно-прокатный завод» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по арендной плате в размере 2 835 000 рублей и пеней в сумме 372 960 рублей; а встречные требования ГУП «Литейно-прокатный завод» подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществу при предъявлении иска определением суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

ГУП «Литейно-прокатный завод» при предъявлении встречного искового требования уплачена государственная пошлина в размере 46 817,50 рублей (т.1 л.д. 144, 145; т. 2 л.д. 8, 9); с учетом уменьшения заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения Предприятием излишне уплачена государственная пошлина в размере 16 999,22 руб.

С учетом удовлетворенных требований Общества Предприятие должно уплатить в бюджет государственную пошлину в размере 38 836,75 руб.

Таким образом, с ГУП «Литейно-прокатный завод» (с зачетом переплаты) подлежит взысканию по настоящему делу государственная пошлина в размере 21 837,53 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>; г.Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евронефть-Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; г.Смоленск) 3 207 960 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период с июня 2011 года по февраль 2012 года в размере 2 835 000 рублей и пени, начисленные за период с 11.06.2011 по 20.02.2012 в сумме 372 960 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Евронефть-Смоленск» отказать.

В удовлетворении встречного требования Государственному унитарному предприятию города Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании недействительным договора аренды железнодорожного пути № 01-жд-11.2010 от 23.11.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>; г.Москва) в доход федерального бюджета 21 837,53 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова