Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие - 1 (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) убытков в сумме 888 300, 00 рубля, понесенных в связи с утверждением тарифов на перевозку пассажиров на муниципальных городских маршрутах в январе, феврале 2011 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Предприятие, начиная с 2004 года, осуществляет перевозки пассажиров на городских маршрутах в городе Вязьме и пригородных маршрутах на территории Вяземского района.

Ранее (в 2007-2008 годах) отношения между истцом и ответчиком по перевозке пассажиров на городских маршрутах были урегулированы условиями заключенного 29.12.2007 между Администрацией и Предприятием муниципального контракта № 224/01-31, в соответствии с которым заказчик (Администрация) передал, а исполнитель (Предприятие) принял на себя исполнение обязательств на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном городском сообщении и обязался обслуживать население на маршрутах, указанных в приложении 1 к контракту, в соответствии с утвержденными паспортами маршрутов и маршрутными расписаниями и требованиями к качеству перевозок по установленным тарифам. Заказчик, в свою очередь, обязался предоставлять перевозчику субсидии на покрытие убытков, складывающихся в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в муниципальном городском сообщении в соответствии с утвержденной бюджетной росписью и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно разделу 2 вышеуказанного муниципального контракта сторонами были определены обязательства, в том числе по предоставлению перевозчиком ежемесячно пакета документов, подтверждающих размер фактически понесенных убытков, складывающихся в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в муниципальном городском сообщении.

Согласно пункту 2.2.3 контракта заказчик обязался ежемесячно перечислять субсидии на покрытие убытков, складывающихся в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в муниципальном городском сообщении в соответствии с предоставленными и принятыми к расчету отчетами в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 18.12.2007 № 65 «О бюджете Вяземского городского поседения Вяземского района Смоленской области на 2008 год» (л.д. 8-10, том 1).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные указанным муниципальным контрактом обязательства по предоставлению субсидий на покрытие понесенных перевозчиком убытков, на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2010 по делу № А62-4089/2010 с Муниципального образования «Вяземское городское поселение» Вяземского района Смоленской области в пользу истца взыскано 663 600, 00 рубля задолженности за 2008 год.

Начиная с 2009 года, в нарушение положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация не проводит конкурсы и не заключает муниципальные контракты (иные договоры), регулирующие вопросы осуществления пассажирских перевозок автобусами на городских маршрутах, субсидии на покрытие понесенных перевозчиками убытков не выделяет.

Решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 19.05.2009 № 24 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автобусами в городском сообщении для муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия – 1» был утвержден тариф на перевозки пассажиров автобусами в городском сообщении с 08.06.2009 в размере 10 рублей за поездку, который действует до настоящего времени.

Несмотря на неоднократные обращения Предприятия в течение 2010 года, январе-марте 2011 года в Администрацию с просьбой о повышении тарифов на перевозки пассажиров в городском сообщении, указанные тарифы не повышены (л.д. 11-18, 24-29, том 1).

Письмом от 25.02.2011 Совет депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области сообщил Предприятию о невозможности повышения тарифов и рекомендовал Администрации выделить Предприятию беспроцентный займ в размере 500 000, 00 рубля для закупки ГСМ (л.д. 30, том 1).

Согласно расчетам истца фактические убытки, складывающиеся в результате государственного регулирования тарифов в январе-феврале 2011 года на пассажирские перевозки в муниципальном городском сообщении, составили 888 300, 00 рубля.

Претензией от 24.03.2011 № 19 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, понесенных Предприятием в результате осуществления городских пассажирских перевозок автобусами, в сумме 888 300, 00 рубля (л.д. 31-32, том 1).

Письмом от 05.04.2011 ответчик сообщил истцу о том, что в бюджете Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на 2011 год не предусмотрены средства на возмещение выпадающих доходов по данному виду деятельности (л.д. 33, том 1).

В связи с отказом ответчика возместить понесенные истцом убытки в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, мотивируя тем обстоятельством, что истцом неверно произведен расчет себестоимости перевозки одного пассажира в городском автотранспорте в январе-феврале 2011 года в размере 13, 45 рубля. По мнению ответчика, себестоимость перевозки одного пассажира в указанный период времени составит 11, 84 рубля. Из анализа данных актива баланса Предприятия за 2010 год финансовое положение предприятия можно оценить как стабильно устойчивое. Следовательно, заявленные истцом требования о возмещении понесенных Предприятием убытков являются необоснованными.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Устава Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по центральному федеральному округу 12.12.2005) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского поселения отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Вышеуказанные полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из требований, установленных Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, перевозчики (юридические лица или индивидуальные предприниматели) вправе осуществлять перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам только на основании договоров с заказчиком (организатором) и в соответствии с расписаниями движения, утвержденными заказчиком (организатором), при наличии у перевозчика действующей лицензии.

В силу положений частей 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают, в частности, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, положениями вышеперечисленных нормативных правовых актов прямо предусмотрены обязанности органов местного самоуправления поселения по утверждению сети муниципальных маршрутов, графиков движения транспорта на муниципальных маршрутах, паспорта на муниципальный маршрут, заключению с перевозчиками договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, а также по возмещению перевозчикам затрат в связи с оказанием услуг по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городском автомобильном сообщении, не компенсированных доходами от перевозки пассажиров в связи с государственным регулированием тарифов по данному виду сообщения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 17 июня 2004 года N 12-П и от 15 мая 2006 года N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований для реализации нового правового регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что должно обеспечиваться, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац третий пункта 1 и пункт 3 статьи 86, статьи 129 и 135).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, ответчик не утвердил правила перевозки пассажиров в городском сообщении на территории муниципального образования «Вяземское городское поселение» Вяземского района Смоленской области; начиная с 2009 года, не заключает с перевозчиками договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении; не предусматривает компенсацию перевозчикам затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна наступать при установлении судом таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственного или иного органа, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями.

При этом закон не предусматривает обязанность заинтересованного лица предварительно обращаться в арбитражный суд с заявлением в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, с которыми впоследствии связывает возникновение убытков.

Оценка законности указанных действий (бездействия) осуществляется судом в рамках рассмотрения имущественного спора о взыскании убытков, так как установление указанных обстоятельств, как указано выше, является одним из необходимых условий оценки обоснованности требований истца об убытках.

С учетом того обстоятельства, что орган местного самоуправления допустил неправомерное бездействие (уклонился от принятия соответствующего нормативного акта, определяющего порядок возмещения расходов организаций, осуществляющих перевозки пассажиров в городском сообщении, не компенсированных утвержденными тарифами; не предусмотрел в бюджете муниципального образования соответствующие расходы для финансирования указанной разницы; не обращался за получением соответствующих дотаций к бюджетам иных уровней), которое повлекло за собой возникновение у истца в 2009, 2010, январе-феврале 2011 года соответствующих убытков, указанные убытки подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

Как следует из расчетов истца (л.д. 13, 32, том 1), размер предъявленных им к взысканию убытков составляет разницу между тарифом на перевозки пассажиров автобусами в городском сообщении, утвержденным Решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 19.05.2009 № 24 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автобусами в городском сообщении для муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия – 1», в размере 10, 00 рубля за поездку и фактической ценой реализации услуг истцом (себестоимостью перевозки 1 пассажира) в январе-феврале 2011 года в размере 13, 45 рубля.

Ответчиком не представлено возражений относительно сумм, содержащихся в калькуляциях фактических расходов Предприятия. Однако, по мнению ответчика, расчет себестоимости перевозки 1 пассажира в городском сообщении следует производить по средней себестоимости одного километра общего пробега исходя из затрат Предприятия на городские и пригородные перевозки в совокупности.

Суд не соглашается с указанной позицией ответчика, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (утверждение сети муниципальных маршрутов, графиков движения транспорта на муниципальных маршрутах, паспорта на муниципальный маршрут, заключению с перевозчиками договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, а также по возмещению перевозчикам затрат в связи с оказанием услуг по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городском автомобильном сообщении, не компенсированных доходами от перевозки пассажиров в связи с государственным регулированием тарифов по данному виду сообщения) относится к вопросам местного значения муниципального района, соответственно, к полномочиям Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области; в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относится к вопросам местного значения поселения, соответственно, к полномочиям Администрации муниципального образования «Вяземское городское поселение» Вяземского района Смоленской области.

При этом Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области выполняются все вышеперечисленные требования действующего законодательства. Так, постановлением Главы администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 21.01.2009 № 17 утверждена маршрутная сеть пригородных пассажирских перевозок населения автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, постановлением Главы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области

от 14.04.2010 № 343 утверждены Правила перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области. Из имеющегося в материалах дела отчета о финансово-экономической деятельности организации МУ ПАТП-1 за январь-июнь 2010 года следует, что муниципальным образованием «Вяземский район» в указанный период времени истцу были предоставлены субсидии на покрытие убытков, складывающихся в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в пригородном сообщении в размере 448 500, 00 рубля (л.д. 13, том 1). Ответчиком же требования законодательства не выполняются, субсидии на покрытие убытков, складывающихся в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в городском сообщении, не предоставляются. Таким образом, применяя принцип расчета себестоимости перевозки 1 пассажира в городском сообщении исходя из средней себестоимости одного километра общего пробега и учитывая затраты Предприятия на городские и пригородные перевозки в совокупности, ответчик возлагает бремя несения ответственности за невыплату субсидий, в том числе на муниципальное образование «Вяземский район» Смоленской области, что является недопустимым.

Учитывая ранее сложившийся между истцом и ответчиком порядок перечисления субсидий на покрытие убытков, складывающихся в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в муниципальном городском сообщении, урегулированный условиями заключенного 29.12.2007 между Администрацией и Предприятием муниципального контракта № 224/01-31, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков за январь-февраль 2011 года в размере 888 300, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного Администрацией суду не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

По результатам рассмотрения настоящего дела с учетом фактической уплаты истцом государственной пошлины в сумме 22 766, 00 рубля, расходы истца по уплате госпошлины в размере 20 766, 00 рубля подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 2 000, 00 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального образования «Вяземское городское поселение» Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) за счет казны Муниципального образования «Вяземское городское поселение» Вяземского района Смоленской области в пользу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия - 1 (ОГРН <***> юридический адрес: <...>) убытки в сумме 888 300, 00 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 20 766, 00 рубля.

2. Произвести Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию - 1 (ОГРН <***> юридический адрес: <...>) возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 15.04.2011 № 86 государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рубля, о чем выдать справку.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова