Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2016 № 40 о назначении административного наказания.

Определением суда по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпром газораспределение Смоленск".

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступило обращение первого заместителя начальника Департамента Смоленской области по строительству и жилищному-коммунальному (вх. 01600 от 15.02.16), в котором указано: «В ходе подготовки ответов на коллективное обращение жителей домов № 12а, № 14, № 14-а по ул. Николаева в г. Смоленске по вопросу строительства здания торгово-бытового обслуживания установлено, что для ведения строительных работ по техническому перевооружению сети газораспределения по адресу <...> (между домами 12а и 14а), имеющей в своем составе газораспределительный пункт, необходимо разрешение на строительство, которое в настоящее время отсутствует. Газораспределительные пункты не включены в перечень объектов, на которые не требуется разрешение на строительство, утвержденный законом Смоленской области от 25.12.2006г. № 155-3 «О градостроительной деятельности на территории Смоленской области» (в редакции от 29.10.2015)». В связи с изложенным Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству просит рассмотреть вопрос о применении мер административного воздействия к ООО «Архистиль».

Расценив указанное обращение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Департаментом в отношении Общества 25.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Департаментом проведен визуальный осмотр места совершения правонарушения: <...> (между домами № 14, 14а и № 12д), которым установлен факт соверешния правонарушения.

Постановлением Департамента от 10.03.2016 № 40 Общество привечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, указав на то обстоятельство, что административным органом в ходе производства по делу не собрано доказательств совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дала документы, суд признает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Из положений части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам капитального строительства, относятся, в том числе, линейные объекты. При этом под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (часть 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 1 Закона Смоленской области от 29.10.2015 N 131-з "О внесении изменения в статью 11 областного закона "О градостроительной деятельности на территории Смоленской области" выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях:

- строительства и реконструкции газопроводов-вводов до 0,005 мегапаскаля включительно, газопроводов среднего давления до 0,3 мегапаскаля и протяженностью до 50 метров включительно;

- реконструкции водопроводов и водоводов, линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, напорных сетей канализации, линий электропередачи, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, газопроводов с давлением до 0,3 мегапаскаля включительно, тепловых сетей всех видов, включая сети горячего водоснабжения, в случае, если для их реконструкции не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон.

Таким образом, для вывода о необходимости получения разрешения на строительство при техническом перевооружении сети гозараспределения в ходе производства по делу об административном правонарушении Департаментом должен быть установлен факт реконструкции Обществом указанной сети, осуществляемой с изменением границ полос отвода и (или) охранных зон.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило обращение первого заместителя начальника Департамента Смоленской области по строительству и жилищному-коммунальному (вх. 01600 от 15.02.16), в котором указано, что в ходе подготовки ответов на коллективное обращение жителей домов № 12а, № 14, № 14-а по ул. Николаева в г. Смоленске по вопросу строительства здания торгово-бытового обслуживания установлено, что для ведения строительных работ по техническому перевооружению сети газораспределения по адресу <...> (между домами 12а и 14а), имеющей в своем составе газораспределительный пункт, необходимо разрешение на строительство, которое в настоящее время отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении Департаментом указано, что в ходе производства по делу об административном правонарушении проведен визуальный осмотр места совершения правонарушения: <...> (между домами № 14, 14а и № 12д), которым установлен факт совершения вмененного правонарушения.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Вместе с тем в материалы дела не представлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ, либо иной документ, фиксирующий проведение Департаментом визуального осмотра места совершения правонарушения и установления фактических обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Представленный в материалы дела протокол осмотра от 10.01.2016 (л.д 83) не содержит описания установленного события, кроме того, указанный протокол составлен до даты получения обращения от 15.02.2016, с которым административный орган связывает момент обнаружения административного правонарушения.

Представленные фотоматериалы также не содержат даты и времени проведения фотосъемки, подписей лиц, осуществляющих съемку, и присутствующих в ходе ее производства.

Таким образом, представленные фотоматериалы получены с нарушением части 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложением к протоколу осмотра, какому-либо акту, составленному в установленном законом порядке, не являются.

Кроме того, при рассмотрении дела третьим лицом АО "Газпром газораспределение Смоленск" представлен отзыв на заявление, в котором указано следующее.

Между Заявителем и АО "Газпром газораспределение Смоленск" 03.10.2014 заключен договор подряда № 205/32/1350 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора АО "Газпром газораспределение Смоленск"принимает на себя обязательство выполнить следующие работы по техническому перевооружению сети газораспределения по адресу: <...> (между домами № 12-А и № 14-А):

- прокладка газопровода среднего и низкого давления;

- демонтаж существующего ГРПШ и установка его в месте, предусмотренном рабочим проектом, его заземление и молниезащита;

- врезка вновь построенных газопроводов, обрезка и заглушка существующих газопроводов.

Согласно Акта освидетельствования скрытых работ № 1 от 14.12.2015 АО "Газпром газораспределение Смоленск" произведена укладка газопровода низкого давления -полиэтиленовой трубы (ПЭ80 SDR 17,6 Д 160x9.1 L=54 м), засыпка песком толщиной 20 см, трамбовка пазух, укладка сигнальной ленты, укладка провода ЭХЗ, работы выполнены по проектной документации - Рабочий проект № 776/01 ГСН ООО «Газтеплопроект».

К работам по выносу из под пятна застройки ГРПШ с регулятором РДБК1-50, прокладки газопровода среднего давления и демонтажу существующего газопровода АО "Газпром газораспределение Смоленск" не приступало.

Таким образом, работы по установке ГРПШ (событие, которое вменено Обществу) не выполнялись.

На основании изложенного, административным органом не представлены собранные с соблюдение требований законодательства доказательства совершения Обществом вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом события вменённого заявителю правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 10.03.2016 № 40 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "АрхиСтиль" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 2-й Краснинский пер., д. 14, г. Смоленск) административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина