Гражданский кодекс часть 1

от Управления архитектуры и градостроительства города Смоленска: ФИО3, начальник управления правового обеспечения (доверенность от 26.12.2014, удостоверение), ФИО4 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска (далее – ответчик) от 08.10.2014 № 915.

Из материалов дела следует, что 14.08.2014 и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска составлен акт обследования фасада № 429, в котором указано на размещение информационной (плоскостной) конструкции с информацией «Город дверей рассрочка» на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Крупской, д. 52/2, в отсутствие паспорта фасада здания.

В данном акте указано на нарушение предпринимателем требования Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением Администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм "Об утверждении Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске".

15.09.2014 предпринимателем получено извещение от 04.09.2014 исх. № 36/380 о необходимости явки в Управление административного и жилищного контроля Администрации города Смоленска к 10-30 часам 06.10.2014 для составления протокола об административном правонарушении по статье 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ознакомления с ним, его подписания, а также для его рассмотрения на административной комиссии в 15-00 часов 08.10.2014.

06.10.2014 в отношении предпринимателя составлены три протокола об административном правонарушении № 36/01-19/131, № 36/01-19/132, № 36/01-19/133.

В протоколе от 06.10.2015 № 36/01-19/132 указано на нарушение предпринимателем пункта 1 подпункта 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением Администрации города Смоленска от 03.06.2014 №996-адм "Об утверждении Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске", пункта 3.4 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм "Об утверждении Правил благоустройства города Смоленска", а именно: размещение информационной (плоскостной) конструкции с информацией «Город дверей рассрочка» на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Крупской, д. 52/2, в отсутствие паспорта фасада здания.

08.10.2014 в отношении предпринимателя вынесены три постановления № 914, 915, 916, в которых указано о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», с применением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Предприниматель, не согласившись с постановлениями административного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 15.01.2014 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Администрации Промышленного района города Смоленска о привлечении к административной ответственности от 08.10.2014 № 914, 915, 916 выделены в отдельные производства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" предусматривает за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Закона Смоленской области от 27.02.2014 N 15-з, вступившего в законную силу 11.03.2014).

В соответствии с пунктом 3.4 постановления Администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм "Об утверждении Правил благоустройства города Смоленска" содержание, ремонт и переустройство фасадов зданий и сооружений на территории города Смоленска осуществляются в соответствии с Правилами содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске.

Согласно пункту 1.1 постановления Администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм "Об утверждении Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске" ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и сооружений, связанные с заменой или устройством отдельных деталей или элементов (информационных конструкций (вывесок), козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска - главным архитектором города (далее - Главный архитектор города Смоленска), и паспортом фасада, выданным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (далее - УАиГ), и по согласованию с собственниками зданий и сооружений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление Управления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пп. 4, 6, п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В материалах административного дела указан адрес здания, на фасаде которого размещена плоскостная конструкция. При этом, административным органом не установлен факт того, какое отношение предприниматель на дату проведения проверки (14.08.2014) имеет к плоскостной конструкции с информацией «Город дверей рассрочка», а также к торговому помещению, расположенному в указанном здании. Указанные обстоятельства не исследованы административным органом, оценка им не дана.

В акте имеется ссылка на нарушение предпринимателем Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением Администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм "Об утверждении Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске".

Действия заявителя квалифицированы ответчиком по статье 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» за размещение информационной конструкции в отсутствие паспорта фасада здания.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Выявленная на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Крупской, д. 52/2, конструкция «Город дверей. рассрочка» является рекламой, поскольку содержащаяся на ней информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания покупателей посредством объявления о предоставлении рассрочки на двери.

Таким образом, административным органом дана неверная квалификация выявленного нарушения, состав правонарушения, ответственность за который предусмотрена статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», отсутствует.

Кроме того, судом выявлено нарушение административным органом установленного порядка проведения проверочных мероприятий.

Положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2014 предпринимателем получено извещение от 04.09.2014 исх. № 36/380 о необходимости явки в Управление административного и жилищного контроля Администрации города Смоленска к 10-30 часам 06.10.2014 для составления протокола об административном правонарушении по статье 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ознакомления с ним, его подписания, а также для его рассмотрения на административной комиссии в 15-00 часов 08.10.2014.

При этом сведения о том, по какому факту, на основании материалов какой проверки будет составлен протокол об административном правонарушении, не сообщались.

Несмотря на извещение о составлении только одного протокола, 06.10.2014 в отношении предпринимателя составлено три протокола об административном правонарушении по статье 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Содержание представленного извещения от 04.09.2014 исх. № 36/380 не позволяет суду определить, о составлении какого из трех протоколов (по какому факту нарушения) извещалась ФИО1

Доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления каждого из трех протоколов об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения каждого из дел об административном правонарушении суду не представлены, что является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к ответственности.

При указанных обстоятельствах при производстве по делам об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Допущенные процессуальные нарушения в совокупности носят существенный характер, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных неустранимых процессуальных нарушений.

На основании изложенного постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района города Смоленска от 08.10.2014 № 915 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района города Смоленска от 08.10.2014 № 915 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева