Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пукинской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – главный специалист – юрисконсульт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-В» (далее -заявитель, ООО «Трейд-В», Общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации города Смоленска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными действий по отказу в продлении срока действия разрешения на строительство №RU 67 302000-16 от 07.02.2013, обязании продлить срок действия разрешения на строительство №RU 302000-16 от 07.02.2013.

Определением суда от 12.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Архстрой» - разработчик проектной документации (многофункциональное здание по ул. Шевченко в г. Смоленске) для заявителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил требования (протокол судебного заседания от 09.08.2016), просит признать незаконными действия Администрации по отказу в продлении срока действия разрешения на строительство №RU 302000-16 от 07.02.2013, обязать продлить срок действия разрешения на строительство №RU 302000-16 от 07.02.2013 на 5 месяцев.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Администрация возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2012 по делу №А62-6441/2012 ООО «Трейд-В» получено разрешение №RU 67 302000-16 от 07.02.2013 на строительство многофункционального здания на земельном участке площадью 1 000 м2 с кадастровым номером 67:27:0030349:0015, расположенного по адресу: <...> (далее – объект).

18.11.2015 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство №RU 67 302000-16 от 07.02.2013.

Администрация отказала в продлении разрешения на строительство по причине нарушения срока подачи заявления на продление разрешения (отказ от 01.12.2015 №23/5454-исх). Срок действия разрешения истек 07.09.2015.

Общество повторно обратилось с заявлением №1/0143 от 01.02.2016 о продлении разрешения на строительство.

Ответом от 24.02.2016 №23/0676-исх. Обществу было отказано в продлении разрешения на строительство №RU 67 302000-16 от 07.02.2013.

Не согласившись с отказом в продлении разрешения на строительство, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Из пункта 20 статьи 51 ГрК РФ следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из вышеуказанной нормы следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта. При этом установленный срок для подачи заявления о продлении срок действия разрешения на строительство не является пресекательным и его пропуск не может служить безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано лишь в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения), то есть единственным безусловным основанием для отказа в продлении разрешения является только отсутствие действий со стороны застройщика, направленных на начало строительства.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Трейд-В» от 22.10.2015 следует, что объект имеет степень готовности 55%.

Разрешение на строительство №RU 67 302000-16 от 07.02.2013 выдано Обществу Администрацией города Смоленска 07.02.2013 сроком действия до 07.09.2014, продлено до 07.09.2015.

Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

Из материалов дела следует, что строительство объекта начато в период действия разрешения на строительство №RU 67 302000-16 от 07.02.2013.

Ответчик пояснил, что общество не имело возможности осуществить строительство объекта в срок, установленный в разрешении на строительство, в связи с отсутствием необходимых на то денежных средств, поскольку в период действия разрешения на строительство Общество не получало каких – либо доходов.

Данные доводы ответчика подтверждаются бухгалтерской отчетностью за 2013 – 2015 годы, представленной в материалы дела.

Материалами дела (кадастровый паспорт объекта от 10.09.2015 (т.1, л.д. 40 – 41, свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2015 (т.1, л.д.42)) подтверждается и не оспаривается ответчиком, что по состоянию на 10.09.2015 степень готовности объекта незавершенного строительства составила 55%.

Таким образом, за 60 дней до истечения срока действия соответствующего разрешения, Обществом было начато строительство объекта.

Следовательно, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемый отказ Администрации не соответствующим положениям пункта 20 статьи 51 ГрК РФ.

Заявителем представлены доказательства внесения соответствующих изменений в проект организации строительства многофункционального здания по ул. Шевченко в г. Смоленске (том 17 19/08-ПОС (проект организации строительства) проектной документации, разработчик ООО «АрхСтрой») с внесенными изменениями в части срока строительства. В соответствии с внесенными изменениями необходимый срок продления разрешения №RU 67 302000-16 от 07.02.2013 для завершения строительства составляет 5 месяцев.

Однако суд считает необходимым отметить, что в случае добросовестного отношения ООО «Трейд-В» к своим обязательствам, строительство объекта должно быть закончено не позднее истечения 5 месяцев, на которые заявитель просил продлить разрешение на строительство №RU 67 302000-16 от 07.02.2013.

Очередное обращение заявителя за продлением срока разрешения на строительство без обоснования объективных (не зависящих от самого Общества) причин, может быть расценено как злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>), выразившиеся в отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № RU 67 302000-16 от 07.02.2013 (письмо № 23/0676-исх. от 24.02.2016).

Обязать Администрацию города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем продления срока действия разрешения на строительство № RU 67 302000-16 от 07.02.2013 на 5 месяцев.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова