Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – первоначальный истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 19 660 рублей либо обязании произвести замену некачественного товара, а именно, шины Kromoran.

В процессе рассмотрения спора произведено процессуальное правопреемство. Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (первоначальный истец) заменено на общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕН - АВТО" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика произвести замену некачественного товара, а именно, шины прицепной 385/65/R 22,5 Kromoran TL 160J на аналогичную новую.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчик в суд отзыв или возражения на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (ООО "Эколен", покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик) была совершена разовая сделка по купле-продаже автошин, в результате которой ООО «Эколен» приобрело в собственность четыре шины прицепные 385/65/R 22,5 Kromoran TL 160J общей стоимостью 92 796 рублей.

17 августа 2015 года при совершении автоперевозки с использованием автомобиля ИВЕКО У888НК 67 и полуприцепа Кегель АЕ 3966 67 произошел взрыв одной шины прицепной 385/65/R 22,5 Kromoran TL 160J, в результате которого шина пришла в негодность.

06 10 2015 года взорвавшаяся шина доставлена истцом в магазин ответчика по адресу: <...>, и приняты по расписке (л.д.14) сотрудником ИП ФИО1 ФИО3 на рекламацию

03.12.2015 истцом в адрес ИП ФИО1 направлено претензионное письмо № 184 (л.д. 11), которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 не провел ни экспертизу взорвавшейся шины, ни выплатил истцу ее стоимость, ни произвел замену пришедшей в негодность шины, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.3. Временных норм эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств РД 3112199-1085-02 Норма эксплуатационного пробега шины (Hi) получается умножением среднестатистического пробега шины на поправочные коэффициенты:

Hi = H x K1 x K2,

где:

H - среднестатистический пробег шины, тыс. км;

K1 - поправочный коэффициент, учитывающий категорию условий эксплуатации автотранспортного средства (см. табл. 4);

K2 - поправочный коэффициент, учитывающий условия работы автотранспортного средства (см. табл. 5).

При этом норма эксплуатационного пробега шины не должна быть ниже 25% от среднестатистического пробега шины.

В соответствии с таблицей 2 среднестатистический пробег шин размера 385/65/R 22,5 составляет от 90 до 180 тысяч километров.

Таким образом, минимальный нормативный пробег для шин размера 385/65/R 22,5 составляет не менее 22 000 км.

Кроме того, в соответствии с Правилами эксплуатации для большегрузных автомобилей, строительных, дорожных и подъемно-транспортных машин установлены гарантийные сроки службы шин, в соответствии с которыми для серийных шин для большегрузных автомобилей грузоподъемностью свыше 27 тонн гарантийный срок пробега составляет 18 000 километров.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что разрыв шины произошел в период норматива эксплуатации шины.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из положений ч. 1 ч. 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд установил, что в рассматриваемом случае имело место разрушение одной шины прицепной 385/65/R 22,5 Kromoran TL 160J, приобретенной истцом у ответчика по счету № 140 от 15 июля 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец, предоставивший гарантию качества, при возникновении спора, связанного с недостатками товара, должен доказать, что они возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств того, что разрыв шины произошел по вине покупателя или за пределами гарантийного срока эксплуатации ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, доводы истца ответчиком не оспорены.

Поведение ответчика по удержанию спорной шины, не позволившее проведение независимой экспертизы для определения причин ее разрушения, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика и относит последствия наступления неблагоприятных последствий в результате такого поведения на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, требования истца о необходимости обязать ответчика заменить шину прицепную 385/65/R 22,5 Kromoran TL 160J, как не соответствующую требованиям качества, на аналогичную новую, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела расписке от 06.10.2015 спорная шина уже передана истцом ответчику.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕН - АВТО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) шину прицепную 385/65/R 22,5 Kromoran TL 160J.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕН - АВТО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов