Гражданский кодекс часть 1

о взыскании оплаты за некачественно выполненные работы по счету № 9 от 08.06.2020 в размере 330000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.11.2020 по 11.01.2021, в сумме 2032 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 12.01.2021 по день фактической уплаты задолженности,

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании оплаты за некачественно выполненные работы по счету № 9 от 08.06.2020 в размере 330000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.11.2020 по 11.01.2021, в сумме 2032 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 12.01.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По настоящему делу 05.04.2021 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 08.04.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; считает, что складная перегородка выполнена качественно, в срок и в точном с согласованным эскизом; по требованию заказчика для дополнительной шумоизоляции был установлен прорезиненный дверной уплотнитель толщиной 10 мм на каждую панель, вследствие чего образовался дефект – двери перестали плотно закрываться; данный дефект является гарантийным случаем; ответчик готов устранить недостаток изделия, в связи с чем просит предоставить доступ для замены, который предоставлен ему не был.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен устный договор строительного подряда по изготовлению и установки складной (мебельной) межкомнатной перегородки по адресу <...> на основании коммерческого предложения стоимостью 330000 руб., которое является офертой.

В адрес истца ответчиком был выставлен счет № 9 от 08.06.2021 (изготовление мебельной перегородки) на сумму 330000 руб. и эскиз перегородки, подписанный истцом.

Истцом произведена оплата по счету № 9 от 08 июня 2020 года за изготовление складной (мебельной) межкомнатной перегородки платежными поручениями: от 10.06.2020 года № 30 на сумму 231 000 руб. и от 30.06.2020 № 24 на сумму 99000 руб.

10.08.2021 истцом подписан акт сдачи – приемки работ межкомнатной перегородки с шумоизоляцией 5660Х2630 мм, в котором указаны недостатки работ: провисы перегородки, не работает замок, перегородка на становится в одну линию, нарушена шумоизоляция перегородки, толщина не соответствует заявленной и согласованной в эскизе.

В адрес ответчика была направлена претензия № 8 от 14.09.2020, в которой указывался 3-х дневный срок для устранения выявленных недостатков и номер телефона для сообщения истцу о своем решении.

Ответчик отреагировал на претензию письмом от 18.11.2020 в котором сообщил, что готов устранить недостатки изделия, в связи с чем просит предоставить доступ к изделию.

В связи с неполучением ответа на претензию в установленный срок уведомил ответчика о том, что экспертом Союза «Смоленская Торгово-Промышленная Палата» ФИО3 был проведен осмотр перегородки и в период с 20.11.2020 по 24.11.2020 составлен экспертное заключение.

На разрешение экспертам поставлен вопрос:

- какие недостатки имеет представленная на экспертизу межкомнатная перегородка установленная в помещении по адресу: <...>?

-можно ли использовать по назначению установленную перегородку?

Согласно заключения от 24.11.2020 № 675 в результате проведенного обследования установленной межкомнатной перегородки установлено, что конструкция обследуемого объекта находится в неисправном состоянии и оценивается как не работоспособное. Использовать по назначению перегородку не возможно; применение системы Stanfold в данной конструкции перегородки не допустимо; вес одной панели перегородки значительно превышает допустимую нагрузку рекомендованную производителем; перегородка очень тяжелая, громоздкая, не прочная, не устойчивая и не безопасная; не имеет внешнего эстетического вида; используемый алюминиевый профиль (сечение 28*27 мм) не выдерживает общую нагрузку такой перегородки; требуется демонтаж замена межкомнатной перегородки на изделие другой конструкции.

30.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием демонтировать мебельную перегородку с приложением заключения эксперта.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст.433 Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 435. ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Офертой в данном случае признается коммерческое предложение и счет с указанием условий договора подряда от 08.06.2020 № 9, которую истец принял и оплатил в полном объеме, соответственно договор считается заключенным, и влечет все юридические последствия для каждой из его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцом произведена оплата за изготовление складной (мебельной) межкомнатной перегородки в размере 330000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 10.06.2020 года № 30 на сумму 231 000 руб. и от 30.06.2020 № 24 на сумму 99000 руб.

Из экспертного заключения от 24.11.2020 № 675 следует, что что конструкция обследуемого объекта находится в неисправном состоянии и оценивается как не работоспособное; использовать по назначению перегородку не возможно; применение системы Stanfold в данной конструкции перегородки не допустимо; вес одной панели перегородки значительно превышает допустимую нагрузку рекомендованную производителем; перегородка очень тяжелая, громоздкая, не прочная, не устойчивая и не безопасная; не имеет внешнего эстетического вида; используемый алюминиевый профиль (сечение 28*27 мм) не выдерживает общую нагрузку такой перегородки; требуется демонтаж замена межкомнатной перегородки на изделие другой конструкции.

Выводы эксперта не опровергнуты ответчиком, не представлены

доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Процессуальными правами на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса

Таким образом, денежные средства полученные ответчиком в размере 330 000 руб. в качестве оплаты за изготовление мебельной перегородки, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно заключению эксперта изготовленная перегородка является неработоспособной, выполненная с технологически неприемлемыми решениями.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 330000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг по неосновательному обогащению за период начисленными за период с 20.11.2020 по 11.01.2021 в сумме 2032 руб., а с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет и документы об их уплате не представлены.

Требование об уплате процентов так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 332032 руб., а именно: оплату за некачественно выполненные работы по счету № 9 от 08.06.2020 за в размере 330000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.11.2020 по 11.01.2021 в сумме 2032 руб., а также 9641 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную часть долга в размере 330000 руб., начисленные с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист

выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова