Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: муниципальное учреждение «Историко-краеведческий музей» Муниципального образования города Десногорск Смоленской области; Областное государственное учреждение Десногорский отдел занятости населения

об устранении препятствий в пользовании общим имуществом

При участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Троянда Плюс» об устранении препятствий в пользовании вводным распределительным устройством и тепловым узлом путем обеспечения доступа обслуживающего персонала магазина «Российский продукт» и магазина «Любава» для выполнения регламентных работ по техническому обслуживанию энергопринимающих устройств и теплового узла, а также систем водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ предприниматель ФИО1 уточнил заявленные требования и просит суд обязать ООО «Троянда Плюс» устранить препятствия в пользовании помещениями электрощитовой и тепловым узлом путем доступа персонала магазина «Российский продукт» для выполнения регламентных работ по техническому обслуживанию оборудования, в том числе по замене оборудования, установке отдельного ВРУ для магазина «Российский продукт» по габаритам, не превышающим существующее оборудование.

Согласно представленному в материалы дела исковому заявлению, уточнению искового заявления в обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что спорные объекты находятся в совместной собственности всех собственников помещений в здании бывшего торгового центра «Феникс» в связи с чем они имеют право пользоваться данными помещениями и установленным в них оборудованием путем свободного доступа не зависимо от волеизъявления ООО «Троянда Плюс».

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, ответчики исковые требования не призналипо тем основаниям, что ООО «Троянда Плюс» является арендатором спорных помещений, собственником которых является ООО «Троянда». Согласно «соглашения о расторжении договора» от 30.07.2008 г. договор аренды относительно названных помещений расторгнут.

Третьи лица, согласно представленным в материалы дела письменным отзывам указали, что заинтересованности в споре не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса полагает возможным рассмотреть дел без их участия.

Оценив в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи № 239 от 22.06.1995 следует, что предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение в торговом центре «Феникс» площадью 492 кв.м.(бывший магазин «Овощи», используемый в настоящее время под магазин «Российский продукт»), а ФИО2 согласно свидетельства о праве собственности от 02.04.2001 г., выданного на основании договора купли-продажи № 1 от 20.10.1999 г., нежилое помещение общей площадью 170, 8 кв. м . на 1 этаже торгового центра «Феникс», используемое под магазин «Любава».

Спорное помещение «теплового узла» входит в состав подвальных помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Троянда», что подтверждается договором купли-продажи и мены от 09.11.1995 г. с изменениями от 12.08.1997 г., актом приема-передачи 12.08.1997 г., а также извлечением из технического паспорта на супермаркет «Феникс», выданного с учетом акта приемки (после реконструкции) № 36 от 29.06.2006 г., и разрешением на ввод в эксплуатацию (после реконструкции) № 14 от 29.06.2006 г., утвержденным ПГА № 41110.07.2006 г. Из настоящего технического документа следует, что помещение «теплового узла» составляет после реконструкции два совмещенных помещения, обозначенных на экспликации к поэтажному плате №№ 13 и 14 соответствующей площадью 31, 7 кв.м. и 44, 9 кв.м. (л.д. 137 т. 1).

Спорное помещение «электрощитовой» также входит в состав подвальных помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Троянда», что подтверждается регистрационным удостоверением № 411 от 17.09.1997 г., выданным на основании договора купли-продажи и мены от 09.11.1995 г. с изменениями от 12.08.1997 г. и акта приема-передачи от 12.08.1997 г., а также извлечением из технического паспорта на нежилые помещения, относящиеся к производственным цехам. Из настоящего технического документа следует, что помещение «электрощитовой» обозначено на экспликации № 1 (л.д.126-127 т. 1) № 30 с площадью 13, 3 кв.м.

В названных помещениях расположены приборы учета, вводные устройства по воде, теплу и электричеству, относительно всего здания, в котором расположены помещения лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанными документами опровергается довод истца о наличии общей совместной собственности на спорные помещения.

Помещения «электрощитовой» и «теплового узла» принадлежат на праве собственности ООО «Троянда».

Между тем, расположенные в них приборы учета, кабельные трассы вводных устройств по воде, теплу и электричеству в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ являются принадлежностью главной вещи - здания торгового центра «Феникс» и следуют судьбе главной вещи, следовательно право собственности на вводное распределительное устройство, электрические, тепловые сети и другое оборудование возникло у истцов с момента приобретения права собственности на помещения в названном здании.

Доступ иных лиц, не являющихся собственниками помещений, в которых расположено указанное оборудование, к приборам учета и вводным распределительным устройствам может быть обеспечен только посредством установления соответствующего сервитута в порядке ст. 274-277 ГК РФ, однако суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом требований.

Более того, ООО «ТрояндаПлюс» не может являться по настоящему иску надлежащим ответчиком.

Как следует из представленного в материалы дела «соглашения о расторжении договора» от 30.07.2008 г. договор аренды относительно названных помещений, заключенный между ООО «Троянда» и ООО «Троянда Плюс» расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова