Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному Квартирно-эксплуатационному учреждению «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: войсковая часть 47154, войсковая часть 25503

о взыскании убытков в размере 216 988 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представителя по доверенности от 22.01.2010, ФИО2 – представителя по доверенности от 14.07.2010

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2010,

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственное предприятие Фонда «Золотая Звезда» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленской КЭЧ МВО о взыскании задолженности в размере 164 604 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 384 руб.

В ходе производства по делу было установлено, что на базе Смоленской КЭЧ МВО создано Федеральное государственное Квартирно-эксплуатационное учреждение «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, которая является правопреемником Смоленской КЭЧ МВО. В связи с этим определением суда произведена замена стороны ответчика его правопреемником – Федеральным государственным Квартирно-эксплуатационным учреждением «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ответчик, КЭЧ).

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 47154, войсковая часть 25503 (далее также – третьи лица, войсковые части).

В судебном заседании представители истца уточнили предмет иска и просят взыскать с ответчика убытки в размере 216 988 руб., полученные в результате услуг за выполненную работу по доставке мазута к котельным воинских частей № 47154, 25503. Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражая против заявленных требований истца.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск и доказательства относительно заявленных требований не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах доказательствам и в отсутствие представителей третьи лиц в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договорных отношений в период 2008 года на предмет осуществления работ по хранению и перевозке топочного мазута не было.

Представленный контракт от 09.01.2008 сторонами не подписан. Аукциона или конкурса на право заключения указанного контракта, как и запроса котировок цен не проводилось, что сторонами не оспаривается.

Истец осуществлял доставку мазута от места хранения – ТЭЦ-2, до войсковых частей №№ 47154 и 25503, в обоснование чего представлены накладные на сторону, датированные в период с января по февраль 2008 года.

Факт получения мазута топочного со стороны войсковой части №№ 25503 и 47154 не отрицается.

Ссылаясь на то, что подвоз мазута осуществлялся по заявке КЭЧ, истец предъявил последнему претензию, в которой указал, что необходимо оплатить стоимость оказанных услуг и штрафных санкций в размере 190 183 руб.

Не получив ответа на свою претензию, истец предъявил рассматриваемый иск.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.

Из искового заявления следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на неправомерные действия ответчика.

При этом доказательств неправомерности действий ответчика суду не представлено.

Договорные обязательства между сторонами отсутствовали.

Доказательств наличия каких-либо заявок со стороны ответчика на осуществление перевозок мазута от ТЭЦ-2 до войсковых частей №№ 47154 и 25503 суду не представлено.

Ссылку истца на то, что на ответчика возложена обязанность по обеспечению воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации топливом отклоняется судом.

Наличие каких-либо обязанностей в силу закона или иных правовых актов, не может безусловно подтверждать реализацию таких полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств противоправности действий ответчика.

Ссылку истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд не может принять как доказательство наличия вины ответчика, поскольку преюдициального значения указанное постановление для сторон не имеет.

Кроме того, суд обращает внимание, что размер убытков, понесенных истцом также не доказан. Исходя из анализа первоначально заявленных и уточненных требований суд приходит к выводу, что истец в качестве убытков заявил стоимость услуг по перевозке топочного мазута, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, что является неправомерным. Проценты за пользование чужими денежными средствами не относятся к убыткам.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственное предприятие Фонда «Золотая Звезда» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов