Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бытовик» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП ФИО1, с привлечением заинтересованного лица ФИО2

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

От ответчика: судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП ФИО1;

От заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бытовик» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП ФИО1, выразившиеся в отложении исполнительных действий и незаконном бездействии с 30.04.2008 г. по 14.05.2008 г. по выселению ФИО2 из занимаемого помещения.

Ответчик заявленные требования не признал и пояснил, что действовал в соответствии с с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо письменный отзыв по заявленным требованиям не представило.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

22.04.2008 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области №А62-1969/2007 от 04.03.2008 г. возбуждено исполнительное производство № 5951/04-2008 о выселении предпринимателя ФИО2 из занимаемого нежилого помещения, расположенного па первом этаже здания по ул.Советская, д. 17, г.Ярцево. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа до 29.04.2008 г. с разъяснением об ответственности неисполнения указанного решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

29.04.08г. в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление от должника об отсрочке исполнения судебного акта.

07.05.2008г. судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия по месту исполнения решения суда, где было установлено, что решение должником в указанные сроки исполнено не было (о чем составлен соответствующий акт).

При этом довод, указанный в заявлении ООО «Бытовик» о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 30.04.2008г. по 14.05.2008 г. и неправомерном неприменении штрафных санкций, суд находит несостоятельным ввиду того, что ООО «Бытовик» в своем заявлении ссылается на статьи ФЗ №119-ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве» который утратил свою силу с 01.02.2008 г.

Согласно нового ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнение решения суда о выселении включает особую процедуру исполнения, предусмотренную ст. 107 (Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении) и ст. 105 (Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия).

Так в соответствии с п.1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течении установленного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требования о его выселении не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечению указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения.

В соответствии с п.2 ст. 105 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. применяется к должнику при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

07.05.2008г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в установленный срок и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 12.05.2008 года.

13.05.2008 года в Ярцевский РОСП поступило определение Арбитражного суда Смоленской области о принятии заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении и назначено заседание на 27.05.2008г. па 15-00 часов.

На основании данного определения, по инициативе судебного пристава-исполнителя и в соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.05.2008г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней и направлено сторонам.

Данное постановление соответствует ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.05.08г. взыскателю разъяснено по поводу отложения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем.

03.06.08г. решением Арбитражного суда ФИО2 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения было отказано.

09.06.08г. постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда г. Смоленска от 20.11.07г. оставлена без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

18.06.08г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято объяснение от ФИО2, вручено предупреждение по ст.315 УК РФ и назначен новый срок для исполнения решения суда до 30.06.08г.

02.07.08г. решение Арбитражного суда Смоленской области о выселении предпринимателя ФИО2 из занимаемого нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по ул. Советская 17 в г. Ярцево было исполнено.

При этом, исполнение решения суда о выселении в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является немедленным исполнением и его требования должны быть исполнены в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

На основании пп.1 п.7 ст.36 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок исполнения не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с отложением исполнительных действий. Судом установлено, что сроки исполнения по данному исполнительному производству нарушены не были.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Бытовик» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова