Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления от 02.03.2012 № 04-679 по делу об административном правонарушении

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г.Смоленска рассмотрена информация Комитета общественной безопасности по Смоленской области об осуществлении розничной продажи табачных изделий в торговом павильоне, принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: <...> остановка троллейбуса «Шарм».

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020435:11, площадью 3691 кв.м. по адресу: ул. Н.Неман, д.33, г. Смоленск расположено здание Комбината бытового обслуживания ДГУП № 661 (далее по тексту - здание КБО).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.04.2001 № 279 в здании КБО размещено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» (ранее - Государственное образовательное учреждение «Смоленский колледж экономики, статистики и права).

С целью проверки соблюдения требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» прокуратурой Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области поручено провести замер расстояния от границ земельного участка, на котором расположено образовательное учреждение и до торгового павильона ФИО1 (в котором осуществляется реализация табачных изделий).

Согласно проведенной Управлением Росреестра по Смоленской области проверки от 10.02.2012 (в ходе которой в присутствии предпринимателя произведены замеры расстояния) следует, что расстояние от торгового павильона ИП ФИО1 до границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020435:11 (на котором находится здание КБО) составляет 50 метров, до ближайшего к торговому павильону угла здания КБО - 80 метров, до угла здания КБО со стороны входа в образовательное учреждение – 111 метров (схема – л.д. 51).

Прокурором постановлением от 16.02.2012 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, на основании представленных материалов ответчиком в отношении заявителя принято постановление от 02.03.2012 № 04-679 о назначении административного наказания по указанной статье в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Предприниматель, полагая, что ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении не собрано доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что территория образовательного учреждения находится в пределах стометровой зоны от его торговой точки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то обстоятельство,

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя со ссылкой на то обстоятельство, что Управление Росреестра по Смоленской области самостоятельного интереса в исходе дела не имеет.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-I «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В силу пункта 4 статьи 12 указанного Закона к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

В статье 1 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее - Федеральный закон от 10.07.2001 N 87-ФЗ) под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Поскольку Федеральным законом от 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» не установлен порядок определения 100-метрового расстояния между территорией образовательного учреждения и объектом торговли, в таком случае следует руководствоваться буквальным толкованием используемого в Законе термина «расстояние», то есть как кратчайшего пути от одной точки до другой (по прямой линии).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, данным в Письме от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора аренды от 01.04.2001 № 279 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» (ранее - Государственное образовательное учреждение «Смоленский колледж экономики, статистики и права) арендует в здании КБО (<...>) помещения площадью 851,9 кв.м, расположенные на четвертом этаже здания, при этом вход в образовательное учреждение (согласно представленной схеме – л.д.51) расположен с противоположной стороны здания КБО (при измерении расстояния от принадлежащего предпринимателю торгового павильона).

Учитывая то обстоятельство, что целью Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ является ограничение молодежи и несовершеннолетних (учащихся образовательных учреждений) от курения табака, расстояние между образовательным учреждением и организацией, реализующей табачные изделия, должно измеряться как кратчайший путь от образовательного учреждения до торговой точки.

В данном случае образовательное учреждение, занимая часть здания КБО, не имеет выделенного земельного участка, в связи с чем несостоятельным является довод Управления о том, что замер указанного расстояния должен производиться до границы земельного участка здания КБО.

При привлечении к административной ответственности следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. То есть спорные вопросы при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций должны трактоваться в пользу предпринимателей и юридических лиц, занимающихся реализацией табачных изделий.

Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку Управлением не представлено надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, позволяющих опровергнуть доводы предпринимателя о том, что точкой отсчета расстояния между территорией образовательного учреждения (занимающего лишь часть четвертого этажа здания КБО) должен являться вход в образовательное учреждение, а не противоположный к нему угол здания, Управлением не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что расстояние от угла здания КБО, со стороны которого находится вход в образовательное учреждение, превышает стометровый предел, а также положения статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица, суд приходит к выводу о том, что Управлением не представлено безусловных доказательств, подтверждающих наличие в действия предпринимателя события вмененного административного правонарушения.

Неустановление должным образом события административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 02.03.2012 № 04-679 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина