Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу передвижная механизированная колонна «Капыревщинская», д. ФИО5, Ярцевского района, Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 060, 59 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1- представитель, доверенность в деле, ФИО2, представитель, доверенность в деле,

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность в деле, ФИО4 директор

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» обратилось с иском в Арбитражный суд Смоленской области к Закрытому акционерному обществу передвижная механизированная колонна «Капыревщинская» о взыскании 155 050, 69 руб. задолженности по договору № 211008 энергоснабжения от 01.12.2006 года.

С 12 по 18 мая 2011 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, представители ответчика после перерыва в заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик количество электроэнергии, поданной с июля по октябрь 2010 года не оспаривает.

Заявленные требования основаны на требованиях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, получая электрическую энергию, оплату производил не полностью.

В отзыве на иск указно, что задолженность за передачу электроэнергии по договору, поданной за период с июля по октябрь 2010 года, сложилась только по жилому поселку № 1 и № 2, а также по Капыревщинской больнице. У ответчика же задолженности перед истцом не имеется. Поэтому в удовлетворении иска просил отказать.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 211008 от 01.12.2006 года истец обязался осуществить продажу ответчику электрическую энергию и самостоятельно урегулировать с Региональной сетевой компанией (РСК) - ОАО «Смоленскэнерго» и (или) территориальной сетевой организации (далее -ТСО) взаимоотношения по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных настоящим договором.

Дополнительным соглашением к договору стороны определили пункт 5.4 раздела 5 договора изложить в следующей редакции: «по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы за фактически принятую покупателем электрическую энергию на основании показаний расчетных приборов учета или АСКУЭ (пункт 3.3.4 настоящего договора) и выписывает покупателю счет. Количество электрической энергии, подлежащей оплате покупателем за расчетный период, рассчитанное в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора, уменьшается на величину потребления электрической энергии бытовыми потребителями - гражданами, проживающими в жилых домах № 8, 10. 12 по ул. Мира жилых поселков № 1 и № 2 п. ФИО5, Ярцевского района Смоленской области, определенную по их фактической оплате в расчетном периоде.

Пунктом 5.3 договора определен порядок оплаты электрической энергии, согласно которому окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Условия договора в части оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с июля по октябрь 2010 года включительно в размере 155 050, 69 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчиком не оспаривается, что в период с июля по октябрь 2010 года включительно ему поставлялась электрическая энергия. Количество электрической энергии определялось в соответствии с пунктом 5.2 договора по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности.

В соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению абонента были определены границы разграничения балансовой принадлежности.

Сетевой компанией и ответчиком составлены 2 акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений электроснабжения объекта ЗАО ПМК «ФИО5», д. ФИО5, Ярцевского района от 22.08.2006 года. Согласно указанным актам границами балансовой принадлежности являлись контакты соединения проводов 10 кВ на oп. А12 ВЛ-1002 ПС ФИО5 и 10 кВ на оп. 15 ВЛ-1007 ПС ФИО5.

Спора между сторонами по количеству электрической энергии, поданной в период с июля по октябрь 2010 года включительно не имеется.

Через ТП-218 и ТП-219 П-ФИО5, находящиеся на балансе ответчика, электрическая энергия также подавалась субабонентам.

В соответствии с положением пункта 5.2 договора и дополнительного соглашения к нему, количество электрической энергии, подлежащей оплате покупателем за расчетный период, уменьшается на величину потребления электрической энергии бытовыми потребителями-гражданами, проживающими в жилых домах № 8, 10. 12 по ул. Мира жилых поселков № 1 и № 2 п. ФИО5, Ярцевского района Смоленской области, определенную по их фактической оплате в расчетном периоде, а так же уменьшается на величину потребления ММУ «Ярцевская ЦРБ».

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что сумма задолженности образовалась за счет передачи электрической энергии субабонентам, с которыми договоры не заключены, поэтому ответчик не должен оплачивать данную сумму задолженности.

Электрические сети закреплены за ответчиком на праве собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключая договор энергоснабжения, истец и ответчик предусмотрели, что из количества электрической энергии абонента будут вычитаться только величины потребления электрической энергии бытовыми потребителями-гражданами, проживающими в жилых домах №№ 8, 10. 12 по ул. Мира жилых поселков № 1 и № 2 п. ФИО5, Ярцевского района Смоленской области, определенные по их фактической оплате в расчетном периоде, а так же уменьшается на величину потребления ММУ «Ярцевская ЦРБ».

В отношении иных субабонентов, в том числе подключившихся самовольно, такое правило не действует.

На основании статьи 151 Постановления Российской Федерации № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация, (в данном случае ответчик), вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В отзыве на иск ответчик указал, что предъявленная к взысканию задолженность сложилась только по жилым поселкам № 1 и № 2, что не соответствует действительности.

30.03.2011 года комиссией в составе начальника Ярцевского ПСУ ФИО6, старшего мастера Ярцевского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО7 и начальника Духовщинского ПСУ ФИО8, в присутствии представителя потребителя - охранника ООО «Металлург» ФИО9, установлено, что от ВЛ 0.4 кВ, принадлежащей ЗАО ПМК «Капыревщинская» без договора с ОАО «Смоленскэнергосбыт» запитано ООО «Металлург» (генеральный директор ФИО10). Данный потребитель в характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета, на основании которых между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ответчиком производятся расчеты за поставленную электроэнергию, не значится, о чем составлен Акт недоучета электрической энергии № 000371 Серия АА от 30.03.2011 года.

Как пояснил генеральный директор ООО «Металлург», потребленную его производством электроэнергию он оплачивает с середины 2009 года непосредственно ответчику (копии счетов и квитанций об оплате прилагается).

Следовательно, ответчик знал, что от его сетей без договора с ОАО «Смоленскэнергосбыт» запитан потребитель электрической энергии, данный потребитель оплачивал потребленную электрическую энергию ответчику на основании прибора учета, не признанного коммерческим (расчетным), но даже эти, полученные от потребителя (ООО «Металлург») денежные средства, ответчик ОАО «Смоленскэнергосбыт» не перечислял.

30.03.2011 года комиссией в составе начальника Ярцевского ПСУ ФИО6, старшего мастера Ярцевского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО7 и начальника Духовщинского ПСУ ФИО8, в присутствии
представителя потребителя - продавца ФИО11, установлено, что от ВЛ 0.4 кВ,
принадлежащей ЗАО ПМК «Капыревщинская» в производственном помещении, принадлежащем ЗАО ПМК «Капыревщинская» без договора с ОАО «Смоленскэнергосбыт» работает магазин ИП ФИО11 (которая является супругой директора ЗАО ПМК «Капыревщинская» ФИО12). Данный потребитель в характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета, на основании которых между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ответчиком производятся расчеты за поставленную электроэнергию, не значится, о чем составлен Акт недоучета электрической энергии № 000385 Серия АА от 30.03.2011 года, (копия акта прилагается).

Ответчик не мог не знать, что от его сетей без договора с ОАО «Смоленскэнергосбыт» запитан потребитель электрической энергии - магазин ИП ФИО11, который работает в поселке ФИО5, по данным Администрации поселка и жителей, на протяжении 2010 года.

Между тем, ответчик вводит суд в заблуждение и указывает на то, что исковая задолженность сложилась исключительно по жилым поселкам № 1 и № 2.

Так же 30.03.2011 года комиссией выявлены факты потребления электрической энергии, осуществляемые юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети ЗАО ПМК «Капыревщинская». Также бездоговорное потребление осуществляет водокачка, вагончик, расположенный за ООО «Металлург», сараи, хозяйственные постройки и другие объекты.

Поскольку подключение к линии электропередач невозможно без обесточивания данной линии, следовательно, владелец сетей - ЗАО ПМК «Капыревщинская» - не мог не знать о данных подключениях и без ведома владельца сетей, данные подключения технически невозможны.

ОАО «Смоленскэнергосбыт» неоднократно обращалось в адрес ответчика с предложениями предоставить (согласно пункту 3.3.4 договора энергоснабжения) данные показаний по приборам учета всех бытовых абонентов поселков № 1 и № 2, для дальнейшего выявления неплательщиков и (совместно с ответчиком) работы с ними по введению ограничений и взысканию задолженности.

Суд считает, что ответчик принял на себя обязательство по контролю за своими сетями, через которые подается электрическая энергия. А поскольку в договоре были предусмотрены условия, определенно устанавливающие обязанность ответчика по оплате полученной энергии, требования ОАО «Смоленскэнергосбыт» являются обоснованными, подлежащими удовлетворении в соответствии с требованиями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на госпошлину за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в размере 400,00 руб. Данные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Капыревщинская», д. ФИО5, Ярцевскогорайона, Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию в размере 155 050, 69 руб., судебные издержки 400,00 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 5 651, 52 руб.

Выдать исполнительный лист по вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.В. Шапошников.