Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелтонян О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решение налогового органа № 4042 от 21.01.2013,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 01.12.2012, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 15.04.2013, удостоверение.

установил:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" (далее - Организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – Инспекция, налоговый орган) № 4042 от 21.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Лица, участвующие в рассмотрение дела, явились в судебное заседание, полномочие на участие в деле подтвердили представленными документами.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Организацией представлены сведения о среднесписочной численности работников 23.11.2012, а следовало представить не позднее 20.09.2012. По факту непредставления в установленный абзацем 3 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) срок сведений о среднесписочной численности работников за 2012 год Инспекцией составлен акт от 07.12.2012 № 4403

По результатам рассмотрения названного акта, возражений на него Инспекцией вынесено решение № 4042 от 21.01.2013 о привлечении Организацию к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 126 НК РФ.

Организация, посчитав решение Инспекции № 4042 от 21.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя, поскольку Организация в 2012 году наемных работников не имела, то у неё отсутствовала обязанность по представлению сведений, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 80 НК РФ, в связи с чем законных оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

Представитель Организации в судебном заседании доводы заявления полностью поддержал.

В свою очередь Инспекция представила отзыв на заявление и считает, что в удовлетворении заявленных Обществом требований следует полностью отказать по основаниям, указанным в нем. Представитель Инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление Организации не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 29.03.2007 № ММ-3-25/174@ утверждена форма "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год".

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

При таком правовом регулировании обязанность по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников предусмотрена для всех налогоплательщиков. Кодексом не предусмотрено освобождение налогоплательщиков от обязанности представления сведений о среднесписочной численности работников.

При этом требование пункта 3 статьи 80 НК РФ распространяется на всех налогоплательщиков вне зависимости от количества наемных работников, в том числе на налогоплательщиков, работающих также и без привлечения наемных работников.

Аналогичная позиция изложена в определениях ВАС РФ от 09.08.2013 № ВАС-6266/13, от 17.08.2012 № ВАС-10686/12, постановлениях ФАС Поволжского округа от 12.02.2013 по делу № А49-5402/2012, от 17.05.2012 по делу № А12-16779/2011, Одиннадцатого ААС от 29.11.2012 по делу № А65-16111/2012, Двенадцатого ААС от 06.03.2012 по делу № А12-16770/2011, Тринадцатого ААС от 16.03.2012 по делу №А42-6306/2011, Четырнадцатого ААС от 18.10.2012 по делу № А13-7285/2012, Восемнадцатого ААС от 09.04.2013 по делу №А76-23646/2012.

Как усматривается из материалов дела Организация зарегистрирована в Инспекции 30.08.2012, следовательно, согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников в случае создания (реорганизации) организации обязана была представить не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана, то есть не позднее 20.09.2012. Фактически представила 23.11.2012, то есть в неустановленный срок, чем нарушила требования абзаца третьего пункта 3 статьи 80 НК РФ.

Факт несвоевременного представления сведений о среднесписочной численности работников Организация не оспаривает.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек Организацию к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб. (с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность).

Отклоняя довод заявителя об отсутствии у него обязанности по представлению сведений о среднесписочной численности работников в связи с отсутствием у него наемных работников, суд исходит из того, что показатель среднесписочной численности работников отнесен к показателям, влияющим на порядок исчисления налогов и применение различных режимов налогообложения, что прямо следует из второй части НК РФ. При этом сведения об отсутствии у юридического лица работников, относятся к информации, используемой налоговым органом в целях налогового контроля.

Организация считает, что у неё отсутствовала вина в совершенном правонарушении, при этом указывает, что руководствовалась судебной практикой – постановление ФАС ЦО от 16.04.2012 по делу №А09-6084/2011.

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Обязанность представления сведения о среднесписочной численности работников возложена на всех налогоплательщиков, вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель, и какова численность имеющихся у него работников. Таким образом, абзац 3 пункта 3 статьи 80 НК РФ не содержат каких-либо неустранимых сомнений, противоречий или неясностей, которые могли бы трактоваться в пользу налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Организацией представлялось в налоговый орган на рассмотрение материалов проверки объяснение от 18.01.2013, из текста которого не следует, что заявитель при непредставлении в установленный срок сведений руководствовался постановлением ФАС ЦО от 16.04.2012 по делу №А09-6084/2011 и при этом указывал на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Иных обстоятельств, не позволивших в установленный срок представить сведения о среднесписочной численности работников, Организацией не заявлено.

Как указано выше постановление ФАС ЦО от 16.04.2012 по делу №А09-6084/2011 не являлось единственной судебной практикой в проверяемом периоде. Зная о неоднозначности судебной практики, налогоплательщик мог обратиться за разъяснениями в налогового орган, однако этого не сделал.

Таким образом суд приходит к выводу о совершении заявителем вменяемого правонарушения по неосторожности (пункт 3 статьи 110 НК РФ) и не находит обстоятельств, исключающих его вину и оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений Инспекцией процедуры принятия решения, предусмотренной статьей 101.4 НК РФ, судом не установлено.

При принятии заявления Организации к производству её была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине.

Из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску от 21.01.2013 №4042 отказать.

Взыскать со Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. А. Пузаненков