Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛенСГЭМ» (ОГРН: 1037821012393; ИНН: 7810253475).

при участии:

от истца – Колобовой И.В., представителя по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика – Лакеенковой Е.В., представителя по доверенности от 11.06.2020,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Корекс-СПБ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 26.06.2019 № 754ПИ-ОТС/19 в размере 4 114 385, 71 рубля, пени, начисленной за период с 27.07.2019 по 14.08.2020, в размере 1 704 252, 02 рубля, с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.08.2020, принятого судом к рассмотрению по существу).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 26.06.2019 № 754ПИ-ОТС/19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать покупателю производимый или закупаемый им товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора наименование, количество, ассортимент, цена, способ и сроки поставки, размер предоплаты за товары определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Каждая поставка оформляется отдельной спецификацией на основании письменной заявки покупателя.

Между сторонами были согласованны и подписаны спецификации № 1981-ПИ-19 от 02.07.2019 на сумму 3 298 104, 17руб., № 2228-ПИ-19 от 01.08.2019 на сумму 1 866 813, 31 руб., № 2412-ПИ-19 от 27.08.2019 на сумму 1 881 130, 67 руб., № 2491-ПИ-19 от 06.09.2019 на сумму 2 089 959, 60 руб., № 2578-ПИ-19 от 17.09.2019 на сумму 103 434, 60 руб., № 2715-ПИ-19 от 07.10.2019 на сумму 1 816 878, 02 руб., № 3014-ПИ-19 от 28.11.2019 на сумму 2 460 057, 60 руб., итого на сумму 13 516 377, 97 руб.

С учетом возврата товара 10.10.2019 на сумму 1 816 878, 02 руб. истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 11 699 499, 95 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Претензий по количеству, ассортименту, качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара производится на условиях 100% предварительной оплаты, если иные условия не указаны в спецификации.

Ответчиком произведена частичная оплата товара; задолженность ответчика составляет 4 114 385, 71 рубля.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истцом начислена пеня за период с 27.07.2019 по дату уплаты суммы долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2019 с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что товар – труба «Смитфлекс», поставленный истцом ответчику, ответчиком реализован по договору поставки ООО «ЛенСГЭМ». В феврале 2020 года ответчиком от ООО «ЛенСГЭМ» получена претензия о поставке некачественного товара, в связи с чем 19.02.2020 в присутствии генерального директора ООО «Корекс-СПБ», старшего прораба ООО «ЛенСГЭМ», представителя незаинтересованной организации ООО «МИН-Проект» составлен акт-рекламация № 1, из которого следует, что нарушена целостность сигнальных проводников. Согласно пункту 6.6.2 договора в случае выявления в ходе эксплуатации товара скрытых недостатков в пределах гарантийного срока покупатель до выполнения демонтажных работ обязан уведомить представителя поставщика для определения причин их возникновения и составления акта. Письмом от 26.06.2020 ООО «Корекс-СПБ» направило в адрес ООО «Смит-Ярцево» уведомление, которое оставлено без ответа. В последующем ответчиком произведены работы по ремонту поврежденных участков трубопроводов с привлечением сторонних организации ООО «МИН-проект» и ООО «ВИЭР-проект» и работы по благоустройству территории. Таким образом, в связи с поставкой истцом некачественного товара ответчиком понесены затраты по ремонту поврежденных участков.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца денежных средств в размере стоимости ремонтных работ по восстановлению проводников 5 200 000, 00 рубля, выполненных подрядной организацией ООО «ВИЭР-проект» (с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований от 13.01.2021, принятого судом к рассмотрению по существу).

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, дополнение к отзыву, указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом ответчику поставлен товар ненадлежащего качества. Так у ответчика возникли замечания лишь по партии товара, поставленной по спецификации от 06.09.2019 № 754ПИ-ОТС/19. В связи с этим товар был возвращен истцу, принят истцом к зачету. Тем самым требования ответчика по замене товара были выполнены. Претензий относительно качества товара, поставленного по иным спецификациям, равно как и требований о замене товара, от ответчика не поступало. Ответчик указывает, что уведомление от ООО «ЛенСГЭМ» о вызове ответчика для выявления некачественного товара он получил 17.02.2020, в связи с чем 19.02.2020 был составлен акт-рекламация № 1, из которого следует, что нарушена целостность сигнальных проводников. Однако в нарушение требований пунктов 6.6.1, 6.6.3 договора от 26.06.2019 № 754ПИ-ОТС/19 ответчик не уведомил истца о проведении осмотра и составлении акта, что лишило истца возможности установления причин скрытых недостатков товара – нарушения целостности сигнальной проводки (системы оперативного дистанционного контроля). Ответчик направил истцу требование от 04.08.2020 об устранении скрытых недостатков товара, в котором указал срок устранения недостатков 07.08.2020. Вместе с тем, данное требование получено истцом только 11.08.2020. Доказательств того, что требование направлялось истцу ранее в порядке, установленном договором, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении покупателем своим правом. При этом, не предоставив поставщику разумных сроков для установления причин выявленных недостатков и их устранения, ответчик 10.08.2020 заключает договор подряда со сторонней организацией о проведении работ по восстановлению благоустройства территории после реконструкции тепловых сетей. С учетом этого требования ответчика являются необоснованными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛенСГЭМ».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, указав следующее.

Между ООО «Корекс-СПБ» (поставщик) и ООО «ЛенСГЭМ» (покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2019 № 01/06/19, по которому в период с 11.07.2019 по 25.12.2019 ответчиком поставлен товар – трубы «Смитфлекс». Продукция сопровождалась сертификатами качества, проходила внутренний контроль на объекте согласно утвержденным правилам, указанным в ТУ производителя. Поставщиком также был произведен шеф-монтаж с выездом специалиста на площадку завода-изготовителя. По мере поставок силами ООО «ЛенСГЭМ» с соблюдением требований СП 124.13330.2012, ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации трубопроводов, пара и горячей воды» проведены следующие испытания: проверка чистоты трубопроводной системы; испытания сигнальной системы ОДК; гидравлические испытания на прочность и плотность трубопроводов. Для гидравлических испытаний применялась вода с температурой до 40°С; пробное давление составляло 2 Мпа, которое поддерживалось 10 мин. В январе 2020 года система была подключена к действующей теплотрассе, а в феврале, при замерах сопротивления в терминалах, обнаружились обрывы сигнальных проводников системы ОДК. В связи с этим в соответствии с пунктом 5.5.2 договора поставки от 05.06.2019 № 01/06/19 поставщику 17.02.2020 было направлено уведомление № 147/20, а 19.02.2020 составлен акт-рекламация № 1 в присутствии эксперта по системе ОДК, главного инженера ООО «МИН-Проект», генерального директора ООО «Корекс-СПБ», старшего прораба ООО «ЛенСГЭМ». В последующем ООО «Корекс-СПБ» все замечания устранены, претензий к нему нет.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор, спецификации, содержат все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 Кодекса покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 477 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Несоблюдение стороной требований статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о приемке товара и согласии с поставленным товаром.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

Согласно пункту 2.1 договора от 26.06.2019 при поставке товара поставщик обязан обеспечить наличие всей товаросопроводительной, технической и иной документации.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 30732-2006 и ТУ 4937-003-70843705-2005; поставщик гарантирует, что товар не имеет производственных дефектов.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора гарантийный срок на товар, производимый поставщиком и имеющий паспорт качества, составляет 10 лет; на товар, закупаемый поставщиком для покупателя, гарантийный срок считается равным гарантийному сроку, установленному заводом-изготовителем на соответствующий товар.

В соответствии с пунктом 6.6 договора гарантия качества предоставляется при наличии следующих условий в своей совокупности: покупатель (получатель, а также любое третье лицо, которым покупатель в свою очередь передал товар, обязаны выполнять требования по транспортированию, хранению, монтажу и эксплуатации товара, установленные СП 41-105-2002, а также требований ГОСТ 30732-2006 и ТУ 4937-003-70843705-2005; при выявлении в ходе эксплуатации товара скрытых недостатков в пределах гарантийного срока покупатель до выполнения демонтажных работ обязан незамедлительно (в течение одних суток) уведомить об этом поставщика и вызвать представителя поставщика для определения причин их возникновения и составления акта. Представитель поставщика обязан прибыть не позднее трех рабочих дней с момента получения такого уведомления.

Согласно пункту 6.8 договора при возникновении споров относительно причин возникновения недостатка поставщик вправе запросить у покупателя, а покупатель обязан в разумный срок предоставить поставщику доказательства выполнения им, а также лицами, которым покупатель в свою очередь передал товар, обязательных требований по транспортировке, хранению, монтажу и эксплуатации товара.

В пункте 6.9 договора предусмотрено, что при выявлении скрытых недостатков товара, за которые отвечает поставщик, в пределах гарантийного срока поставщик обязан заменить поставленные товары товарами надлежащего качества либо иным способом за свой счет устранить недостатки товара.

Согласно пункту 6.10 договора гарантия по настоящему договору не распространяется на тепловую сеть, каксовокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по спецификациям № 1981-ПИ-19 от 02.07.2019 на сумму 3 298 104, 17руб., № 2228-ПИ-19 от 01.08.2019 на сумму 1 866 813, 31 руб., № 2412-ПИ-19 от 27.08.2019 на сумму 1 881 130, 67 руб., № 2491-ПИ-19 от 06.09.2019 на сумму 2 089 959, 60 руб., № 2578-ПИ-19 от 17.09.2019 на сумму 103 434, 60 руб., № 2715-ПИ-19 от 07.10.2019 на сумму 1 816 878, 02 руб., № 3014-ПИ-19 от 28.11.2019 на сумму 2 460 057, 60 руб., итого на сумму 13 516 377, 97 руб.

Впоследствии у ответчика возникли замечания по партии товара, поставленной по спецификации от 06.09.2019 № 754ПИ-ОТС/19. В связи с этим товар был возвращен истцу, принят истцом к зачету. Истцом произведена замена товара.

Таким образом, с учетом возврата товара 10.10.2019 на сумму 1 816 878, 02 руб. истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 11 699 499, 95 руб.

Каких-либо претензий относительно качества товара, поставленного по иным спецификациям, равно как и требований о замене товара, в порядке и сроки, установленные договором, а также статьями 470, 475 ГК РФ покупателем не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что качество товара соответствовало требованиям ГОСТ 30732-2006 и ТУ 4937-003-70843705-2005, товар не имел производственных дефектов и был принят ответчиком.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление также указало, что поставленный ответчиком ООО «ЛенСГЭМ» в период с 11.07.2019 по 25.12.2019 товар – трубы «Смитфлекс» сопровождался сертификатами качества, проходил внутренний контроль на объекте согласно утвержденным правилам, указанным в ТУ производителя; поставщиком был произведен шеф-монтаж с выездом специалиста на площадку завода-изготовителя; силами ООО «ЛенСГЭМ» с соблюдением требований СП 124.13330.2012, ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации трубопроводов, пара и горячей воды» проведены следующие испытания: проверка чистоты трубопроводной системы; испытания сигнальной системы ОДК; гидравлические испытания на прочность и плотность трубопроводов. Для гидравлических испытаний применялась вода с температурой до 40°С; пробное давление составляло 2 Мпа, которое поддерживалось 10 мин.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом ответчику был поставлен товар надлежащего качества.

При этом ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 7 585 114, 34 рубля.

Ответчик и третье лицо указывают, что в январе 2020 года система была подключена к действующей теплотрассе, а в феврале, при замерах сопротивления в терминалах, обнаружились обрывы сигнальных проводников системы ОДК. В связи с этим в соответствии с пунктом 5.5.2 договора поставки от 05.06.2019 № 01/06/19 поставщику 17.02.2020 было направлено уведомление № 147/20, а 19.02.2020 составлен акт-рекламация № 1 в присутствии эксперта по системе ОДК, главного инженера ООО «МИН-Проект», генерального директора ООО «Корекс-СПБ», старшего прораба ООО «ЛенСГЭМ». В последующем ООО «Корекс-СПБ» все замечания устранены, претензий к нему нет.

Однако в нарушение требований пунктов 6.6.1, 6.6.3 договора от 26.06.2019 № 754ПИ-ОТС/19 ответчик не уведомил истца о проведении осмотра и составлении акта, что лишило истца возможности установления причин скрытых недостатков товара – нарушения целостности сигнальной проводки (системы оперативного дистанционного контроля).

При этом из материалов дела следует, что ответчик направил истцу требование от 04.08.2020 об устранении скрытых недостатков товара, в котором указал срок устранения недостатков 07.08.2020. Вместе с тем, данное требование получено истцом только 11.08.2020.

Доказательств того, что требование направлялось истцу ранее в порядке, установленном договором, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении покупателем своим правом.

При этом, не предоставив поставщику разумных сроков для установления причин выявленных недостатков и их устранения, ответчик 10.08.2020 заключил договор подряда со сторонней организацией о проведении работ по восстановлению благоустройства территории после реконструкции тепловых сетей.

Согласно представленных акта о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2020 № 1 работы по устранению дефектов тепловых сетей и благоустройству территории проводились в период с 10.08.2020 по 30.09.2020; стоимость работ составляет 5 200 000, 00 рубля.

Таким образом, требования статей 474, 477, 483, 518 ГК РФ о порядке предъявления претензий по качеству товара истцом не соблюдены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку какие-либо доказательства поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлены, ответчик обязан оплатить указанный товар.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности в размере 4 114 385, 71 рубля подтверждено материалами дела.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 70 Постановления № 7по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 указанного постановления).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 27.07.2019 по 14.08.2020, в размере 1 704 252, 02 рубля, с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, судом произведен расчет пени за период с 15.08.2020 по 14.01.2021; размер пени составляет 629 501, 01 рубля (4 114 385, 71 руб. х 153 дн. х 0, 1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено. Судом указанные обстоятельства также не установлены. Предусмотренная договором ставка пени в размере 0, 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки является обычно применяемой в правоотношениях между коммерческими организациями. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный. Суд также учитывает недобросовестное поведение ответчика и длительный период неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, и требование истца о взыскании пени за период с 27.07.2020 по дату уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 49 309, 00 рубля исходя из цены иска 5 261 770, 71 рубля.

В последующем цена иска увеличена истцом, однако доплата государственной пошлины в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса РФ ответчиком не производилась.

Требования истца удовлетворены судом в размере 6 448 138,74 рубля. Исходя из указанной цены иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 55 241, 00 рубля.

По встречному иску в удовлетворении исковых требований ответчику отказано.

Таким образом, по результатам рассмотрения первоначального иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 49 309, 00 рубля, а также исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 932, 00 рубля.

По результатам рассмотрения встречного иска понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корекс-СПБ» (ОГРН 1177847248480; ИНН 7839088601) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН 1046713000113; ИНН 6727014649) 6 448 138,74 рубля, из них: основной долг в сумме 4 114 385, 71 рубля, пеню, начисленную за период с 27.07.2019 по 14.01.2021, в сумме 2 333 753, 03 рубля, с последующим начислением неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора от 26.06.2019 № 754ПИ-ОТС/19 начиная с 15.01.2021 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 49 309, 00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корекс-СПБ» (ОГРН 1177847248480; ИНН 7839088601) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 932, 00 рубля.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова