Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Смоленская атомная станция" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки №9/73190-Д от 19.12.2018, начисленной за период с 23.03.2019 по 06.06.2019 в размере 72 898,32 рублей.

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

С учетом доводов сторон, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара, предусмотренного договором поставки №9/73190-Д от 19.12.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что просрочка поставки товара произошла из-за того, что производителем товара по 11 позициям, указанным в спецификации, является Украина.

Ссылается на то, что в период действия договора было принято Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83 о запрете ввоза продукции из Украины, что явилось обстоятельством, препятствующим для поставки продукции по договору, о чем истец был уведомлён письмом, на основании которого сторонами было 24.05.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в котором была осуществлена замена украинского производителя на российского.

Ссылается на то, что в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83 просрочка поставки товара вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Указывает на то, что истцу было известно о принятом Постановлении №1716-83 от 29.12.2018 года о запрете ввоза продукции из Украины, Постановление Правительства РФ является законным актом, имеющим общеизвестный характер, распространяющийся на всех участников рынка работающих с производителями из Украины, поэтому необходимости в уведомлении сторон о выходе Постановления РФ и предоставления соответствующего заключения уполномоченного органа по этому поводу, предусмотренное п. 6.3. договора не требуется.

Ссылается на то, что истец злоупотребляет своим правом, так как исполнения условий договора ответчик должен был заменить производителя продукции из Украины на производителя продукции из России, то есть не только найти поставщика продукции, но чтобы его продукция отвечала требованиям и условиям заключенного договора, в связи с чем, без заключения дополнительного соглашения к договору поставка продукции, связанной с изменением изготовителя продукции с предоставлением сертификата качества, исполнение условий основного договора по отгрузке продукции невозможно.

При этом истец, занимая доминирующее положение на рынке, дополнительно зная, что сроки поставки продукции истекли 22.03.2019, намерено имея цель в дальнейшем возложить на ответчика санкции предусмотренные договором, пользуясь неосведомленностью ответчика и отсутствием опыта в заключении договоров подобного рода, подготовил редакцию дополнительного соглашения, без изменения сроков поставки продукции, то есть, исключительно с целью причинить вред другой стороне и к явной выгоде для себя.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее – поставщик) заключен договор поставки №9/73190-Д от 19.12.2018 (далее – договор) предметом которого является изготовление и поставка поставщиком запасных частей к насосам (далее-продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации №1 (приложение №1) и техническому заданию (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. Приемка и оплата покупателем продукции производится в сроки, определенные договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставка продукции по договору осуществляется в адрес грузополучателя: филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (216400, Смоленская область, г. Десногорск).

Грузополучатель осуществляет приемку продукции в порядке, установленном договором.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласовано наименование продукции, марка, технические, эксплуатационные и качественные характеристики, код ОКПД-2, чертеж, класс безопасности, идентификаторы, единицы изменения, количество, изготовитель и др.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка следующей продукции: кольца к насосу ЦНС38-44, изготовитель ООО «Промэнерго»; втулки к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); вкладыша подшипника к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); вкладыша подшипника к насосу ОВ-47МБ, изготовитель ООО «Энергия»; вкладыша к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); вкладыша к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); ротора в сборе к насосу 1Д315-71, изготовитель ОАО «Ливгидромаш»; прокладки распорного кольца к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Энергия»; корпуса подшипника к насосу ОПВ-2-145Э, изготовитель ООО «Энергия»; втулки к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); втулки к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); уплатнения торцевого к насосу МНКН-IIтипа НМШ 5-25, изготовитель ООО «Насоспром АСК»; ротора ведущего к насосу МНКН-IIтипа НМШ 5-25, изготовитель ООО «Насоспром АСК»; ротора ведомого к насосу МНКН-IIтипа НМШ 5-25, изготовитель ООО «Насоспром АСК»; подушки к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина); корпуса уплотнения к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина); гайки к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина); гайки к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина); колеса к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина); колеса рабочего к насосу ЦНС38-44, изготовитель ООО «Центрнасоссервис».

Согласовано что стоимость товара составляет 2 296 800,00 рублей с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №1 от 24.05.2019, спецификация №1 к договору изложена в новой редакции.

Спецификацией №1, в редакции дополнительного соглашения №1 к договору, сторонами согласована поставка следующей продукции: кольца к насосу ЦНС38-44, изготовитель ООО «Промэнерго»; втулки к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Промэнерго»; вкладыша подшипника к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Промэнерго»; вкладыша подшипника к насосу ОВ-47МБ, изготовитель ООО «Энергия»; вкладыша к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Промэнерго»; вкладыша к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Промэнерго»; ротора в сборе к насосу 1Д315-71, изготовитель ОАО «Ливгидромаш»; прокладки распорного кольца к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Энергия»; корпуса подшипника к насосу ОПВ-2-145Э, изготовитель ООО «Энергия»; втулки к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Промэнерго»; втулки к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Промэнерго»; уплатнения торцевого к насосу МНКН-IIтипа НМШ 5-25, изготовитель ООО «Насоспром АСК»; ротора ведущего к насосу МНКН-IIтипа НМШ 5-25, изготовитель ООО «Насоспром АСК»; ротора ведомого к насосу МНКН-IIтипа НМШ 5-25, изготовитель ООО «Насоспром АСК»; подушки к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Промэнерго»; корпуса уплотнения к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Промэнерго»; гайки к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Промэнерго»; гайки к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Промэнерго»; колеса к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Промэнерго»; колеса рабочего к насосу ЦНС38-44, изготовитель ООО «Центрнасоссервис».

Согласовано что стоимость товара составляет 2 296 800,00 рублей с учетом НДС.

Спецификацией №1 согласован срок поставки товара: в период с 18.03.2019 по 22.03.2019 с правом досрочной поставки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 2 296 800,00рублей, в том числе НДС (20%) 382 800,00 рублей, в том числе: стоимость поставки на 2019 год составляет 2 296 800,00 рублей с учетом НДС.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что цены являются твердыми на весь период поставки и не подлежат изменению.

Доставка продукции до склада грузополучателя осуществляется поставщиком.

В цену продукции входит стоимость тары и упаковки, маркировки, транспортные расходы по доставке, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование продукции.(п. 2.3.- 2.4. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставщик за три рабочих дня письменно уведомляет грузополучателя о готовности продукции к отправке и, после получения уведомления о готовности принять продукцию, отгружает продукцию в адрес грузополучателя. Грузополучатель подтверждает готовность к приемке продукции в указанный срок и определяет дату ее поставки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора датой поставки считается дата приемки продукции на складе грузополучателя по товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной/Товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 3.6. договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции грузополучателем на основании подписанных грузополучателем товарных накладных (ТОРГ-12), товарно-транспортных накладных (ТТН) при наличии всех документов указанных в п. 3.5. договора.

Пунктом 3.11. договора предусмотрено, что поставка продукции должна быть произведена единовременно в объеме в соответствии со спецификацией №1. Досрочная поставка производится по согласованию с покупателем. Частичная поставка продукции допускается только с согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата продукции производится поставщиком по факту полной поставки на основании счета в течение 30 календарных дней с даты подписания (утверждения) грузополучателем акта входного контроля после получения продукции надлежащего качества, в надлежащей комплектности, при условии, что документы, поименованные в п. 3.5.договора предоставлены в полном объеме.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 5.2. договора).

В соответствии с разделом 9 договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, ссылаясь на то, что товар поставлен ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока.

Как следует из материалов дела ответчиком в адрес истца:

- 10.04.2019 поставлен товар на сумму 317 280,00 рублей;

- 27.05.2019 поставлен товар на сумму 1 067 520,00 рублей;

- 06.06.2019 поставлен товар на сумму 912 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №16 от 08.04.2019, №19 от 21.05.2019, №21 от 28.05.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Стороны факт поставки товара по указанным товарным накладным не оспаривают.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласован срок поставки товара: в период с 18.03.2019 по 22.03.2019 с правом досрочной поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставка товара осуществлена с нарушением срока предусмотренного договорам.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что просрочка поставки товара произошла из-за того, что производителем товара по 11 позициям, указанным в спецификации, является Украина.

Ссылается на то, что в период действия договора было принято Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83 о запрете ввоза продукции из Украины, что явилось обстоятельством, препятствующим для поставки продукции по договору, о чем истец был уведомлён письмом, на основании которого сторонами было 24.05.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договора, в котором была осуществлена замена украинского производителя на российского.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв в которых ссылается на то, что ответчиком был нарушен порядок информирования истца о наступлении обстоятельства непреодолимой силы, предусмотренный п. 6.3. договора.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующему.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действительно, как следует из спецификации №1 в первоначальной редакции, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка следующей продукции: кольца к насосу ЦНС38-44, изготовитель ООО «Промэнерго»; втулки к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); вкладыша подшипника к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); вкладыша подшипника к насосу ОВ-47МБ, изготовитель ООО «Энергия»; вкладыша к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); вкладыша к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); ротора в сборе к насосу 1Д315-71, изготовитель ОАО «Ливгидромаш»; прокладки распорного кольца к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Энергия»; корпуса подшипника к насосу ОПВ-2-145Э, изготовитель ООО «Энергия»; втулки к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); втулки к насосу 20А-18х3, изготовитель ООО «Союзнасосмаш» (Украина); уплатнения торцевого к насосу МНКН-IIтипа НМШ 5-25, изготовитель ООО «Насоспром АСК»; ротора ведущего к насосу МНКН-IIтипа НМШ 5-25, изготовитель ООО «Насоспром АСК»; ротора ведомого к насосу МНКН-IIтипа НМШ 5-25, изготовитель ООО «Насоспром АСК»; подушки к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина); корпуса уплотнения к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина); гайки к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина); гайки к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина); колеса к насосу ПЭ-250-75, изготовитель ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина); колеса рабочего к насосу ЦНС38-44, изготовитель ООО «Центрнасоссервис».

В отношении 11 позиций товара на общую сумму 1 067 520,00 рублей, изготовителем товара являются предприятия находящиеся на территории Украины.

Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592" введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельства непреодолимой силы.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что под обстоятельством непреодолимой силы, понимают такие обстоятельства которые возникли после заключения договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, включая, но неограничиваясь: землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, запрещения властей, террористический акт, экономические и политические санкции, введение в отношении Российской Федерации и (или) её резидентов, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по договору и подтверждены соответствующими уполномоченными органами, вступившими в силу нормативными актами органов власти.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязано в течение пяти рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах. Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти и Торгово-промышленной палатой Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Сторона не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 6.4. договора если по прекращении действия обстоятельства непреодолимой силы, по мнению сторон, исполнение договора может быть продолжено в порядке, действовавшем до возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по договору продлевается соразмерно времени, которое необходимо для учета действия этих обстоятельств и их последствий.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора, сторонами предусмотрено, что сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязано в течение пяти рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах. Сторона не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем.

Таким образом, в соответствии с условиями договора на ответчике, как на стороне исполнению обязательств, которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, лежала обязанность по уведомлению истца о наступлении указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки

Как следует из материалов дела, о невозможности поставки товара, в отношении которого изготовителем являются предприятия, находящиеся на территории Украины ответчик уведомил истца письмом №ПЭ-01/02-04 от 02.04.2019, то есть с нарушением срока предусмотренного пунктом 6.3.договора по истечении практически трех месяцев с момента официального опубликования Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1716-83 и за пределами срока поставки товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил требования пункта 6.3. договора, в связи с чем, на основании пункта 6.4 договора в рамках спорных правоотношений лишается права ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно изготовил указанные детали, что соответствует условиям договора в редакции дополнительного соглашения.

Таким образом при надлежащем уведомлении истца о наступлении обстоятельств не позволяющих исполнить обязательств, у ответчика имелась возможность изготовить и поставить данный товар в сроки предусмотренные договором, что исключило бы наличие просрочки.

При этом из пояснений представителей ответчика и представленных им доказательств не следует, на какой период действие данного обстоятельства затруднило или делало невозможным поставку товара.

Иных доводов и доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо вызвано действиями самого истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-13456/2019, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N 02АП-1145/2020 по делу N А28-13456/2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерация применению не подлежат

Как следует из условий договора сторонами предусмотрено, что поставка товара осуществляется в период с 18.03.2019 по 22.03.2019.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

24 мая 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 в котором изменен производитель товара по 11 позициям вместо ООО «Союзнасосмаш» (Украина) и ООО «Южный завод гидравлических машин» (Украина) на ответчика.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что во всем остальном, что не затрагивает дополнительное соглашение №1, стороны руководствуются условиями договора.

Указание на изменение сторонами срока поставки товара в тексте дополнительного соглашения отсутствует.

Таким образом, как следует из условий дополнительного соглашения, не смотря на внесение сторонами дополнительным соглашением изменений в части изготовителя поставляемого товара, срок поставки и срок действия договора сторонами не продлевался.

Подписывая дополнительное соглашение ответчик принял на себя обязательства по поставке товара с измененными техническими характеристиками, в срок установленный в договоре.

Само по себе подписание сторонами дополнительного соглашения об изменении характеристик подлежащего поставке товара по истечении согласованного в договоре срока поставки не свидетельствует об изменении данного срока (без соответствующего соглашения).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчиком документы, подтверждающие согласование сторонами иного срока поставки товара, не представлены.

Разделом 9 договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по поставке товара в срок до полного исполнения им указанного обязательства либо отказа покупателя от исполнения договора и его расторжения по соглашению сторон, а на истце лежит обязанность по приемке товара подлежащего поставке.

Кроме того, как следует из материалов дела изменение технических характеристик товара вызвано невозможностью поставки согласованного товара.

Таким образом, при просрочке передачи товара в согласованный в договоре, срок за поставщиком сохраняется обязанность поставить товар.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 №Ф06-48526/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 №15АП-16017/2015, , Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 №20АП-1105/2020 по делу №А62-10626/2019.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела товарных накладных №16 от 08.04.2019, №21 от 28.05.2019 по указанным товарным накладным поставлен товар изготовителем которого изначально являлись российские предприятия и изменений дополнительным соглашением в отношении указанных товаров сторонами не вносились, документы, подтверждающие установление каких либо запретов и ограничений, не позволяющих поставить указанный товар в согласованные сторонами сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребил правом, так как для исполнения условий договора ответчик должен был заменить производителя продукции из Украины на производителя продукции из России, то есть не только найти поставщика продукции, но чтобы его продукция отвечала требованиям и условиям заключенного договора, в связи с чем, без заключения дополнительного соглашения к договору поставка продукции, связанной с изменением изготовителя продукции с предоставлением сертификата качества, исполнение условий основного договора по отгрузке продукции невозможна, при этом истец, занимая доминирующее положение на рынке, дополнительно зная, что сроки поставки продукции истекли 22.03.2019, намерено имея цель в дальнейшем возложить на ответчика санкции предусмотренные договором, пользуясь неосведомленностью ответчика и отсутствием опыта в заключении договоров подобного рода, подготовил редакцию дополнительного соглашения, без изменения сроков поставки продукции, то есть, исключительно с целью причинить вред другой стороне и к явной выгоде для себя, отклоняется судом.

Ответчик также является профессиональным участником предпринимательской деятельности и при соблюдении условий договора о наступлении обстоятельств неприодолимой силы был бы освобожден от ответственности за непоставку товара по 11 позициям либо срок поставки был продлен на указанный период.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик после выхода Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83 должен был понимать о невозможности поставки части согласованного товара.

Кроме того, при подписании дополнительного соглашения №1 к договору ответчик не был лишен возможности на предоставления разногласий в части согласования периода поставки товара, однако этого не сделал, подписав дополнительное соглашение без разногласий.

Также суд учитывает, в отношении товара по 9 позициям, поставленного по накладным №16 от 08.04.2019 и №21 от 28.05.2019 на общую сумму 1 229 280,00 рублей, с учетом НДС, никаких ограничений не вводилось и ответчик не был лишен возможности поставки указанной продукции в установленные в договоре сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом поставка продукции осуществлена с нарушением срока поставки предусмотренного договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно пункту 3.5. договора (кроме счет-фактуры), последний, обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой/ стоимости продукции по которой нарушены сроки предоставления отчетной документации, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня выполнения обязательств по договору, определенного по дате подписания товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной / Товарно-транспортной накладной/ дня предоставления отчетной документации согласно пункту 3.5. договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по поставке товара и исполнены с нарушением срока согласованного сторонами.

Ответчиком заявлено ходатайство, в котором просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по делу № А68-9405/2016.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции сформулированной в судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015 за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1% является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016 .

Как следует из пункта 7.1 договора, сторонами согласована ставка в размере 0,05%, что является ниже обычно применяемой в гражданском обороте ставки неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки рассчитанной судом, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Ответчиком расчет неустойки и порядок ее начисления не оспорен.

Представленной истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 23.03.2019 по 06.06.2019 в размере 72 898,32 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 916,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №5809 от 17.11.2020, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 72 898,32 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, государственная пошлина в размере 2 916,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 23.03.2019 по 06.06.2019 в размере 72 898,32 рублей, а также 2 916,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова