Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска (далее – Инспекция, ответчик) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., признав действия сотрудников Инспекции по проведению проверочных мероприятий по контролю за использованием ККТ и возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении незаконными.

У С Т А НО В И Л:

На основании поручения от 29.04.2009 № 101 Инспекцией совместно с сотрудником УММ старшим лейтенантом милиции ОВД по Промышленному району г. Смоленска была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» ателье по ремонту обуви, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Румянцева, д. 1.

В результате проверки, проводимой Инспекцией 29.04.2009 в 10 часов 40 мин., установлено, что в ателье по ремонту обуви, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Румянцева, д. 1, от клиента Шамилева Р.О. был осуществлен прием заказа стоимостью 250 рублей и выдача бланка строгой отчетности формы БО-2 № 000183 за оказание услуги по ремонту обуви. При этом Инспекцией сделан вывод о том, что выданный бланк строгой отчетности не соответствует установленным требованиям Постановления Правительства от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2009 № 0292676, на основании которого 30.04.2009 в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении № 64-Ю.

По мнению Инспекции вина Общества в лице его директора Макеенковой Н.В., заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Постановлением о назначении административного наказания от 04.05.2009 № 64-Ю Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Общество указывает на то, что руководителем в соответствии с Распоряжением от 25.11.2008 № 10 была разработана и утверждена форма бланка строгой отчетности, применяемая для оказания бытовых услуг. В данной форме указаны все обязательные реквизиты, которые должен содержать бланк строгой отчетности, что не образует состава административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции заявленные требования не признает, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Понятие события административного правонарушения вытекает из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, в случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением штраф как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны как сам факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее – Постановление № 359) установлено, что формы бланков строгой отчетности (в данном случае это бланк формы БО-2 №000183) утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", могут применяться до 1 декабря 2008 г.

Однако Информационным письмом Минфина РФ от 22.08.2008 разъяснено, что организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Таким образом, разрабатывая и утверждая Распоряжением от 25.11.2008 № 10 форму бланка строгой отчетности руководитель Общества исполнил норму закона указанную выше.

На основании этого, суд приходит к выводу, что заключение о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, Инспекция сделала неправомерно.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 5 Закона № 54-ФЗ предусматривает обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей …. без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, заключается в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ либо бланков строгой отчетности.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Кроме того, часть 4 статьи 210 АПК РФ определяет, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных Инспекцией документов (акт от 29.04.2009 № 0292676, протокол об административном правонарушении от 30.04.2009 № 64-Ю, постановление о назначении административного наказания от 04.05.2009 № 64-Ю, объяснений Макеенковой Н.В.) установлено, что при расчете с клиентом Общество не применяло ККТ. Однако в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ, Постановлением № 359, Информационным письмом Минфина РФ от 22.08.2008, выдала утвержденный Распоряжением от 25.11.2008 № 10 бланк строгой отчетности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает незаконным и подлежащим отмене постановление Инспекции от 04.05.2009 № 64-Ю, вынесенное в отношении ООО «Люкс».

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска от 04.05.2009 № 64-Ю о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Борисова