Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торгтехника» общественной организации «Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска (далее – инспекция, налоговый орган) № 149 от 23.04.2007 г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования полностью поддержал.

Инспекция заявленные требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на заявление, её представитель в судебном заседании доводы отзыва полностью поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы полномочных представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по транспортному налогу, представленной обществом за 2006г. По результатам проверки составлен акт № 338 от 14.02.2007г., согласно которому инспекция установила, что общество в нарушение пункта 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, Областного закона от 28.11.2005 № 105-З «О транспортном налоге» (с изменениями и дополнениями) неправильно исчислило сумму налога за 2006г. по автотранспортному средству УАЗ 3962, следовало исчислить 6 792 руб., фактически исчислено 4 400 руб. Данная ошибка, по мнению налогового органа, допущена в результате неправильного применения налоговой ставки. Общество применило налоговую ставку по наименованию объекта налогообложения – «автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 75 л.с. до 100 л.с. (свыше 55.16 кВт до 73,55 кВт) включительно» -10 руб., а следовало применить ставку по наименованию объекта налогообложения – «автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно» - 36 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика и в связи с наличием переплаты по налогу инспекцией принято решение № 149 от 23.04.2007г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит решение налогового органа № 149 от 23.04.2007г. признать недействительным в связи со следующим.

По мнению общества, при отнесении спорного автомобиля УАЗ-3962 к классу транспортных средств – «автомобили легковые» оно исходило из сведений, указанных в паспорте транспортного средства 73 АН 285329, свидетельстве о регистрации транспортного средства 67 серия ОМ № 539799, согласно которым автомобилю УАЗ 3962 присвоена категория «В», из технических характеристик автомобиля (полная масса автомобиля 2600 кг., число мест для сидения 8 (без водителя), при этом общество также руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2005 № 03-06-04-02/15, письмом ФНС России от 23.12.2005 № 21-5-07/552, Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII (далее Конвенция о дорожном движении).

Не соглашаясь с заявленным обществом требованием, инспекция считает, что при отнесении спорного автомобиля УАЗ 3962 к определенному классу транспортных средств, поименованных в статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться всей совокупностью имеющихся документов и представленных в деле доказательств, среди которых является письмо изготовителя автомобиля ОАО «Ульяновский автомобильный завод», в котором указано, что модели автомобилей, обозначение которых начинается с 2206 и 3962, должны быть отнесены к автобусам, так как сертифицированы по категории М2.

Оценив в совокупности по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что предъявленные обществом требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Статьей 6 Областного закона от 27.11.2002 № 87-з «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах (по рассматриваемому в деле случаю) : на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 75 л.с. до 100 л.с. (свыше 55.16 кВт до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка в 2006 г. составляет -10 руб., на автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно - 36 руб.

Таким образом, вышеназванные нормативные акты налоговые ставки, предусмотренные пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, определяют применительно к категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения транспортным налогом, и мощности (тяги) установленных на них двигателей или валовой вместимости транспортных средств.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Органами государственной регистрации автотранспортных средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на территории Российской Федерации в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, являются подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного постановления Правительства от 12.08.1994 № 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации

Пунктом 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 определено, что в строке паспорта транспортного средства «4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, и которая устанавливается в соответствии с Конвенцией о дорожном движении. При этом указано, что перевод категорий транспортных средств, указанных в Одобрении, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приложение N 3 к настоящему Положению).

Характеристика транспортных средств, приведенные в сравнительной таблице категорий транспортных средств, позволяют определить категорию транспортного средства.

Согласно сравнительной таблице категорий транспортных средств к категории транспортных средств М1 по классификации КВТ ЕЭК ООН относятся «механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя). К категории транспортные средства «В» по классификации Конвенции о дорожном движении относятся «автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми».

Таким образом, исходя из толкования вышеперечисленных нормативных актов, следует, что при отнесении автотранспортных средств к категории «легковой автомобиль» категории «В» необходимо исходить из того, что к легковым транспортным средствам относятся механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющих не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения, а также максимальная масса которых не превышает 3500 кг.

Судом установлено, что спорное транспортное средства зарегистрировано в органах ГИБДД МВД РФ. Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации, автомобиль относится к категории «В», тип транспортного средства УАЗ-3962 – «санитарный», мощность двигателя 92 л.с., разрешенная максимальная масса 2600 кг. Согласно техническим характеристикам кузов автомобиля УАЗ-3962 м его оборудование позволяют перевозить от 6 до 8 человек (не считая водителя).

Доказательств наличия в спорном автомобиле более восьми посадочных мест (помимо места водителя) инспекцией не представлено.

Ссылку налогового органа на информационное письмо N 7300000029 ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о том, что модели автомобилей семейства УАЗ, их модификаций, исполнений и комплектаций, обозначение которых начинается с 3962, должны быть отнесены к автобусам в силу их сертификации по категории М2 "Механические транспортные средства, имеющие более восьми посадочных мест, помимо сиденья водителя", судом не может быть принято во внимание, поскольку исходя из Приложения № 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, категория М2 механических транспортных средств по классификации КВТ ЕЭК ООН соответствует категории «D» по классификации Конвенции о дорожном движении (автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя).

Вместе с тем, согласно паспорту транспортного средства, спорный автомобиль по классификации Конвенции о дорожном движении отнесен к категории «B» (число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми).

Довод налоговой инспекции о том, что для отнесения автомобиля к категории легкового или грузового следует руководствоваться отраслевой нормалью ОН 025 270-66, судом отклоняется, поскольку данная отраслевая нормаль разработана для применения на предприятиях автомобильной промышленности и используется в РФ при сертификации транспортных средств в международном транспортном сообщении для обеспечения безопасности и унификации требований к транспортным средствам, а не для целей налогообложения.

Кроме того, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными, в частности, в Постановлениях от 8 октября 1997 года № 13-П и от 28 марта 2000 года № 5-П, в целях обеспечения реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) принимаемые законы о налогах должны быть конкретными и понятными, неопределенность же норм налогового законодательства может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства граждан перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации); акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога и сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации); неопределенность налоговых норм может приводить как к нарушению прав граждан, так и к уклонению от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 НКРФ).

Никаких других источников или правовых актов, которыми должен руководствоваться налогоплательщик при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате за налоговый период, налоговое законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что общество в отношении спорного автомобиля правомерно руководствовалось сведениями о категории транспортного средства, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства, правомерно применило ставку транспортного налога, установленную Областным законом от 27.11.2002 № 87-з «О транспортном налоге» для легковых автомобилей - 10 руб., а инспекция необоснованно решением № 149 от 23.04.2007г. установила в действиях общества нарушения налогового законодательства в виде занижения транспортного налога за 2006г.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления обществу.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Следовательно, с налогового органа подлежит взысканию в пользу общества понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска № 149 от 23.04.2007 г. об отказе в привлечении ООО «Торгтехника» общественной организации «Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов» к налоговой ответственности, как не соответствующие требованиям статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска в пользу ООО «Торгтехника» общественной организации «Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов» 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по настоящему делу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не была подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Пузаненков