Гражданский кодекс часть 1

от Ответчика: ФИО3 – главный специалист-эксперт (доверенность от 02.03.2009 № 1/3641); ФИО4 – главный специалист-эксперт (доверенность от 27.05.2009 № 1/11155)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, предприниматель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области (далее Ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.05.2009 № 99 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 17-23).

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2009г. Управлением Федеральной миграционной службы по Смоленской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности по трудовому договору со сроком действия с 02.01.2009г. в качестве продавца на торговой точке, расположенной на рынке «Центральный» по ул. Кирова г. Смоленска, гражданку Республики Азербайджан ФИО5, не уведомив об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы России – Управление ФМС России по Смоленской области.

28.04.2009 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 99 и постановлением от 04.05.2009 № 99 он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая правомерность вышеназванного постановления, Заявитель указывает на то, что гражданка Республики Азербайджан ФИО5 является его женой, проживающей вместе с ним одной семьей и помогающей осуществлять розничную торговлю овощами и фруктами на рынке, поэтому трудовые отношения между ними как таковые не существуют, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 6 статьи 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 5 раздела I Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, Федеральная миграционная служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Согласно статье 6 указанного выше Положения ФМС России осуществляет полномочия за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции.

Статьей 23.67 КоАП РФ определено, что органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.10, 18.15 - 18.17, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в силу пункта 2 статьи 23.67 КоАП РФ вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, Ответчик обладает соответствующими полномочиями на принятие оспариваемого постановления.

Рассматривая спор в части события административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Заявителем (Работодатель) заключен трудовой договор с гражданкой ФИО5 (Работник), по условиям которого Работник принимается на работу к ИП ФИО1-о. на должность продавца по основной работе.

Дата начала работы 02.01.2009г. Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя.

На Работника возлагается исполнение следующих трудовых функций: прием и проверка товара по качеству и объему, соблюдать правила и нормы хранения товара, отпускать товар по ценам установленным работодателем, выдавать чеки покупателям, нести ответственность за сохранность материальных ценностей, соблюдать правила охраны труда и внутреннего рапорядка.

За выполнение трудовых обязанностей, в соответствии с настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере 5000 руб. в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В соответствии с пунктами 2,7,8 указанных выше Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

При приеме уведомления уполномоченным должностным лицом территориального органа Федеральной миграционной службы и (или) органа службы занятости населения проверяются правильность заполнения бланка уведомления и точность указанных в нем сведений, а также наличие документов, удостоверяющих личность и правомочия лица, представившего уведомление, и проставляется отметка о приеме уведомления в отрывной части бланка уведомления.

После приема заполненного бланка уведомления территориальным органом Федеральной миграционной службы или органом службы занятости населения отрывная часть бланка уведомления с отметкой возвращается уведомителю либо его законному представителю под роспись на бланке уведомления, остающемся на хранении в указанных органах.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы Заявителя о том, что фактические трудовые отношения между ним и его женой, являющейся иностранной гражданкой, не существуют, так как положениями главы 7 Семейного Кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В частности глава 7 Семейного кодекса Российской Федерации посвящена положениям, относящимся к правовому режиму имущества супругов. Данные статьи не распространяются на отношения, вытекающие из трудовых правоотношений. Такой вид правоотношений регулируется положениями трудового законодательства. Поскольку судом установлено, что между Заявителем и гражданкой ФИО5 имеется заключенный в установленном законом порядке трудовой договор, то соответственно подлежат применению нормы трудового законодательства.

Так, статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу статьи 20 ТК РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Из указанных выше правовых норм следует, что Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на заключение работодателем - физическим лицом трудовых отношений с членами своей семьи.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, имеет место и подтверждено материалами дела.

Вина предпринимателя в указанном правонарушении выразилась в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Из смысла части 2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В части 2 статьи 3.1 КоАП РФ содержится принцип гуманизма законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание к физическому лицу должно применяться в пределах цивилизованных стандартов, не должно иметь целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий, что соответствует положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, применяя ответственность за конкретное административное правонарушение, необходимо руководствоваться установками Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о природе административного наказания и его целях.

Суд считает, что применение к предпринимателю санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 400000 руб., не преследует достижение цели административного наказания как меры профилактического характера в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, его совершившим, а носит карательный характер, направленный на ухудшение материального состояния семьи нарушителя.

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности в целях предупреждения новых правонарушений не обязательно должно заканчиваться применением наказания, а положение о неотвратимости наказания имеет исключения из правила.

В частности, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 дано понятие малозначительности административного правонарушения, которым является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 предусматривает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП.

Оценивая совокупность фактических обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения (устранение предпринимателем выявленного нарушения, а также уплату им за своего наемного работника налогов в ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска и взносов в Пенсионный фонд России, добросовестное заблуждение о необходимости подачи как работодателем уведомления в территориальный орган УФМС России по Смоленской области на члена своей семьи) суд приходит к выводу, что существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в действиях предпринимателя не имеется, вследствие чего в силу статьи 2.9 КоАП РФ расценивает данное правонарушение как малозначительное.

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области от 04.05.2009 № 99 о назначении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в сумме 400000 рублей.

2. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия.

3. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение десяти дней с момента принятия решения либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Борисова