Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2014 № 04-1550 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-763,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – административный орган, Управление, ответчик) от 03.04.2014 № 04-1550 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-763.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предъявлено заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок до 13.05.2014, указанный в определении о принятии заявления к производству.

Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии заявления к производству был установлен срок до 03.06.2014.

Определение суда о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено заявителю и ответчику, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на заявление с приложением копий материалов дела об административном правонарушении.

10.06.2014 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, административным органом по итогам рассмотрения заявления гражданина ФИО1 (вх. № 763 от 27.01.2014) , установлено, что 15.07.2013 ФИО1 был приобретен товар, а именно модем ZyXEL интернет-центр беспроводной P660HN Lite ЕЕ Annex А с точкой доступа Wi-Fi 802.1 In. В октябре оборудование вышло из строя. ФИО1 обратился в адрес ОАО «Ростелеком» с претензией. 16.10.2013 было получено заключение о неисправности товара (заключение о техническом состоянии оконечного оборудования связи), после чего 21.10.2013 гражданином было написано заявление на возврат денежных средств. Из заявления гражданина ФИО1 усматривается, что по состоянию на 27.01.2014 денежные средства за неисправный товар им не получены. Таким образом, требования потребителя ОАО «Ростелеком» не были удовлетворены в срок, установленный законом, что является нарушением статей 18, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; п.п. 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в части нарушения порядка рассмотрения и срока удовлетворения требований потребителя.

03.03.2014 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 04-654 об административном правонарушении по делу № 04-763.

Постановлением Управления от 03.04.2014 № 04-1550 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-763 Обществу назначено административное наказание по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом (ненадлежащее извещение юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении) и на отсутствие состава правонарушения и вины юридического лица.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области просило в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и оспариваемом постановлении.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В частности, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 47 Правил к технически сложным товарам относятся: бытовая радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

В соответствии с пунктом 28 Правил продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В пункте 29 Правил указано, что сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Норма о пятнадцатидневных сроках на выявление недостатков товара с момента продажи его потребителю действует только в отношении закрытого перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Модем, являющийся устройством преобразования сигналов, в данный список не включен.

Сведения о том, что спорный модем является оборудованием навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеет сенсорный экран и обладает двумя и более функциями, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, на модемы (устройства преобразования сигналов) не распространяются ограничения на предъявление потребителем требований по истечении 15-дневного срока со дня продажи товара.

В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В материалах дела имеется договор о купле-продаже оборудования от 15.07.2013 № 5 и акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи. В соответствии с указанным договором ОАО «Ростелеком» (продавец) передало в собственность гражданина ФИО1 (покупатель) пользовательское оборудование - модем ZyXEL интернет-центр беспроводной P660HN Lite ЕЕ Annex А с точкой доступа Wi-Fi 802.1 In.

Сведения об установлении гарантийных сроков на приобретенное оборудование в материалах дела отсутствуют.

С заявлением о возврате денежных средств гражданин обратился 21.10.2013 (л.д. 74), решение о возврате денежных средств Обществом принято 14.01.2014 (л.д. 8).

Таким образом, Обществом допущены нарушения статей 18, 22 Закона о защите прав потребителей и пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, фактические обстоятельства дела заявителем не опровергнуты.

Более того, в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель также вправе потребовать возврата уплаченной за товар по истечении пятнадцати дней в случае нарушение установленных данным Законом срока устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней (пункт 1 статьи 20).

На основании изложенного Управлением сделан обоснованный вывод о несоблюдении Обществом требований статей 18 и 22 Закона о защите прав потребителей и пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в части ненадлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ОАО «Ростелеком» - ул. Достоевская, д. 15, <...>; о получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по иному делу (о привлечении Общества по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ по заявлению потребителя № 980/194-ж от 31.01.2014) , опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Уведомлением от 04.02.2014 Общество извещено о необходимости явки 03.03.2014 к 10:00 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 77).

Указанное уведомление направлено административным органом по юридическому адресу ОАО «Ростелеком» (191002, <...>) и получено последним 17.02.2014, о чем имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 80, оборот).

Из представленных заявителем документов видно, что заказное письмо с уведомлением о вручении, адресованное Обществу, с указанием адреса: ул. Достоевского, д. 15, г. Санкт-Петербург, поступило адресату 17.02.2014 (л.д. 21).

10.02.2014 в адрес Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» поступило уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 (л.д. 20).

Уведомление, на которое ссылается заявитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по иному делу (о привлечении Общества по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ по заявлению потребителя № 980/194-ж от 31.01.2014) в материалах дела отсутствует, а заявителем самостоятельно представлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 (л.д. 20).

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения вышеперечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) либо свидетельствующих о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, процедура и срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи в минимальном размере, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 03.04.2014 № 04-1550 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-763.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул.Достоевского, д.15, г.С.-Петербург; ул.Октябрьской революции, д.6, г.Смоленск) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.04.2014 № 04-1550 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-763 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Лукашенкова