Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (далее также – ответчик) убытков в порядке суброгации в сумме 5 528,38 руб.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу Общества с ограниченной ответственностью "ФРИО Логистик" в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 22.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ФРИО Логистик" (далее также – третье лицо, потерпевший).

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 9 958,65 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению. При этом истцу предложено представить пояснения относительно уточненной цены иска. Посредством системы «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, из содержания которого следует, что истец просит взыскать убытки в порядке суброгации в сумме 7 260,11 руб. Указанный расчет приобщен к материалам дела, а уточнение размера требований принято судом к рассмотрению по существу.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. При этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что истцом неверно применена формула, узнанная в приложении № 2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18.12.2008. При этом ответчик оспаривает достоверность выводов, изложенных в заключении независимого эксперта от 22.11.2016 № 0114104383-16, положенного в основу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Третьим лицом мотивированного отзыва на иск и доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 22.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Renault, государственный регистрационный знак <***>, и марки ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>.

Виновным в совершении дорожно-транспортное происшествие признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, автогражданская ответственность которого застрахована на основании полиса серии ЕЕЕ № 0720352615, выданным ООО «РСО «ЕВРОИНС».

В результате дорожно-транспортного происшествия 22.09.2016 транспортному средству марки Renault, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а его владельцу – ООО «ФРИО Логистик», убытки.

На дату совершения дорожно-транспортное происшествие между ООО «ФРИО Логистик» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.10.2015 № 376/15/171-150/982, в соответствии с которым предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

Признав дорожно-транспортное происшествие 22.09.2016 страховым случаем, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 42 043,30 руб., в доказательство чего представлено платежное поручение от 02.11.2016 № 612.

Направив требование о выплате в порядке суброгации понесенных убытков в сумме 42 043,30 руб., истец получил от ответчика возмещение в сумме 36 514,92 руб.

Поскольку полученная страховая выплата не покрывает стоимость причиненных убытков, истец после направления претензии заявил рассматриваемый иск.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Постановление Пленума № 2) при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной 6 деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 25 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.

Из материалов дела следует, что ПАО «СК Росгосстрах» и
ООО «РСО "ЕВРОИНС» являются членами Российского Союза Автостраховщиков. Таким образом, что Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18.12.2008 (далее также – Правила РСА), обязательны для применения истцом и ответчиком. Необходимость применения данных Правил истцом не оспаривается, поскольку требование истца о страховой выплате основано на указанном документе, о чем имеется ссылка в требовании от 18.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил РСА требования страховщиков КАСКО о возмещении вреда в порядке суброгации рассматриваются страховщиками ОСАГО в порядке, установленном настоящими Правилами.

Страховое возмещение, подлежащее выплате в порядке суброгации, осуществляется с учетом безусловной франшизы и должно быть рассчитано по формуле (приложение № 2 Правил РСА).

Франшиза, исходя из части 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» представляет собой часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере; в соответствии с условиям страхования, франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и, безусловно, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам РСА рекомендован порядок расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО), предусматривающего «франшизу», к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием возместить сумму установленной договором КАСКО «франшизы».

Согласно данному порядку выплата страховщику КАСКО определяется по следующей формуле: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ‑ франшиза X стоимость восстановительного ремонта с учетом износа/стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума № 2, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим, начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее также – Единая методика).

Согласно преамбуле Единой методики методика является обязательной для применения экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом при определении подлежащих возмещению убытков использовались сведения о стоимости восстановительного ремонта, определенной на основании заключения независимого эксперта – ФИО2 (ООО «Автоконсалтинг Плюс») от 22.11.2016 № 0014104383, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 68 900 руб., с учетом износа – 55 200 руб. При этом фактическая стоимость ремонта поврежденного транспортного средства согласно заказ-наряда от 11.10.2016 № 0014104383/1 составила 52 043,30 руб.

Ответчиком представлено заключение независимого эксперта ФИО3 (ООО «Техассистанс» от 25.11.0216 № У-001-025681/16, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 56 710,84 руб. и с учетом износа – 45 200 руб. Исходя из указанного заключения ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 37 229,74 руб. (36 514,92 руб. 07.12.2016 и 714,82 руб. 10.07.2017 соответственно).

Суд учитывает, что в материалы дела представлены два различных по своему содержанию заключения независимых экспертов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Оценивая представленное истцом заключение независимого эксперта – ФИО2 (ООО «Автоконсалтинг Плюс») от 22.11.2016 № 0014104383, суд приходит к выводу, что оно не соответствует Единой методике: завышены расходы по отдельным работам и материалам, завышено количество нормочасов по отдельным работам.

Правом на назначение по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец не воспользовался и соответствующего ходатайства не представил.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что подлежащая возмещению сумма убытков истцом не доказана в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет 37 229,74 руб.

Выплата ответчиком денежных средств в сумме 37 229,74 руб. подтверждается материалами дела, что является основанием признать ответчика исполнившим свои обязательства по возмещению убытков в порядке суброгации. Правовых оснований для взыскания убытков в сумме 7 260,11 руб. у суда не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов