Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе: судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Предпринимателя без образования юридического лица ФИО1

К предпринимателям без образования юридического лица ФИО2 и ФИО3

о признании договора купли-продажи незаключенным ; о применении последствий неосновательного обогащения и обязании ответчика ФИО3 вернуть имущество ФИО2;

и встречному иску

Предпринимателя без образования юридического лица ФИО3

К предпринимателям без образования юридического лица ФИО2 и ФИО1

об обязании ответчиков исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи магазина и предоставить в регистрирующий орган документы на регистрацию договора;

при участии

от ФИО1: ФИО1 - предприниматель;

от ФИО2? ФИО2 – предприниматель;

от ФИО3: ФИО3 – предприниматель; ФИО4 – адвокат, ордер № 656 от 03.09.2007;

Сущность спора: ИП ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, впоследствии привлеченная в качестве соответчика – ФИО2, о признании договора купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: Ярцево, ул. Автозаводская, строение 44 от 14.01.2007 недействительным и обязании сторон договора возвратить все полученное по сделке друг другу. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования: просит признать договор купли-продажи незаключенным и применить последствия незаключенного договора.

ИП ФИО3 не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 об обязании ответчиков исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи магазина и предоставить в регистрирующий орган документы на регистрацию договора.

ИП ФИО2 иск ИП ФИО1 признала в части требования о признании сделки незаключенной. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском (с учетом уточнения исковых требований и процессуального положения сторон) к ИП ФИО3 , ИП ФИО2, о признании договора купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: Ярцево, ул. Автозаводская, строение 44 (далее - спорное имущество) от 14.01.2007 (далее – Договор) незаключенным и обязании сторон договора возвратить все полученное по сделке друг другу., по следующим основаниям:

23.04.1998 предприниматель ФИО2 приобрела по договору купли-продажи спорное имущество, о чем БТИ 11.09.1998 было выдано регистрационное удостоверение № 2374 о праве собственности. ИП ФИО2 является супругой истца, спорное имущество было приобретено ею во время брака с истцом, который был заключен в Ярцевском ЗАГС 14.09.1991. 14.01.2007 под влиянием угроз и тяжелого финансового положения между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор. Истец возражал против продажи совместно нажитого имущества, т.к. он также является предпринимателем. Зная о несогласии истца ответчики заключили Договор купли-продажи спорного имущества. Договор не зарегистрирован в УФРС, а, следовательно, является незаключенным в силу ст. 131 ГК РФ. Произвести регистрацию Договора нельзя, т.к. он подписан ФИО2 в нарушение ч. 3 ст. 35 СК РФ. Ранее ИП ФИО3 арендовал часть спорного имущества по договору аренды от 01.02.2006 сроком на один год. По истечении срока договора ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом. ФИО2 потребовала от ФИО3 освободить спорное помещение от своего товара до 01.07.2007. Данное требование не было выполнено. Истец в соответствии со ст. 301 ГК РФ просит обязать ИП ФИО3 оявободить спорное помещение, указав, что 250000 рублей, полученные ФИО2 в качестве аванса по незаключенному Договор возвращены С.В.ИБ.

22.02.2006 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды части спорного имущества под торговую точку с оборудованием сроком на 364 дня. Договором определена стоимость передаваемого в аренду помещения в сумме 300000 рублей. В декабре 2006 года в газете «Сигма» ИП ФИО3 прочитал объявление о продаже ИП ФИО5 С.\В. арендуемого им помещения. 14.01.2007 ИП ФИО3 пришел к ФИО5 в офис с предложением выкупить спорное имущество. Б-вы по взаимному согласию определили цену спорного имущества в 500000 рублей. ИП ФИО1 были заложены в Договор и условия выкупа, предусматривающие авансовый платеж при подписании договора и отсрочку окончательной оплаты выкупа на три месяца, а с целью обеспечения государственной регистрации перехода права собственности были внесены штрафные санкции за уклонение регистрации перехода права собственности. В присутствии ответчиков Б-вых был подписан Договор, составленный ИП ФИО1 В соответствии с условиями Договора ИП ФИО2 получила от ИП ФИО3 авансовый платеж в сумме 250000 рублей. ИП ФИО3 неоднократно предлагал ИП ФИО6 предоставить документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество, что сделано не было. На основании ст. 551 ГК РФ ИП ФИО3 просит обязать ответчиков предоставить в регистрирующий орган документы на регистрацию Договора.

Б-вы возражают против удовлетворения встречного иска.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит заявленные ИП ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 приобрела спорное имущество по договору купли-продажи 23.04.1998 во время брака с ФИО1

Согласно ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как утверждает ИП ФИО1 и не оспаривают другие участники процесса, ИП ФИО1 нотариально удостоверенного согласия на совершения Договора купли-продажи спорного имущества ИП ФИО2 не давал.

Согласно ст. ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Договор купли-продажи спорного имущества от 14.01.2007 не прошел государственную регистрацию, а, следовательно, считается незаключенным. Требования ИП ФИО1 в части признания Договора незаключенным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка ИП ФИО3 на п. 3 ст. 551 ГК РФ, как основание для понуждения ИП ФИО1 и ИП ФИО2, необоснованна и отклоняется судом, т.к. собственником спорного имущества является ИП ФИО2, ИП ФИО1 ни стороной по Договору, ни собственником спорного имущества не является. Следовательно, к нему такие требования предъявлены быть не могут. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности обязать супруга дать нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки купли-продажи недвижимости. Без такого согласия у суда нет оснований обязать второго супруга произвести необходимые действия по регистрации Договора купли-продажи спорного имущества.

В тоже время, требования ИП ФИО1 в части обязания ответчика ИП ФИО3 вернуть спорное имущество ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, т.к. ИП ФИО1 собственником данного имущества не является. Спорное имущество было предоставлено ИП ФИО2 ИП ФИО3 на основании договора аренды. У ИП ФИО1 отсутствует право на предъявление такого требования в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ суд относит судебные издержки на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования предпринимателями без образования юридического лица ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: Ярцево, ул. Автозаводская, строение 44 от 14.01.2007, подписанный предпринимателями без образования юридического лица ФИО2 и ФИО3, незаключенным.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 1000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 1000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова