Гражданский кодекс часть 1

Совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз – 2000» обратилось с иском в суд к открытому акционерному обществу строительно-промышленной компании «Смоленскагропромдорстрой» о взыскании 345 000 руб., в том числе: 80 000 руб. задолженность по договору от 01.11.2006 № 36; 265 000 руб. договорная неустойка, начисленная за период с 06.11.2006 по 06.08.2008.

Требования мотивированы тем, что истец выполнил работы по разработке рабочего проекта строительства ливневой канализации, однако ответчик оплату работ в полном объеме не произвел.

Ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Кроме этого указал, что истец в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по разработке проекта, в связи с чем договор подряда им был расторгнут, в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

01.11.2006 открытое акционерное общество строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой» (заказчик) и Совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз – 2000» (исполнитель) заключили договор № 36, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по разработке рабочего проекта ливневой канализации по ул. Энгельса в г. Смоленске, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - после перечисления заказчиком 50% предоплаты, окончание выполнения работ - два месяца со дня подписания настоящего договора (01.01.2007).

01.11.2006 года платежным поручением №10 на счет истца ответчик перечислил 80 000 руб. аванса за разработку проекта.

В соответствии с разделом 2 договора, предусматривающего стоимость работ и порядок расчетов, за выполненную рабочую документацию, заказчик оплачивает исполнителю 160 000 руб. (пункт 2.1 договора). Оплату экспертиз рабочего проекта заказчик производит дополнительно (пункт 2.2 договора).

Порядок окончательного расчета за выполненные работы договором не предусмотрен. Таким образом, действуют общие положения закрепленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договорам строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено правилами названного Кодекса о строительном подряде или о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В связи с нарушением сроков окончания работ, ответчик 17.08.2007 направил в адрес истца претензию № 535, с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору, установив при этом срок на исполнение обязательств – 10 календарных дней с момента получения претензии, указав, что при неисполнении обязательств в указанный срок, заказчик отказывается от договора № 36 от 01.11.2006, в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная претензия получена истцом 20.08.2007, что подтверждается уведомлением о вручении.

Довод ответчика о том, что в установленный срок – до 30.08.2007, исполнитель не исполнил свои обязательства, в связи с чем, договор № 36 от 01.11.2006 считается расторгнутым с 31.08.2007 г., не состоятелен. Согласно акту сдачи приемки научно технической продукции по договору №36 от 1.11.2006 г. разработка проекта выполнена в полном объеме в соответствии с условиями договора и техническому заданию. Претензий по качеству и сроков выполнения не имеется. Доказательств отказа от исполнения договора в связи с нарушением срока установленного в претензии истцом не представлено, в силу чего суд приходит к выводу, что проект был передан ответчику до 30.08.2007 года.

О наличии проекта у ответчика свидетельствует сопроводительное письмо истца, согласно которому он направляет ответчику для устранения замечаний государственной экспертизы 3 тома проекта, технический отчет и отчет о топографо-геодезических работах.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Указанное положение нормы закона не связывают момент оплаты выполнения проектных работ после устранения замечаний, выявленных государственной экспертизой, в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, созданного на основании технической документации.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить работы после приемки проекта в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок разумный, не превышающий 7 дней, т.е. не позднее 7.09.2007 г.

Ответчик заявил требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось 07.09.2007. Соответственно срок исковой давности истек 6.09.2010.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском 08.06.2011, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств о прерывании срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании договорной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Ткаченко